- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- 1S-259-593/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Jankauskienė
- Nuteistasis
- V. Š.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Daiva Jankauskienė, nerengiant teismo posėdžio, išnagrinėjusi nuteistojo V. Š. skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutarties, kuria nuteistojo V. Š. prašymas dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo ir Marijampolės pataisos namų teikimas dėl bausmės bei jos pradžios patikslinimo atmesti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Kauno apylinkės teismas 2014-12-22 nuosprendžiu V. Š. nuteistas pagal BK 145 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., paskirta bausmė subendrinta su 2012-01-16 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė bausmė – 6 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2015-05-26 nutartimi V. Š. apeliacinis skundas atmestas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-15 nutartimi buvo pakeisti apylinkės teismo nuosprendis ir apygardos teismo nutartis dėl V. Š. paskirtų bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d., prie Kauno apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo dvejiems metams, pridėta dalis neatliktos bausmės, paskirtos Kauno miesto apylinkės teismo 2012-01-16 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 1 metams, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo 2014-12-22.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. Š. kreipėsi į teismą su prašymu sušvelninti bausmę ir taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas, kadangi įstatymas švelninantis nuteistojo padėtį turi grįžtamąją galią. Taip pat į teismą su teikimu kreipėsi ir Marijampolės pataisos namai, prašydami patikslinti Kauno apylinkės teismo 2014-12-22 nuosprendžiu paskirtą galutinę subendrintą bausmę ir bausmės pradžią nuteistajam V. Š..
Kauno apylinkės teismo 2016-01-27 nutartimi nuteistojo V. Š. prašymas sušvelninti bausmę ir taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas atmestas motyvuojant tuo, kad V. Š. nuteistas už apysunkį nusikaltimą, todėl nauja BK 75 straipsnio redakcija nuteistojo teisinės padėties neįtakoja. Taip pat atmestas ir Marijampolės pataisos namų teikimas dėl bausmės ir jos pradžios patikslinimo nuteistajam, motyvuojant tuo, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-12-15 nutartimi Marijampolės pataisos namų teikime išdėstytas klausimas jau buvo išspręstas.
Šalies argumentai
Nuteistasis V. Š. skunde prašo taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas, nes bausmę jau atlieka nuo 2010-12-07, todėl galėtų būti laisvėje prižiūrimas pareigūnų.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas atmetamas, o skundžiama nutarties paliekama galioti.
2015 m. kovo 19 d. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 straipsnių pakeitimo įstatymu Nr. XII-1554, įsigaliojusiu 2015 m. kovo 24 d., pakeista BK 75 straipsnio 1 dalis, numatant galimybę atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis tyčinius nusikaltimus (išskyrus labai sunkius nusikaltimus). Baudžiamajame įstatyme įtvirtinus nuostatą, jog bausmės vykdymas gali būti atidėtas ir už sunkius nusikaltimus nuteistam asmeniui, šis įstatymas laikytinas nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinančiu baudžiamuoju įstatymu, kuris, vadovaujantis BK 3 straipsnio 2 dalimi, turi grįžtamąją galią.
Nagrinėjamu atveju V. Š. yra nuteistas už tyčinio apysunkio nusikaltimo padarymą galutine 3 metų laisvės atėmimo bausme, taigi šiuo atveju baudžiamojo įstatymo nuostatos dėl bausmės vykdymo atidėjimo taikymo nuteistojo atžvilgiu nesikeitė, todėl BK 75 straipsnio pakeitimai nuteistojo teisinės padėties nelengvina ir, vadovaujantis BK 3 str. 2 dalimi, grįžtamosios galios neturi. Atkreiptinas dėmesys, kad nors ir yra formalūs pagrindai taikyti BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą atidėti, tačiau įvertinama tai, V. Š. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, nusikalto atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių. Visa tai rodo jo didesnį pavojingumą visuomenei ir nenorą pasitaisyti bei padaryti išvadų iš ankstesnių teistumų. Todėl net ir esant formaliai galimybei taikyti V. Š. atžvilgiu BK 75 str. nuostatas ir bausmės vykdymą jam atidėti, paminėtos aplinkybės nesudaro pagrindo manyti, kad atidėjus laisvės atėmimo bausmės, paskirtos už šią nusikalstamą veiką, vykdymą, būtų pasiekti BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai.
Atsižvelgiant į tai darytina išvada, kad skundžiama nutartis, kuria be kita ko atmestas V. Š. prašymas taikyti jo atžvilgiu BK 75 str. nuostatas, yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
nuteistojo V. Š. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 27 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.