Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio S. V. pareiškimą dėl baudos skyrimo suinteresuotam asmeniui skolininkui BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvusiam direktoriui D. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolis prašo BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvusį direktorių D. P. nubausti bauda arba areštu už nevykdymą antstolio patvarkymo per penkias dienas nuo jo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą ir dokumentus bei jo buvimo vietą.

Vykdymo proceso metu teismui pateikiami pareiškimai nagrinėjami rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 str. 3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad prie pareiškimo pareiškėjas (antstolis) pateikė visus pareiškimo išsprendimui reikalingus duomenis, pripažintina, kad žodinis pareiškimo nagrinėjimas nėra būtinas ir pareiškimas nagrinėtinas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas.

Vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijas valstybė suteikė antstoliui, kurio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 2 str. 1 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 585 str. 1 d.). Skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose (CPK 645 str. 1 d.). Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 579 eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 str. 3 d.).

Iš antstolio pareiškimo ir pateiktos medžiagos matyti, kad vykdant Vilniaus apygardos teismo 2016-10-06 vykdomąjį dokumentą Nr. eB2-4617-866-2016 dėl turto ir dokumentų perdavimo, skolininkui BUAB ,,(duomenys neskelbtini)" buvusiam direktoriui D. P. jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu buvo išsiųstas 2016-10-18 patvarkymas Nr. S-16-14540, kuriuo antstolis pareikalavo per penkias dienas nuo šio patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti duomenis apie visą BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis ir jo buvimo vietą, taip pat visus dokumentus.

Šis patvarkymas BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ buvusiam direktoriui D. P. buvo išsiųstas jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini). Procesiniai dokumentai, siunčiami vykdymo proceso dalyviams CPK VI dalyje numatytais atvejais registruotąja pašto siunta, laikomi įteiktais praėjus penkioms dienoms nuo išsiuntimo dienos, išskyrus šio Kodekso 660 straipsnyje ir kituose straipsniuose numatytus atvejus (CPK 604 str.), todėl pripažintina, kad antstolio patvarkymas BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ išsiųstas 2016-10-18, įteiktas 2016-10-24. Patvarkyme reikalaujami duomenys apie visą BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ turimą turtą ir jo buvimo vietą, taip pat visi dokumentai per nurodytą terminą pateikti nebuvo. Duomenų, kad D. P. ėmėsi kokių nors veiksmų vykdydamas antstolio reikalavimus nėra. Byloje taip pat nėra duomenų apie tai, kad jis informavo antstolį apie aplinkybes, dėl kurių objektyviai negalėjo laiku įvykdyti antstolio patvarkymo.

Teismo iniciatyva gautais Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro duomenimis nustatyta, kad BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi nuo 2013-10-24 iki 2016-06-08 buvo D. P..

Įvertinus įstatymines nuostatas ir išdėstytas aplinkybes, daroma išvada, kad D. P. nevykdydamas antstolio reikalavimų, šiurkščiai pažeidė CPK normas, reglamentuojančias vykdymo procesą, savo veiksmais (neveikimu) apsunkino vykdomojo dokumento įvykdymą, todėl jam skirtina bauda (CPK 645 str.). Atsižvelgiant į antstolio reikalavimų nevykdymo trukmę, aplinkybę, kad bylos duomenimis D. P. už antstolio reikalavimų nevykdymą baudžiamas pirmą kartą, siekiant užtikrinti antstolio teisėtų reikalavimų privalomumą ir vykdomojo dokumento įvykdymą, yra pagrindas skirti baudą (CPK 645 str. 3 d.). Teismo vertinimu, vienkartinė 30 eurų dydžio bauda atitinka protingumo, teisingumo ir sąžiningumo kriterijus bei prevencinius baudos tikslus (CPK 3 str. 1 d., 178 str., 179 str. 3 d., 185 str.).

Baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 585 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 straipsniais, 645 straipsniu, 593 straipsniu, teismas

nutaria:

antstolio S. V. pareiškimą tenkinti, skirti buvusiam BUAB ,,(duomenys neskelbtini)“ direktoriui D. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) trisdešimt eurų baudą už antstolio reikalavimų nevykdymą.

Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 6800.

Nutartis per septynias dienas atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.