Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėjas Augustinas Mitkus rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas (duomenys neskelbtini), teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs 3 nusikaltimus, numatytus Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. I. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – mamai, t. y. 2023-09-03 apie 14 val. adresu (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis - būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sumušė mamą T. K., t. y. iš rankos sudavė du smūgius jai į galvos sritį (pakaušį), tuo nukentėjusiajai T. K. sukėlė fizinį skausmą, t. y. įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

2. Be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktinei, t. y. 2023-10-11 apie 10.30 val. adresu (duomenys neskelbtini), virtuvės kambaryje, žodinio konflikto metu, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sumušė sutuoktinę G. K., t. y. vieną kartą spyrė nukentėjusiajai į krūtinės sritį, tuo nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką numatytą Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

3. Be to jis, smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, sutuoktinei, t. y. 2023-11-14 apie 23.15 val. namuose adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia sumušė sutuoktinę G. K., t. y. ranka sudavė jai ne mažiau 2 smūgius į galvos sritį, tuo nukentėjusiajai G. K. sukėlė fizinį skausmą, tai yra įtariamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d.

4. Kaltinamasis kaltu prisipažino, parodė, kad 2023 m. rugsėjį girtavo, nieko neatsimena, tačiau pripažįsta, kad lankėsi pas savo mamą T. K., ir galėjo jai kumščiu suduoti į pakaušį, nuoširdžiai gailisi. Taip pat 2023 metų spalio 11 apie 10.30 val. supykęs spyrė į krūtinę sugyventinei G. K., taip pat 2023 m. lapkričio 14 d. jai du kartus sudavė į galvą, gailisi smurtavęs prieš mamą ir sugyventinę.

Motyvuojamoji dalis

5. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiųjų T. K. ir G. K. paaiškinimais, kur jos nurodė tokias pačias aplinkybes, vietos apžiūros protokolu, kuriuo įrodyta, kad įvykis įvyko gyvenamosiose patalpose (duomenys neskelbtini), asmens apžiūros, kuriose T. K. nustatytas sumušimas pakaušyje, G. K. – krūtinėje ir galvoje, garso įrašu apie pagalbos telefonu praneštą smurtą, vaizdo įrašais, kuriais apžiūrimos nukentėjusiosios.

6. I. K. tyčia smurtavo šeimos narius – mamą ir sugyventinę, visais trimis atvejais jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimai, numatyti BK 140 straipsnio 2 dalyje.

7. Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas įvertina, kad kaltinamasis I. K. padarė tris nesunkius nusikaltimus, smurtavo prieš tuos pačius asmenis, visus tris kartus – prieš moteris, jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstamas jo girtumas, nes dėl to kilo konfliktai ir tai įtakojo nusikaltimų padarymą (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Jis nusikalto būdamas neteistas, bedarbis, civilinio ieškinio nėra, šios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti I. K. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

8. Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiųjų, taikytina iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

I. K. pripažinti kaltu 2023-09-03 padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 9 mėnesiams.

I. K. pripažinti kaltu 2023-10-11 padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams.

I. K. pripažinti kaltu 2023-11-14 padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 1 metams ir 3 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes iš dalies sudėti ir skirti laisvės apribojimą 1 metams ir 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹str. bausmę sumažinti trečdaliu ir skirti laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviem) mėnesiams, įpareigojant per 2 (du mėnesius) įsidarbinti arba būti registruotam Gyventojų užimtumo tarnyboje ir dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, taikyti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.