- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-01
- Bylos Nr.
- 1sk-100
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Jurgis Kiškis (pirm.), Algirdas Jaliniauskas, Jonas Furmanavičius
- Nuteistasis
- R. K.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Jurgio Kiškio, teisėjų: Jono Furmanavičiaus, Algirdo Jaliniausko, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi nuteistojo R. K. skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutarties, kuria R. K. panaikintas Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-05-16 nutartimi taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir jis pasiųstas į pataisos namus atlikti likusią 1 metų 9 mėnesių 17 dienų bausmės dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. K., gim. (duomenys neskelbtini), Kauno apygardos teismo 1999 m. vasario 4 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str., pritaikius Lietuvos Respublikos BK 43 str., BK 26 str. 1 d. 2 p., laisvės atėmimu 12 metų. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000-04-11 įstatymo dėl amnestijos akto 3 str. 2 d. 1 p., bausmė sutrumpinta 1/5, tai yra 1 metais 6 mėnesiais, ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 10 metų 6 mėnesiams.
Alytaus rajono apylinkės teismo 2007-05-16 nutartimi R. K. lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikus 1 metų 9 mėnesių 17 dienų paskirtosios laisvės atėmimo bausmės, skiriant pareigą tris kartus registruotis pataisos inspekcijoje ir uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu.
Skundžiama nutartimi Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimas dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo nuteistajam R. K. patenkintas, motyvuojant tuo, kad nuteistasis nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo. Išnagrinėjęs bylą, teismas padarė išvadą, kad nuteistojo nurodytos priežastys dėl teismo įpareigojimų nevykdymo nėra rimtos ir pateisinamos, nuteistasis neturi gyvenamosios vietos, pažeidinėja viešąją tvarką, nevykdo teismo įpareigojimų, kas vertintina kaip piktybiškas nustatytų pareigų nevykdymas, nes buvo sistemingai nesilaikoma nustatytų teismo įpareigojimų net ir po pataisos inspekcijos vadovo paskirtų poveikio priemonių – įspėjimo bei papeikimo.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo pakeisti Kauno rajono apylinkės teismo 2008-03-04 nutartį, nurodo, kad, grįžęs iš įkalinimo įstaigos, iš karto įsidarbino, visą laiką sistemingai registravosi pataisos inspekcijoje ir laikėsi jam paskirtų teismo įpareigojimų, kol neištiko stiprus nervinis sukrėtimas. Nuteistojo teigimu, teismo posėdyje nedalyvavo gynėjas, ką garantuoja Lietuvos Respublikos BPK 51 str. 4 d. nuostatos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo R. K. skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad R. K., būdamas supažindintas su elgesio kontrolės tvarka ir pasekmėmis, pažeidinėjo teismo jam paskirtus įpareigojimus: Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos viršininko 2007-10-15 nutarimu buvo įspėtas už teismo skirto draudimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevykdymą, be to, minėtos įstaigos viršininko 2007-12-22 nutarimu jam buvo skirta griežtesnė nuobauda - papeikimas už kitos teismo skirtos pareigos - registruotis pataisos inspekcijoje nevykdymą. Tačiau ir po to 2008-01-07 jis pakartotinai neatvyko registruotis į Kauno miesto ir rajono pataisos inspekciją, neinformavo apie gyvenamosios vietos pakeitimą, 2008-03-03 Kauno rajono policijos komisariate buvo paskelbta jo paieška. Be to, 2007-11-20 R. K. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnį. Toks nuteistojo elgesys rodo, jog jis piktybiškai pažeidinėja teismo jam paskirtus įpareigojimus, nesistengia pateisinti teismo jam išreikšto pasitikėjimo, pažeidinėja viešąją tvarką.
Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismas pagrįstai nuteistajam R. K. panaikino lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir pasiuntė jį atlikti neatliktą 1 metų 9 mėnesių 17 dienų bausmės, paskirtos Kauno apygardos teismo 1999-02-04 nuosprendžiu, dalį.
Apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, keisti ją, kaip to prašoma skunde, pagrindo nėra.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2008-03-04 vykusiame teismo posėdyje nedalyvavo nuteistojo R. K. gynėjas, tačiau jame dalyvavo pats nuteistasis. Pastarasis nepageidavo, kad, nagrinėjant Kauno miesto ir rajono pataisos inspekcijos teikimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo, dalyvautų gynėjas. Be to, baudžiamojo proceso įstatyme nenumatyta būtinybė užtikrinti gynėjo dalyvavimą, sprendžiant teismo posėdyje tokio pobūdžio klausimą, tad šiuo atveju nuteistojo teisė į gynybą pažeista nebuvo.
Rezoliucinė dalis
n utarė:
nuteistojo R. K. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. kovo 4 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.