Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mockaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal T. T. rajono savivaldybės ieškinį atsakovams L. G., K. G., tretysis asmuo UAB ,,Tauragės butų ūkis‘‘, institucija, teikianti išvadąT. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, dėl socialinio būsto gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams apie iškeltą civilinę bylą bei ieškovės reikalavimus pranešta tinkamai, paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismas.lt skiltyje ,,Teismų pranešimai‘‘. Atsakovai per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnis, 142 straipsnio 4 dalis ir 262 straipsnio 2 dalis).

Tretysis asmuo UAB „Tauragės butų ūkis“, institucija, teikianti išvadąT. T. rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius, atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovo pateikti reikalavimai pagrįsti byloje esančiais įrodymais ( CPK 285 str. 2 d.).

Bylos medžiaga nustatyta, kad gyvenamosios patalpos, T. T. DT. T. r. sav., nuosavybės teise T. T. rajono T. T. rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-11-07 įsakymu Nr. 5-1370, atsakovei L. G. su šeima buvo suteiktos gyvenamosios T. T. D, Taurų kT. T. r. sav., dėl kurių su atsakove 2012-11-19 buvo sudaryta socialinio būsto patalpų nuomos sutartis Nr. 25-678. Atsakovė nevykdo pareigų, kylančių iš nuomos santykių: nemoka nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas (skola už nuomos mokestį 2015-10-01 sudarė 1024,38 Eur). T. T. butų ūkis atliko 2014-08-29 bei 2015-04-20 patikrinimus dėl atsakovams suteikto socialinio būsto. Patikrinimų metu nustatyta, kad kaimynų liudijimu, atsakovai išvykę į užsienį, nuomos mokestis už butą nemokami, bute niekas negyvena. Atsakovės bei jos nepilnametės dukros L. G. deklaruota gyvenamoji vieta adresuT. T. DT. T. r. sav. Faktinį išvykimą į užsienį -J. K. deklaravo tik atsakovas K. G. 2014-11-T. T. rajono savivaldybės administracijos Švietimo skyriaus pateiktoje pažymoje nurodyta, kad atsakovų dukra L. G. T. T. T progimnazijos išregistruota 2012-12-27. Išvykimo priežastis - išvykimas į užsienį gyventi ir mokytis.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.591 str. (toliau-CK) numatyta, kad laikinai išvykusiems nuomininkui, jo šeimos nariui ar buvusiam šeimos nariui, teisė į valstybės ar savivaldybės gyvenamąją patalpą paliekama šešiems mėnesiams su sąlyga, jeigu bus mokamas nuomos mokestis ir mokestis už komunalines paslaugas. Ieškovė atsakovams 2015-04-07 išsiuntė įspėjimą dėl gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties tinkamo vykdymo. Tačiau atsakovai ir po įspėjimo piktybiškai nevykdo iš nuomos sutarties kylančių įsipareigojimų, nemoka nuomos mokesčio bei mokesčių už komunalines paslaugas.

CK 6.200 str. 1 d. numatyta, jog šalys privalo sutartis vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą.

CK 1.137 str. 2 d. numatyta, jog asmenys, įgyvendindami savo teises bei vykdydami pareigas, turi laikytis įstatymų, gerbti bendro gyvenimo taisykles ir geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų. Atsakovai, nemokėdami nuomos mokesčio, mokesčių už komunalinius patarnavimus elgiasi nesąžiningai, piktnaudžiauja savo teisėmis.

CK 6.611 str. numatyta, jog nuomos sutartis gali būti nutraukta, jeigu nuomininkas netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, taip pat jeigu nuolat ( ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka nuomos ar mokesčių už komunalines paslaugas.

Pagal byloje pateiktus rašytinius įrodymus, teismas daro išvadą, kad atsakovai pažeidžia ieškovo, kaip buto savininko teisę į jo gyvenamąją patalpą. Atsakovai su nepilnamete dukra L. G., gim. 1999-08-27, jau nuo 2014 m. negyvena ieškovei priklausančiose patalpose, todėl atsakovus su nepilnamete dukra iškeldinus, vaiko teisės pažeistos nebus. 2012-11-19 sudaryta gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis Nr. 25-678 turi būti nutraukta, o atsakovė su šeima turi būti iškeldinti iš gyvenamųjų T. T. DT. T. r. sav., priverstinai, nes tam yra visos sąlygos ( CK 6.611 str.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovų priteistinas žyminis mokestis į valstybės biudžetą, nuo kurio mokėjimo ieškovė buvo atleista (Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 82 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis.). Pateikiant elektroninių ryšių priemonėmis (mokama 75 procentai už atitinkamą procesinį dokumentą mokėtinos žyminio mokesčio sumos). Iš atsakovų priteistinas valstybei po 21,50 Eur žyminis mokestis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str., 285 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Nutraukti 2012-11-T. T. rajono savivaldybės socialinio būsto nuomos sutartį Nr. 25-678, dėl gyvenamųjų patalpų T. T. DT. T. r. sav., ir iškeldinti atsakovus L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) bei atsakovų nepilnametę dukrą L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) nesuteikiant kitų gyvenamųjų patalpų.

Priteisti iš atsakovų L. G. a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. G., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybei po 21,50 Eur žyminio mokesčio (sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas „Swedbank“, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AN DNB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Danske bank A/S Lietuvos filiale, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią Nordea B. F. Plc Lietuvos skyriuje, Nr. (duomenys neskelbtini), esančią UAB „Medicinos bankas“, įmokos kodas 5660, įmokos pavadinimas - ,,žyminis mokestis“).

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę T. T. rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui T. T. rajono apylinkės teismą.