Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Žano Kubecko, Arvydo Martinavičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas) ir Jarūnės Sedalienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. P. skundu, atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas, tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba, dėl sprendimų panaikinimo

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Pareiškėjas D. P. teismui pateiktu skundu, atsakovas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-asis kalėjimas, tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos kalėjimų tarnyba, prašo panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-11-11 sprendimą Nr. SN-23-2263 ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-12-23 sprendimą Nr. 2S-7358.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

Byloje nėra ginčo, jog 2024-11-04 buvo pradėta pareiškėjo D. P. perkėlimo į atviro tipo bausmės atlikimo vietą dokumentų derinimo procedūra. Iki tol buvo surinkta medžiaga apie nuteistąjį D. P.. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus ( 2024-10-22, Nr. 0010-ANR_I-21917-2024) matyti, jog galiojančių nusižengimų nėra. 2024-10-28 pateikta Pažyma apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių vertinimą Nr. RV-23-8512, kurioje nustatyta, jog vertinimo metu stebimas akivaizdus D. P. nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas. 2024-10-22 pateikta Pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, iš kurios matyti, jog 2024 metais pažeidimų nėra, skatintas 3 kartus už gerą elgesį.2024-10-29 pateiktas Socialinių įgūdžių vertinimas Dėl nuteistojo D. P., kur nustatyta, jog asmeniui naudinga stiprinti jau turimus socialinius įgūdžius ir socialinius ryšius. Įvertinus šią surinktą medžiagą, buvo pateiktas Siūlymas dėl nuteistojo D. P. bausmės atlikimo sąlygų keitimo, tačiau, derinant šį siūlymą, 2024-11-05 gauta KŽ pastaba, jog perkėlimui yra prieštaraujama, po ko buvo priimtas sprendimas stabdyti perkėlimo procedūrą, kuris įformintas Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-11-11 sprendimu Nr. SN-23-2263.

BVK 37 straipsnis numato, kaip atliekamas nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimas, o būtent :

5. Pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietų lengvojoje grupėje bausmę atliekantys nuteistieji perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą, kai jie atitinka visas šias sąlygas:

1) yra atlikę ne mažiau kaip vieną ketvirtadalį bausmės, o nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat tie, kuriems lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, – atlikę ne mažiau kaip šešis mėnesius bausmės nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į bausmės atlikimo vietą vykdymo pradžios;

2) iki galimo lygtinio paleidimo iš bausmės atlikimo vietos taikymo pagal šio kodekso 82 straipsnio 1 ir 2 dalis jiems liko ne daugiau kaip dveji metai;

3) vykdo individualiame resocializacijos plane nustatytas priemones;

4) jų nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo;

5) neturi drausminių nuobaudų;

6) neturi neįvykdytų administracinių nuobaudų ar administracinio poveikio priemonių už bausmės atlikimo metu padarytus pažeidimus;

7) užsiima jiems pasiūlyta darbine veikla (savarankiškai dirba ne bausmės atlikimo vietoje) šio kodekso 61 straipsnyje nurodytą laiką ne mažiau kaip tris paskutinius mėnesius.

6. Pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietų lengvojoje grupėje terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys ir šio straipsnio 5 dalies 3–7 punktuose nustatytas sąlygas atitinkantys nuteistieji, kuriems pagal šio kodekso 83 straipsnį negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš bausmės atlikimo vietos ir kurie yra atlikę tris ketvirtadalius bausmės, likus ne daugiau kaip dvejiems metams iki bausmės pabaigos, perkeliami į atviro tipo bausmės atlikimo vietą.

8. Šio straipsnio 1 dalies 4 punkto ir 5 dalies 7 punkto nuostatos dėl nuteistųjų dalyvavimo darbinėje veikloje netaikomos šio kodekso 59 straipsnio 2 dalyje, 61 straipsnio 2 dalyje arba kitais Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytais atvejais į darbinę veiklą neįtraukiamiems arba nuo dalyvavimo darbinėje veikloje atleistiems nuteistiesiems.

9. Nuteistiesiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo tvarką nustato teisingumo ministras.

Bausmės atlikimo sąlygų keitimo tvarką nustato Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“, XXIII skyrius. Jame numatyta, kad :

161. Bausmės atlikimo sąlygų nuteistajam keitimą inicijuoja kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas.

162. Suėjus Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytam terminui, nuo kada nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama ir jei nuteistasis atitinka kitas jam taikomas Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytas sąlygas, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno sprendimu nuteistasis perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į pusiau atviro tipo bausmės atlikimo vietos paprastąją grupę, arba perkeliamas (pakartotinai perkeliamas ar grąžinamas) į atviro tipo bausmės atlikimo vietą. Šis sprendimas priimamas atsižvelgiant į kontaktinio laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūno motyvuotą siūlymą. Nuteistasis informuojamas apie jo atžvilgiu pateiktą motyvuotą siūlymą ir priimtą sprendimą. Dėl informacijos, kuria nedisponuoja kontaktinis laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūnas ir kurios reikia vertinant nuteistojo atitiktį Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytoms sąlygoms, pateikimo šis pareigūnas gali kreiptis į kitus šia informacija disponuojančius laisvės atėmimo vietų įstaigos administracijos padalinius arba šių padalinių darbuotojus.

164. Gavęs Taisyklių 162 punkte nurodytą siūlymą arba Taisyklių 163 punkte nurodytą nuteistojo kreipimąsi, laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas patikrina, ar nuteistajam gali būti švelninamos bausmės atlikimo sąlygos, taip pat ar po kontaktinio laisvės atėmimo vietų įstaigos pareigūno siūlymo arba nuteistojo kreipimosi pateikimo dienos neatsirado naujų aplinkybių, dėl kurių nuteistasis nebeatitinka visų jam taikomų Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytų sąlygų. Laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgalioto pareigūno sprendimas dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų švelninimo įsigalioja tą dieną, kai sukanka Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytas terminas, nuo kada nuteistojo teisinė padėtis gali būti švelninama, o jei Taisyklių 163 punkte nurodytas nuteistojo kreipimasis laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotam pareigūnui pateiktas praėjus šiam terminui – per 5 darbo dienas nuo nuteistojo kreipimosi pateikimo dienos.

165. Jeigu laisvės atėmimo vietų įstaigos direktoriaus įgaliotas pareigūnas nustato, kad nuteistasis neatitinka jam taikomų Bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnyje nustatytų sąlygų, kuriomis galėtų būti švelninamos jam taikomos bausmės atlikimo sąlygos, nuteistajam raštu nurodomos sąlygos, kurių jis neatitinka.

Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus 2024 m. rugsėjo 12 d. įsakymu Nr. V-760 “Dėl nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, jų perkėlimo į specializuotus būrius ir taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo būtinų procedūrų tvarkos aprašo patvirtinimo” patvirtintas Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašas, kuriame numatyta, kad :

65. Nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimą inicijuoja kalėjimo, kuriame nuteistasis atlieka bausmę, kontaktinis pareigūnas.

66. Kontaktinis pareigūnas, nustatęs, kad bausmę atliekantis nuteistasis atitinka BVK 37 straipsnyje nustatytus reikalavimus dėl jam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo, parengia motyvuotą siūlymą dėl sąlygų keitimo (2 priedas) ir DBSIS priemonėmis pateikia jį derinti kalėjimo struktūrinių padalinių, atsakingų už nuteistųjų įskaitą, saugumą, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, užimtumą, intervencinių priemonių taikymą darbuotojams bei Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos atstovui kalėjime.

67. Kontaktinis pareigūnas, teikdamas motyvuotą siūlymą dėl nuteistajam taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo pagal BVK 37 straipsnio 5 ar 6 dalį, kartu pateikia pagrįstą nuomonę dėl poreikio nuteistąjį intensyviai rengti paleidimui iš bausmės atlikimo vietos ir jo skyrimo į konkrečią atviro tipo bausmės atlikimo vietą:

68. Tvarkos aprašo 66 punkte nustatyta tvarka suderintas motyvuotas siūlymas pateikiamas kalėjimo viršininkui ar kitam Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įgaliotam pareigūnui sprendimui dėl bausmės sąlygų keitimo priimti (3 priedas).

69. Jeigu derinimo metu pateikta viena ar kelios motyvuotos nuomonės nekeisti nuteistajam bausmės atlikimo sąlygų, kalėjimo viršininkas ar kitas Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įgaliotas pareigūnas gali organizuoti aptarimą sprendimui priimti.

70. Nuteistasis apie jo atžvilgiu pateiktą motyvuotą siūlymą ir priimtą sprendimą informuojamas raštu. Jeigu nustatoma, kad nuteistasis neatitinka BVK 37 straipsnyje nustatytų sąlygų, kuriomis galėtų būti švelninamos jam taikomos bausmės atlikimo sąlygos, jis raštu informuojamas apie konkrečias neatitikimo sąlygas ir tokio sprendimo apskundimo tvarką.

Šio aprašo 1 priede nurodytas sprendimo dėl nuteistojo bausmės atlikimo sąlygų keitimo formos pavyzdys -

202 m. d. Nr.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 37 straipsnio _ dalimi, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2022 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 1R-444 „Dėl Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo ir Lietuvos Respublikos suėmimo vykdymo įstatymo įgyvendinimo“ patvirtintų Laisvės atėmimo vidaus tvarkos taisyklių __________ punktais ir

atsižvelgdamas į ______________________________________________________________

(nurodomi bausmės sąlygų keitimo motyvai arba konkrečios sąlygos, kurių nuteistasis neatitinka)

____________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________ :

pakeisti/nekeisti bausmės atlikimo sąlygas (-ų) ir perkelti/neperkelti jį (jo) į ____________ tipą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 100 straipsnio 1 dalies nuostatomis, šis sprendimas per vieną mėnesį nuo įteikimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriui (L. Sapiegos g. 1, 10312 Vilnius).

Kaip minėta, byloje nėra ginčo, jog pareiškėjo, nuteistojo D. P. atžvilgiu buvo pradėta, laikantis įstatymo reikalavimų, jo perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą procedūra. Iš kontaktinio pareigūno pateikto siūlymo Dėl D. P. bausmės atlikimo sąlygų keitimo matyti, jog nuteistasis atitiko visas BVK 37 straipsnyje numatytas sąlygas. Pažymėtina, jog siūlyme nurodoma, jog nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atitikimo metu akivaizdžiai sumažėjo, ši išvada tvirtinama atliktais nusikalstamo elgesio rizikos vertinimais pagal OASys metodiką. Taip pat nėra ginčo, jog privalomojo derinimo su Lietuvos kalėjimų tarnybos Kriminalinės žvalgybos valdybos atstovu kalėjime, yra gautas neigiamas derinimas. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas 2024-11-11 raštu Nr. SN-23-2263 informavo pareiškėją, jog priimtas sprendimas perkėlimo procedūrą sustabdyti. Teismui pareikalavus pateikti visą surinktą medžiagą, kitokio sprendimo pateikta nebuvo, tad laikytina, jog būtent šis raštas ir yra sprendimas sustabdyti perkėlimo procedūrą. Tą patį nurodo ir Lietuvos kalėjimų tarnyba savo 2024-12-23 sprendime Nr. 2S-7358 atmesti pareiškėjo skundą.

Teismas atkreipia dėmesį, jog yra priimtas sprendimas sustabdyti nuteistojo perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą procedūrą, nors atsiliepime nurodoma, jog ši procedūra buvo nutraukta. Pažymėtina, jog nė viename iš skundžiamų sprendimų, nei Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-11-11 sprendime Nr. SN-23-2263 ar Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-12-23 sprendime Nr. 2S-7358 nėra nurodytas joks teisinis pagrindas, kuriuo remiantis ši procedūra buvo sustabdyta. Teismas pažymi, kad nei Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas, nei Laisvės atėmimo vietų įstaigos vidaus tvarkos taisyklės, nei Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašas nenumato galimybės sustabdyti ar nutraukti nuteistojo perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą procedūros, pradėjus šią procedūrą, kalėjimo viršininkas privalo priimti teisės aktų reikalavimus atitinkantį sprendimą, kuriuo nuteistasis yra arba perkeliamas, arba neperkeliamas iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą, neperkėlimo atveju tokiame sprendime privalo būti nurodomos konkrečios sąlygos, dėl ko nuteistasis neperkeliamas, ir nuteistasis su tokiu sprendimu privalo būti supažindintas pasirašytinai. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininkas 2024-11-11 sprendime Nr. SN-23-2263, kuriuo nurodoma, jog procedūra yra stabdoma, iš viso nenurodoma, kokių sąlygų nuteistasis neatitinka, jame tik išvardijamos sąlygos, kurias nuteistasis turi atitikti, cituojant BVK 37 straipsnio 5 dalį, bei nurodoma, jog atsižvelgta į neigiamą derinimą. Pažymėtina, jog BVK 37 straipsnio 5 dalis numato baigtinį sąlygų sąrašą, ir jame nenumatytas neigiamas perkėlimo derinimas. Tokiu būdu, priimant sprendimą sustabdyti nuteistojo perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą procedūrą, visiškai nebuvo įvertinta, kokios sąlygos neatitinka pagal BVK 37 straipsnio 5 dalį nuteistasis. Nuteistųjų perkėlimo iš vienos bausmės atlikimo vietos į kitą ir jiems taikomų bausmės atlikimo sąlygų keitimo dokumentų rengimo bei pateikimo tvarkos aprašo 69 straipsnis numato, kad jeigu derinimo metu pateikta viena ar kelios motyvuotos nuomonės nekeisti nuteistajam bausmės atlikimo sąlygų, kalėjimo viršininkas ar kitas Lietuvos kalėjimų tarnybos direktoriaus įgaliotas pareigūnas gali organizuoti aptarimą sprendimui priimti. Pateiktas KŽ nederinimas yra nemotyvuotas, tik nurodoma, jog įvertinti turimi duomenys apie nuteistąjį, tačiau duomenų, jog būtų nustatyta, kokie tai duomenys, ir kokios BVK 37 straipsnio 5 dalis nustatytos sąlygos dėl to nuteistasis neatitinka, nėra. Tik Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-12-23 sprendime Nr. 2S-7358 „Dėl skundo išnagrinėjimo“ jau nurodoma, jog esant tokiam nederinimui, laikoma, kad nuteistasis neatitinka BVK 37 straipsnio 5 dalies 4 punkto reikalavimų - jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema arba bausmės atlikimo metu ji akivaizdžiai sumažėjo.

Byloje yra 2024-10-28 pateikta pažyma apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių vertinimą Nr. RV-23-8512, kurioje nustatyta, jog vertinimo metu stebimas akivaizdus D. P. nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos direktoriaus 2012 m. birželio 25 d. įsakymu Nr. v-211 „Dėl nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo Lietuvos bausmių vykdymo sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo ir adaptuotų nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo“ patvirtintas Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų ir elgesio pataisos programų aprobavimo Lietuvos bausmių vykdymo sistemoje tvarkos aprašo 12 straipsnis numato, kad Nusikalstamo elgesio rizikos vertintojai turi atitikti šiuos bendrus ir specialius kvalifikacinius reikalavimus: turėti aukštąjį, pageidautina socialinių, humanitarinių ar medicinos studijų krypties išsilavinimą; atitikti konkrečių nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikų taikytojams keliamus reikalavimus; būti baigę tikslinius konkrečios nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo metodikos taikytojų rengimo mokymus ir turėti šių mokymų baigimo pažymėjimą. Teismui nepateikta jokių įrodymų, jog po 2024-10-28, kai pateikta pažyma apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių vertinimą Nr. RV-23-8512, kurioje nustatyta, jog vertinimo metu stebimas akivaizdus D. P. nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas, būtų atliktas papildomas ar naujas nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių vertinimas, kuris pakeistų nurodytą šioje pažymoje vertinimą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos medžiagą, aptartą teisinį reglamentavimą, sprendžia, jog nustačius, kad pradėjus dokumentų dėl pareiškėjo D. P. perkėlimo į atvirą bausmės atlikimo vietą derinimo procedūrą, ir gavus 2024-11-05 KŽV neigiamą derinimą, nuteistojo perkėlimo procesas turėjo būti baigtas, priimant teisės aktais numatytą sprendimą pakeisti/nekeisti bausmės atlikimo sąlygas (-ų) ir perkelti/neperkelti nuteistąjį. Pakartotinai pažymėtina, jog nurodyti teisės aktai nenumato nei perkėlimo į atvirą bausmės atlikimo vietą procedūros stabdymo, nei jos nutraukimo, tad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-11-11 sprendimas Nr. SN-23-2263 neatitinka teisės aktų reikalavimų ir yra neteisėtas. Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-12-23 sprendime Nr. 2S-7358 taip pat visiškai neįvertinta ši aplinkybė, kad teisės aktai nenumato nei perkėlimo į atvirą bausmės atlikimo vietą procedūros stabdymo, be to, visiškai neaptarta aplinkybė, kas ir kaip nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokytį, lyginant su 2024-10-28 pažyma apie nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pokyčių vertinimą Nr. RV-23-8512, kurioje nustatyta, jog vertinimo metu stebimas akivaizdus D. P. nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimas, tad atsakymas yra nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo D. P. skundą patenkinti, ir panaikinti Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2024-11-11 sprendimą Nr. SN-23-2263 ir Lietuvos kalėjimų tarnybos 2024-12-23 sprendimą Nr. 2S-7358.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų administracinio teismo Šiaulių rūmus.