Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) prašymą dėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Š. (buvusi pavardė V.), gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, be pastovios gyvenamosios vietos, gyvenamąją vietą deklaravusi Pakruojo rajono savivaldybėje, šiuo metu atliekanti laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, ir, bausmes už atskiras nusikalstamas veikas subendrinus Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalyje, 2 dalyje, 4 dalyje, 5 dalies 1 punkte ir 6 dalyje nustatyta tvarka, nubausta subendrinta bausme - laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu buvo subendrinta su 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešeriems) metams. Bausmė buvo paskirta atlikti pataisos namuose. Bausmės atlikimo pradžią buvo nutarta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Į atliktos bausmės laiką buvo įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį. Šis nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. spalio 8 d., Šiaulių apygardos teismui atmetus nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) apeliacinį skundą.

2015 m. vasario 12 d. teisme buvo gautas nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) prašymas dėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatų taikymo bei bausmės sušvelninimo, kuriuo ji prašė taikyti nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojusią Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakciją ir sumažinti galutinę subendrintą bausmę.

Nuteistosios gynėjas advokatas Anatolij Šichovcov prašė tenkinti nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) prašymą ir perkvalifikuoti veikas bei atitinkamai sušvelninti bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, taip pat galutinę bausmę.

P. A. Mikalauskienė teismo posėdžio metu siūlė prašymą tenkinti, kadangi nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo nauja Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakcija, ir, esant pagrindui, veikas perkvalifikuoti bei atitinkamai sušvelninti bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, o už pasikėsinimą sukčiavimo būdu užvaldyti UAB „MCB Finance“ priklausančius 250 litų atleisti nuo bausmės. Galutinę bausmę siūlė palikti nepakeistą.

Prašymas išnagrinėtas nuteistajai S. Š. (buvusi pavardė V.) nedalyvaujant, kadangi ji šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Panevėžio pataisos namuose, jai buvo pranešta apie jos prašymo nagrinėjimo laiką ir vietą, iš jos nebuvo gautas prašymas etapuoti ją į teismo posėdį (BPK 362¹ str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims. Tokio įstatymo taikymo tvarka numatyta Lietuvos Respublikos BPK 362¹ straipsnyje. Teismas, nustatęs, kad prašymas arba teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo (BPK 362¹ str. 1 d.).

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio 1 dalies pataisa ir ji išdėstyta taip: „Šiame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos.“ Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarime Dėl Lietuvos Respublikos vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo numatyta, jog bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 37,66 Eur, kas pagal Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos išmokų atskaitos rodiklių ir bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio nustatymo įstatymą atitinka 1 MGL.

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pripažinta kalta, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 3 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, yra numatytos ne Lietuvos Respublikos BK XXVII skyriuje, todėl Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio nuostatos neturi reikšmės šių kvalifikavimui, todėl bausmės, paskirtos S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 300 straipsnio 1 dalyje, nekeistinos.

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista už tai, kad turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „Sigirė“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2009 m. spalio 13 d. apie 13.24 val. Pakruojo mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas 78.58.18.95, ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB DNB banko R. V. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo R. V. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „Sigirė“ internetinėje svetainėje www.paskolosjums.lt apgaule R. V. vardu užpildė registracijos formą, po to iš R. V. AB DNB banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB „Sigirė“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB DNB banke, registracijos patvirtinimo mokestį - 3 litus, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tvirtina registraciją Nr. PJREG(001303) ir bendrąsias sutarties sąlygas, kurių PJST MD5 kodas 4A7F 9756 C2AD B5C8 2B7B 0D45 DECE 12F5, po to tęsdama nusikalstamą veiką, pateikė UAB „Sigirė“ paraišką 1500 litų kreditui gauti, vėliau, UAB „Sigirė“ atsisakius išduoti tokio dydžio kreditą dėl nepakankamo kliento mokumo ir pasiūlius kreiptis dėl 500 litų kredito išdavimo, tą pačią dieną 14.18 val. pateikė UAB „Sigirė“ paraišką 500 litų kreditui gauti, ir, UAB „Sigirė“ pervedus į R. V. AB DNB banko sąskaitą 500 litų, šiuos pinigus (500 litų) tą pačią dieną pervedė į A. S. (mirusios 2009 m. rugsėjo 5 d.) AB DNB banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), po to, tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, neteisėtai pasinaudodama svetima - AB DNB banko A. S. išduota - elektronine mokėjimo priemone - banko mokėjimo kortele „Maestro–V. E.“, kurios numeris 4314 0205 2469 0014, bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis (PIN kodu), iš AB DNB banko bankomato, esančio Pakruojo mieste, V. D. g. 32, išėmė 500 litų, taip apgaule juos užvaldydama ir UAB „Sigirė“ padarydama 500 litų turtinę žalą.

Šiuo atveju sukčiavimo būdu užvaldyto UAB „Sigirė“ turto vertė siekė 500 litų, kas šiuo metu atitinka 144,81 eurų sumą, ir yra lygi 3,84 MGL, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl S. Š. (buvusi pavardė V.) veika (sukčiavimas užvaldant UAB „Sigirė“ turtą) perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus veiką sušvelnintina ir bausmė – vietoj laisvės atėmimo bausmės skirtina arešto bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.).

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista ir už tai, kad turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2009 m. spalio 29 d. apie 14.42 val. Pakruojo mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas 78.58.18.95, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB banko SNORAS jos tėvui V. K. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt apgaule V. K. vardu užpildė registracijos formą, po to iš V. K. AB banko SNORAS sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė į UAB „MCB Finance“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS, registracijos patvirtinimo mokestį - 1 litą, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tvirtina sutikimą Nr. 241546, kurio MD5 kodas 3S05888a2e29a5d467cBeb5c4bda8fa7, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 15.32 val. pateikė UAB „MCB Finance“ paraišką kreditui, kurio dydis apie 500 litų, gauti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi paraiška buvo atmesta, nes klientas neatitiko UAB „MCB Finance“ kredito kontrolės reikalavimų.

Šiuo atveju pasikėsinto sukčiavimo būdu užvaldyti UAB „MCB Finance“ turto vertė siekė 500 litų, kas šiuo metu atitinka 144,81 eurų sumą, ir yra lygi 3,84 MGL, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl S. Š. (buvusi pavardė V.) veika (pasikėsinimas apgaule užvaldyti UAB „MCB Finance“ turtą) perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus veiką sušvelnintina ir bausmė – vietoj laisvės atėmimo bausmės skirtina arešto bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.).

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista ir už tai, kad turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „Sigirė“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2009 m. spalio 29 d. apie 14.59 val. Pakruojo mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas 78.58.18.95, ir internetu, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB banko SNORAS jos tėvui V. K. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „Sigirė“ internetinėje svetainėje www.paskolosjums.lt apgaule V. K. vardu užpildė registracijos formą, po to iš V. K. AB banko SNORAS sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į UAB „Sigirė“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke SNORAS, pervedė registracijos patvirtinimo mokestį - 3 litus, mokėjimo paskirtyje nurodydama, kad tvirtina registraciją Nr. PJREG(001410) ir bendrąsias sutarties sąlygas, kurių PJST MD5 kodas 5B20 F393 EF22 72B7 2827 74A6 2A7E C1A4, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 10 d., tiksliai nenustatytu laiku, Pakruojo mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas 78.58.11.247, ir internetu, pateikė UAB „Sigirė“ paraišką 500 litų kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi paraiška buvo atmesta dėl nepakankamo kliento mokumo, po to, tęsdama nusikalstamą veiką, UAB „Sigirė“ pasiūlius kreiptis dėl 200 litų kredito išdavimo, tą pačią dieną 11.43 val. pateikė UAB „Sigirė“ paraišką 200 litų kreditui gauti, ir UAB „Sigirė“ tą pačią dieną pervedė 200 litų į V. K. AB banko SNORAS sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos S. V. užvaldė, UAB „Sigirė“ padarydama 200 litų turtinę žalą.

Šiuo atveju pasikėsinto sukčiavimo būdu užvaldyti UAB „Sigirė“ vertė siekė 500 litų, kas šiuo metu atitinka 144,81 eurų sumą, ir yra lygi 3,84 MGL, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl S. Š. (buvusi pavardė V.) veika (pasikėsinimas apgaule užvaldyti UAB „Sigirė“ turtą) perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalies ir 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos 22 straipsnio 1 dalį ir BK 182 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus veiką sušvelnintina ir bausmė – vietoj laisvės atėmimo bausmės skirtina arešto bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.).

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista ir už tai, kad tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei turtines teises – UAB „TELE 2“ priklausančius mobilaus ryšio telefonus ir šios bendrovės teikiamas telefono ryšių paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, asmens tapatybės kortelės numeriu):

2010 m. kovo 23 d., nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 22 d. UAB „TELE 2“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.47-60947468-12097 ir tos pačios dienos sutikimą Nr. 1-2.47-28537, grafose „Kliento parašas, vardas, pavardė“, „Klientas“ ir „Vardas, pavardė, parašas“ įrašydama „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimas turtines teises - UAB „TELE 2“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. 37060947468),

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 25 d., nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 23 d. UAB „TELE 2“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.47-60947166-12187 ir tos pačios dienos sutikimą Nr. 1-2.47-28779, grafose „Kliento parašas, vardas, pavardė“, „Klientas“ ir „Vardas, pavardė, parašas“ įrašydama „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „TELE 2“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG E2210, IMEI Nr. 353466034219754, 199 litų vertės, bei turtines teises - UAB „TELE 2“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. 37060947166),

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. kovo 31 d., nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 27 d. UAB „TELE 2“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 2.47-60856680-12283 ir tos pačios dienos sutikimą Nr. 1-2.47-29073, grafose „Kliento parašas, vardas, pavardė“, „Klientas“ ir „Vardas, pavardė, parašas“ įrašydama „V. K.“ ir pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „TELE 2“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną SAMSUNG C5130, IMEI Nr. 358611030277281, 355 litų vertės, bei turtines teises - UAB „TELE 2“ teikiamas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. 37060856680),

tuo UAB „TELE 2“ padarydama 568,24 Lt turtinę žalą už apgaule įgytus mobilaus ryšio telefonus bei suteiktas telefono ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis.

Šiuo atveju sukčiavimo būdu užvaldyto UAB „TELE 2“ turto vertė siekė 568,24 Lt, kas šiuo metu atitinka 164,57 Eur sumą, ir yra lygi 4,37 MGL, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl S. Š. (buvusi pavardė V.) veika (sukčiavimas užvaldant UAB „TELE 2“ turtą ir turtines teises) perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus veiką sušvelnintina ir bausmė – vietoj laisvės atėmimo bausmės skirtina arešto bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.).

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista ir už tai, tyčia, turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą bei turtines teises – UAB „Bitė Lietuva“ priklausančius mobilaus ryšio telefonus ir šios bendrovės teikiamas elektroninių ryšių paslaugas, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudojusi savo tėvo V. K. asmens duomenimis (vardu, pavarde, asmens kodu, asmens tapatybės kortelės numeriu):

2010 m. kovo 26 d., nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. kovo 25 d. UAB „Bitė Lietuva“ ir V. K. elektroninių ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0086316/2010 ir jos priedus, sutartyje ranka įrašydama „Susipažinau ir sutinku, V. K.“, grafose „Parašas“ ir „Kliento parašas“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2220s, IMEI 358009033283903, 249 litų vertės, bei turtines teises - UAB „Bitė Lietuva“ teikiamas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. 37069975498),

po to, tęsdama nusikalstamą veiką, 2010 m. balandžio 13 d., nenustatytą valandą, Pakruojo mieste, (duomenys neskelbtini), suklastojo 2010 m. balandžio 12 d. UAB „Bitė Lietuva“ ir V. K. telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. ECOM/0089650/2010 ir jos priedus, sutartyje ranka įrašydama „V. K., susipažinau ir sutinku“, grafose „Parašas“ ir „Kliento parašas“ pasirašydama už V. K. išgalvotu parašu, ir tokiu būdu apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą - UAB „Bitė Lietuva“ priklausantį mobilaus ryšio telefoną NOKIA 2220s, IMEI 358009033844571, 249 litų vertės, bei turtines teises - UAB „Bitė Lietuva“ teikiamas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis (abonento Nr. 37068520218),

tuo UAB „Bitė Lietuva“ padarydama 643,50 Lt turtinę žalą už apgaule įgytus mobilaus ryšio telefonus bei suteiktas elektroninių ryšių paslaugas lengvatinėmis sąlygomis.

Šiuo atveju sukčiavimo būdu užvaldyto UAB „Bitė Lietuva“ turto vertė siekė 643,50 Lt, kas šiuo metu atitinka 186,37 Eur sumą, ir yra lygi 4,95 MGL, tai yra jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos, todėl S. Š. (buvusi pavardė V.) veika (sukčiavimas užvaldant UAB „Bitė Lietuva“ turtą ir turtines teises) perkvalifikuotina iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį. Perkvalifikavus veiką sušvelnintina ir bausmė – vietoj laisvės atėmimo bausmės skirtina arešto bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.).

S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista ir už tai, kad turėdama tikslą apgaule įgyti svetimą turtą – UAB „MCB Finance“ priklausančius pinigus, veikdama vieninga tyčia, 2010 m. kovo 10 d. apie 13.48 val. Pakruojo mieste, nenustatytoje vietoje, naudodamasi kompiuteriu, kurio IP adresas 78.58.11.247, neteisėtai (jam nežinant) pasinaudodama jai patikėtos svetimos – AB banko SNORAS jos tėvui V. K. išduotos - elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo V. K. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenimis, tai yra elektroninių paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotais vartotojo vardo ID, prisijungimo slaptažodžiais ir elektroninės bankininkystės PIN kodais, UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje www.credit24.lt pateikė UAB „MCB Finance“ paraišką 250 litų dydžio kreditui gauti, tačiau nusikalstamos veikos nepabaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, kadangi paraiška buvo atmesta, nes klientas buvo įrašytas į turto arešto aktą.

Šiuo atveju pasikėsinto sukčiavimo būdu užvaldyti UAB „MCB Finance“ turto vertė siekė 250 litų, kas šiuo metu atitinka 72,40 Eur sumą, ir yra lygi 1,92 MGL, tai yra jo vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, todėl S. Š. (buvusi pavardė V.) atleistina nuo bausmės, paskirtos už šią veiką, atlikimo, kadangi, pasikeitus Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakcijai, turto, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, užvaldymas apgaule, nebėra nusikalstama veika (šiuo metu už tokią veiką numatyta administracinė atsakomybė pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnį) (BPK 362¹ str. 4 d.).

Be aukščiau nurodytų veikų S. Š. (buvusi pavardė V.) 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo nuteista ir už tai, kad ji apgaule savo naudai įgijo AB banko „NORD/LB Lietuva“ (dabar AB DNB bankas) turtą 10000 litų vertės; apgaule savo naudai įgijo R. V. turtą 2717 litų vertės; apgaule savo naudai įgijo TEO LT, AB turtą ir paslaugas 2549,36 Lt vertės; apgaule savo naudai įgijo UAB „Snoro lizingas“ turtą 3424 litų vertės; apgaule savo naudai įgijo UAB „Omnitel“ turtą ir paslaugas 1149,73 Lt vertės. Visos šios S. Š. (buvusi pavardė V.) veikos buvo kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį. Kadangi šiomis S. Š. (buvusi pavardė V.) veikomis apgaule užvaldyto turto vertė viršija 5 MGL dydžio sumą, tačiau neviršija 250 MGL dydžio sumos, net ir pasikeitus Lietuvos Respublikos BK 190 straipsnio redakcijai, šių veikų kvalifikacija nesikeičia.

Kadangi 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. Š. (buvusi pavardė V.) už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo subendrintos Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio nustatyta tvarka, todėl, perkvalifikavus dalį nusikalstamų bausmių bei atleidus S. Š. (buvusi pavardė V.) nuo bausmės, paskirtos už pasikėsinimą sukčiavimo būdu užvaldyti UAB „MCB Finance“ priklausančius 250 litų, atlikimo, jai nustatytina nauja subendrinta bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.).

Bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas, subendrintinos vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies taisyklėmis, bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, tai yra iš pradžių bausmės, paskirtos už atskiras nusikalstamas veikas ir sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, subendrintinos apėmimo būdu, o po to šios subendrintos bausmės bei bausmė, paskirta už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „MCB Finance“ 250 litų vertės turtą, subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios subendrintos bausmės, paskirtos už sukčiavimą užvaldant AB banko „NORD/LB Lietuva“ (dabar AB DNB bankas) turtą ir kreditavimo sutarties suklastojimą, pridedant dalį švelnesnių apėmimo būdu subendrintų bausmių, paskirtų už likusias nusikalstamas veikas. Naujai subendrinta bausmė paliktina tokia pati, kaip ir paskirta 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi net ir perkvalifikavus dalį nuteistosios S. Š. (buvusi pavardė V.) veikų iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį, ir už jas paskyrus švelnesnę bausmę - areštą, šios bausmės vis tiek subendrintinos apėmimo būdu su laisvės apėmimo bausmėmis, paskirtomis už veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje bei 300 straipsnio 1 dalyje. Pagrindo švelninti subendrintas bausmes nėra.

Kadangi 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. Š. (buvusi pavardė V.) paskirta ir už atskiras nusikalstamas veikas subendrinta bausmė buvo subendrinta ir su 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, jai taip pat nustatytina nauja subendrinta bausmė (BPK 362¹ str. 4 d.). 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir už atskiras nusikalstamas veikas subendrinta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, į bausmės laiką įskaitant bausmę, iš dalies atliktą pagal 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį (BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d.). Naujai subendrinta galutinė bausmė paliktina tokia pati, kaip ir paskirta 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, kadangi 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu S. Š. (buvusi pavardė V.) buvo paskirta galutinė bausmė 5 metai laisvės atėmimo, o 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už 22 (po perkvalifikavimo liko 21) nusikalstamas veikas papildomai buvo pridėti vos vieneri metai laisvės atėmimo, todėl nėra pagrindo dar labiau mažinti galutinę bausmę, todėl nuteistosios prašymas sušvelninti galutinę bausmę atmestinas.

Likusioje dalyje 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendis nekeistinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BK 3 straipsnio 2 dalimi, BPK 362¹ straipsniu, teismas

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nuteistąją S. Š. (buvusi pavardė V.) atleisti nuo bausmės, paskirtos 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu už pasikėsinimą sukčiavimo būdu užvaldyti UAB „MCB Finance“ priklausančius 250 litų, atlikimo.

Perkvalifikuoti dalį veikų, už kurias S. Š. (buvusi pavardė V.) buvo nuteista 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir už jas paskirti švelnesnes bausmes:

- veiką (sukčiavimas užvaldant UAB „Sigirė“ turtą) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę - 15 (penkiolika) parų arešto;

- veiką (pasikėsinimas apgaule užvaldyti UAB „MCB Finance“ turtą) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalies bei 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę - 15 (penkiolika) parų arešto;

- veiką (pasikėsinimas apgaule užvaldyti UAB „Sigirė“ turtą) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalies bei 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį bei 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę - 15 (penkiolika) parų arešto;

- veiką (sukčiavimas užvaldant UAB „TELE2“ turtą ir turtines teises) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę - 15 (penkiolika) parų arešto;

- veiką (sukčiavimas užvaldant UAB „Bitė Lietuva“ turtą ir turtines teises) perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalies į Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 3 dalį ir paskirti švelnesnę bausmę - 15 (penkiolika) parų arešto.

Likusių veikų, už kurias S. Š. (buvusi pavardė V.) buvo nuteista 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, neperkvalifikuoti ir už jas paskirtų bausmių nekeisti.

Pakeisti 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nustatytą bausmių, paskirtų už atskiras nusikalstamas veikas, bei bausmių, paskirtų 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, subendrinimą:

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto, 6 dalies taisyklėmis, bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas, subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, tai yra iš pradžių bausmes, paskirtas už atskiras nusikalstamas veikas ir sudarančias idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, subendrinti apėmimo būdu, o po to šias subendrintas bausmes bei bausmę, paskirtą už neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės duomenų panaudojimą pasikėsinant apgaule užvaldyti UAB „MCB Finance“ 250 litų vertės turtą, subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežčiausios subendrintos bausmės, paskirtos už sukčiavimą užvaldant AB banko „NORD/LB Lietuva“ (dabar AB DNB bankas) turtą ir kreditavimo sutarties suklastojimą, pridedant dalį švelnesnių apėmimo būdu subendrintų bausmių, paskirtų už likusias nusikalstamas veikas, ir paskirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams ir 8 (aštuoniems) mėnesiams;

- vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies taisyklėmis, 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės - 2011 m. gruodžio 12 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu – paskirtos bausmės, pridedant dalį 2013 m. rugpjūčio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams.

Likusioje dalyje 2013 m. rugpjūčio 9 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendį palikti nepakeistą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, paduodant skundą šiame teisme.