- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-02-23
- Bylos Nr.
- 2-5368-924/2016
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Edvardas Paliokas
- Ieškovas
- UAB „Empeca“
- Atsakovas
- UAB „Spalvų era“
Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Empeca“ ieškinį atsakovui UAB „Spalvų era“ dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas 2016-01-27 pateikė ieškinį dokumentinio proceso tvarka atsakovui UAB „Spalvų era“ dėl skolos priteisimo, kurio pagrindu teismas 2016-02-03 priėmė preliminarų sprendimą. Preliminariu sprendimu teismas ieškinį tenkino visiškai: priteisė ieškovui iš atsakovo 5378,34 Eur skolą, 266,69 Eur palūkanas už 2014-09-24 – 2016-01-26 laikotarpį, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (5645,03 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-01-29) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 585 Eur bylinėjimosi išlaidas.
2016-02-19 ieškovas pateikė teismui pranešimą, kad atsakovas įvykdė 2016-02-03 preliminarų sprendimą, todėl ieškovas prašo panaikinti preliminarų sprendimą, civilinę bylą nutraukti bei panaikinti civilinėje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas
Jeigu atsakovas per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia, todėl esant paties ieškovo nurodytoms aplinkybėms, laikytina, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą įvykdė ieškovo reikalavimus, todėl preliminarus sprendimas naikintinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 430 str. 9 d., 293 str. 1 d. 9 p.).
Civilinę bylą nutraukus, ieškovo prašymu 2016 m. sausio 29 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės, įsiteisėjus teismo nutarčiai, panaikintinos (CPK 3 str. 6 d., 430 str. 9 d. str., 149 str. 1 d.).
Vadovaujantis CPK 430 str. 9 d., ieškovui grąžintinas jo sumokėtas žyminis mokestis – 85,00 Eur. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 149 str., 290, 291 str., 430 str. 9 d., teismas
nutaria:
panaikinti 2016 m. vasario 3 d. preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. 2-5368-924/2016 pagal ieškovo UAB „Empeca“ ieškinį atsakovui UAB „Spalvų era“ dėl skolos priteisimo.
Civilinę bylą Nr. 2-5368-924/2016 nutraukti.
Panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. sausio 29 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovo UAB „Spalvų era“, į. k. 302475511, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, o jų nesant ar esant nepakankamai, - atsakovui priklausančių piniginių lėšų, turtinių teisių, esančių pas atsakovą ar trečiuosius asmenis, areštą ne didesnei kaip 5645,03 Eur sumai.
Grąžinti ieškovui UAB „Empeca“, į. k. 301128625, buveinė Savanorių pr. 363, Kaunas, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „Medicinos bankas“, 85,00 Eur (aštuoniasdešimt penkis eurus) žyminio mokesčio, sumokėto 2016-01-26 vietinio mokėjimo nurodymu Nr. 25.
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti bylos šalims (ieškovui per jo atstovą), o nutarčiai įsiteisėjus ir turto areštų aktų registro tvarkytojui.
Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.