Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, Kuršėnų vaikų globos namų atstovui Renatui Šemetai, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Z., būdamas nepilnametis, t.y., 17 m. amžiaus, 2012 m. gruodžio 20 d. 22.15 val. viešoje vietoje Kuršėnų globos namuose, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r., iš chuliganiškų paskatų necenzūriniais žodžiais iškoliojo ir apstumdė vaikų globos namų darbuotoją A. M.

O. Z. teismo posėdyje dėl pažeidimo padarymo kaltu prisipažino. Paaiškino, kad neprisimena, kas vyko, tačiau A. M. stumdė, gal ir koliojo necenzūriniais žodžiais. Nuoširdžiai gailėjosi dėl padaryto teisės pažeidimo.

Kuršėnų vaikų globos namų atstovas Renatas Šemeta sutiko su atstovaujamuoju, prašė skirti švelnesnę nuobaudą, baudos mokėjimą išdėstyti.

Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Z. savo kaltės dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nepripažino, tačiau jo kaltę dėl jam inkriminuoto pažeidimo padarymo įrodo kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y., A. M. pareiškimas, išrašas iš policijos suvestinės, A. K., L. I. paaiškinimai, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad O. Z. buvo baustas už analogišką veiką 2011-08-29, 2011-11-03, 2011-11-03 nutarimais, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Minėti įrodymai patvirtina, kad O. Z., būdamas nepilnametis, nes administracinio teisės pažeidimo padarymo dieną jam buvo 17 m., 2012 m. gruodžio 20 d. 22.15 val. viešoje vietoje Kuršėnų globos namuose, adresu Pramonės g. 2, Kuršėnai, Šiaulių r., iš chuliganiškų paskatų necenzūriniais žodžiais iškoliojo ir apstumdė vaikų globos namų darbuotoją A. M., todėl teismas pripažįsta, kad O. Z. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai. O. Z. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį, kaip nedidelis chuliganizmas kvalifikuota tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

O. Z. administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjui nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias ir nepilnamečiams taikomas, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnyje nurodytas taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, O. Z. asmenybę, į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad pažeidimą padarė būdamas nepilnametis, visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria O. Z. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus pusei straipsnio sankcijoje nurodytos administracinės nuobaudos baudos minimumo. Atsižvelgiant į O. Z. ir jo įstatyminio atstovo prašymą, baudos mokėjimas išdėstytinas 5 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsniu, 24 straipsnio 4 dalimi, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, 313 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutarė:

O. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį paskirti nuobaudą – baudą 50 (penkiasdešimties) litų.

O. Z. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant O. Z. mokėti ne mažiau kaip po 10 (dešimt) litų per mėnesį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.