Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilalės rajono apylinkės teismo teisėja Lina Šakarnienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Šilalės) prokuroro M. S. pareiškimą, dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-05961-16 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilutės r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietus, gyv. (duomenys neskelbtini) sav., nevedęs, vidurinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. A. 2016 m. vasario 6 d., apie 01.20 val., Šilalės r. Visdžiaugų k., nupjovęs pakabinamą spyną įsibrovė į patalpą – P. B. priklausantį garažą ir iš jo pagrobė P. B. priklausančius daiktus: suvirinimo aparatą "(duomenys neskelbtini) kurio vertė 1500 eurų, suvirinimo šalmą, kurio vertė 130 eurų, du metalui pjauti skirtus diskinius elektrinius pjūklus, kurių kiekvieno vertė po 40 eurų, tuo nukentėjusiajam P. B. padarydamas bendrą 1710 eurų turtinę žalą, tai yra padaręs nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

E. A. pagal pareikštą kaltinimą savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2016-02-05 vakare jis pasiūlė savo draugams pasivažinėti, jis savo draugams sakė, kad yra skolingas, kad turi atiduoti skolą. Jie trise, tai yra jis, M. T. ir M. J., M. T. automobiliu išvažiavo pasivažinėti, važiuodami Šilalės r. Visdžiaugų k., pamatė garažą, tuomet jam kilo mintis nueiti į tą garažą ir pažiūrėti kas ten yra ir jei ras ką nors vertingo pavogti. Jie sustojo prie pieninės. Jis vienas nuėjo prie šio garažo, pro durų apačią iš ji išsitraukė pjūklelį ir juo nupjovė pakabinamą spyną ir iš šio garažo pavogė suvirinimo aparatą, suvirinimo šalmą, ir du diskinius metalui pjauti elektrinius pjūklus, visus šiuos daiktus pernešė į kitą kelio pusę, vėliau paskambino M. T., kad privažiuotų. Visus juos tris sulaikė P. B.. Ir atvykus policijos pareigūnams juos sulaikė. Kad ketina vogti jis savo draugams nieko neužsiminė. Dėl padarytos nusikalstamos veikos gailisi (b. l. 84-85, 98, 100-101).

Duomenys, leidžiantys manyti, kad E. A. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.:

Liudytojas P. B. parodė, kad 2016-02-06 apie 01.30 val. nuėjęs prie jam priklausančio garažo pastebėjo, kad nupjovus pakabinamą spyną yra įsibrauta į garažą ir iš jo pavogti daiktai: 1500 eurų vertės suvirinimo aparatas, 130 eurų vertės suvirinimo šalmas ir du metalui pjauti diskiniai pjūklai, kiekvienas po 40 eurų vertės. Bendra jam dėl vagystės padaryta 1710 eurų turtinė žala. Pavogtus daiktus jam grąžino policijos pareigūnai. Šiuo metu žino, kad jam priklausančių daiktų vagystę įvykdė E. A.. Civilinio ieškinio šioje medžiagoje nereikš (b.l. 1-5, 33).

Liudytojas M. J. parodė, kad 2016-02-05 jis buvo nuvykęs pas E. A., į jo namus, esančius Šilalės r. Drobūkščių k. Vėliau pas jį taip pat atvažiavo M. T. su savo automobiliu Audi 80. E. A. M. T. paprašė, kad jis jį nuvežtų atiduoti kažkam skolos. M. T. sutiko, jis su jais važiavo kartu. Jie nuvažiavo į Šilalės r. Visdžiaugų k. ir sustojo prie pieninės. E. A. pasakė, kad eina atiduoti skolos ir išlipo iš automobilio, o jis su M. T. pasiliko automobilyje. Nesulaukęs E. A. jis išėjo jo ieškoti, keliu nuėjęs apie 50 m. pamatė ant kelio stovintį E. A. šalia jo buvo sudėti daiktai: suvirinimo aparatas, suvirinimo šalmas ir du diskiniai elektriniai metalui pjauti pjūklai, jis suprato, kad šiuos daiktus pavogė E. A.. Netrukus prie jų atvažiavo M. T.. E. A. vienas sudėjo į automobilį šiuos daiktus. Netrukus į tą vietą atėjo P. B., kuris juos sulaikė ir apie įvykdytą vagystę pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Iš anksto apie vagystę jis nieko nežinojo, joje nedalyvavo (b. l. 75-76).

Liudytojas M. T. parodė, kad 2016-02-05 apie 24.00 val. jis savo automobiliu Audi 80, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvyko pas draugą E. A., į jo namus, esančius Šilalės r. Drobūkščių k., ten buvo ir M. J., E. A. sakė, kad jis turi vienam asmeniui atiduoti skolą ir jo paprašė, kad jis jį nuvežtų, nes jo automobilis buvo sugriuvęs. Jie trise nuvažiavo į Šilalės r. Visdžiaugų k. ir sustojo prie pieninės. E. A. išlipo iš automobilio ir kažkur išėjo, o jis su M. J. pasiliko automobilyje. Nesulaukę E. A. M. J. išėjo jo ieškoti. Kai M. J. negrįžo, jis išvažiavo su automobiliu jų ieškoti. Važiuodamas pamatė ant kelio stovintį E. A., šalia jo buvo sudėti daiktai: suvirinimo aparatas, suvirinimo šalmas ir du diskiniai elektriniai metalui pjauti pjūkleliai, jis suprato, kad šiuos daiktus pavogė E. A.. E. A. vienas sudėjo į automobilį šiuos daiktus. Netrukus į tą vietą atėjo P. B., kuris juos sulaikė ir apie įvykdytą vagystę pranešė policijai. Atvykę policijos pareigūnai juos sulaikė. Iš anksto apie vagystę jis nieko nežinojo, joje nedalyvavo ir jei būtų žinojęs, kad E. A. ketina ką nors vogti, būtų jo niekur nevežęs (b. l. 78-79).

Iš 2016-02-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Šilalės r., Visdžiaugų k., P. B. priklausančiame garaže (b. l. 1-5). Garažo durų pakabinama spyna nupjauta. Už 35 m. nuo garažo stovi automobilis Audi 80, v.n. (duomenys neskelbtini) kuris paimtas.

Apžiūrint automobilį Audi 80, vvalst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo viduje rasti ir paimti: suvirinimo aparatas "(duomenys neskelbtini) suvirinimo šalmas, du metalui pjauti skirti diskiniai elektriniai pjūklai, geležies pjūklelis, pakabinama spyna su nupjautu lankeliu (b. l. 16-17).

Parodymų patikrinimo metu įtariamasis E. A. parodė, kur ir kaip pavogė daiktus (b. l. 90-91).

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, nustatyta, kad 2016 m. vasario 6 d. E. A. įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą priklausantį P. B.. Tokia E. A. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. A. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, už kurį baustinas. E. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai galisi, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Vertinant išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. sankcijoje numatytą bausmę – laisvės apribojimą.

Kadangi byla yra baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti paliktina nepakeista.

Daiktiniai įrodymai – metalui pjauti skirtas pjūklelis ir pakabinama spyna, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

E. A., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir paskirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 mėnesius tęsti mokslą ir 3 mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant 4 (keturis) mėnesius tęsti mokslą ir 3 (tris) mėnesius būti namuose nuo 22 val. iki 6 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 65 str., 66 str., į bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką - 2016-02-06, t. y. vieną parą, ją prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, iki baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pradėjimo vykdyti palikti nepakeistą.

Daiktinius įrodymus - metalui pjauti skirtą pjūklelį ir pakabinamą spyną, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti E. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.