Šiaulių apylinkės teismo nutartis

ruošdamasi nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. liepos 17 d. Pakruojo rajono apylinkės teisme nagrinėjimui gauta Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariato administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Pasvalio rajono savivaldybėje, K. kaime, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-33826048-15 pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis, 2015 m. liepos 15 d, apie 12.50 val., Pakruojo rajono savivaldybėje, kelyje Lygumai - Pamūšis, vairavo mopedą be valstybinio numerio, neturėdamas teisės jį vairuoti, mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta valstybinė techninė apžiūra tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 22 punktų reikalavimus. Pareigūnas protokole nurodė, kad M. R. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui, nes yra protokolo esminių trūkumų, kurie trukdo bylą nagrinėti teisme (ATPK 280 str. 1 d. 2 p.).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje pabrėžiama, jog ATPK įvirtintos teisės normos (ATPK 284 straipsnio 2 dalis) nesudaro galimybės papildyti administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotą kaltinimą naujomis esminėmis faktinėmis veikos aplinkybėmis, pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį pažeidimą, nurodant naujus esminius administracinio teisės pažeidimo sudėties požymius, t. y. keisti administracinio teisės pažeidimo protokolą ir jame suformuluoto kaltinimo turinį (pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartį administracinėje byloje Nr. N3-444/06). Atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, ir jos pareigūnų dėmesys į tai, kad ne kartą Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas vieningą praktiką, yra akcentavęs, kad iš ATPK 256 straipsnio 3 dalies kylantys teismo įgaliojimai rinkti įrodymus jokiu būdu nereiškia, kad asmenys, surašantys administracinio teisės pažeidimo protokolą, yra atleidžiami nuo pareigos rinkti įrodymus, ar gali teismui pateikti ne visą, neišsamią ar kitaip nekokybiškai parengtą administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas taip pat yra pažymėjęs, kad grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3?802/2007).

Pažeidimo esmė - pažeidimo sudėties objektyviųjų požymių visuma. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas pažeidimas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis, priimta administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo. Tačiau gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką yra norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. Administracinė byla Nr. N-62-5911/2008, N756-135/2008, N-444-340/2008 ir kitos).

Teismui perduotoje administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje M. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 75P-33826048-15, jis yra kaltinamas tuo, kad neturėdamas teisės vairuoti, vairavo mopedą, kuris neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, jam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, tačiau jo veika yra kvalifikuota tik pagal Lietuvos Respublikos 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį, kai protokole yra nurodyta, kad jis pažeidė KET 14 punkto ir 22 (turėtų būti 226) punkto reikalavimus. Už transporto priemonės vairavimą, kuri neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, atsakomybė yra numatyta ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, tačiau protokole nėra nurodyta, kad jis padarė ir šį teisės pažeidimą.

Remiantis išdėstytu konstatuotina, jog teismui perduotoje nagrinėti administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. R., yra esminių protokolo trūkumų, kliudančių bylą nagrinėti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo byla, kurioje surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas M. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį, gražintina Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui nutartyje nurodytiems protokolo trūkumams pašalinti.

2015 m. liepos 31 d. 09.30 val. paskirtas teismo posėdis atšauktinas, apie tai pranešant į jį kviestiems asmenims ir institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 284 straipsniu, teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje M. R. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį, grąžinti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui protokolo trūkumams ištaisyti.

2015 m. liepos 31 d. 09.30 val. paskirtas teismo posėdis atšaukiamas, apie tai pranešant į jį kviestiems asmenims ir institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.