Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytiniame teismo posėdyje dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „DHL Lietuva“ ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Schmidt contract“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas UAB „DHL Lietuva“ 2012 m. spalio 29 d. dokumentinio proceso tvarka kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti jo naudai iš atsakovo UAB „Schmidt contract“ 11 303,62 Lt skolą už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, 7,75 % procesines metines palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas (4, 19-21 b. l.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Preliminarus sprendimas priimamas, nes egzistuoja visos preliminaraus sprendimo priėmimo sąlygos: ieškinys atitinka CPK 424 straipsnio 1 dalyje numatytus leistinumo reikalavimus, yra ieškovo prašymas bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka, pagal pateiktus rašytinius įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai (CPK 428 str. 7 d.).

Iš byloje esančių dvylikos PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2011 m. birželio 5 d. iki 2012 m. rugpjūčio 15 d. ieškovas suteikė atsakovui krovinių pervežimo paslaugas už bendrą 14 583,39 Lt sumą. PVM sąskaitose faktūrose nurodytos datos, iki kada atsakovas turi atsiskaityti – per 14 k. d., skaičiuojant nuo atitinkamos sąskaitos išrašymo (pagal paskutinę pateiktą PVM sąskaitą faktūrą vėliausiai turėjo būti sumokėta iki 2012 m. rugpjūčio 29 d.) (b. l. 6-18). Bylos šalys 2012 m. spalio 22 d. sudarė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą (b. l. 6), tačiau, kaip teigia ieškovas, atsakovas padengė tik nežymią skolos dalį ir liko skolingas 11 303,62 Lt.

Iš to, kas nurodyta, akivaizdu, jog bylos šalis sieja krovinių pervežimo teisiniai santykiai (CK 6.808 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų reiškęs ieškovui pretenzijų dėl krovinių pervežimo paslaugų. Ginčas kilo dėl to, kad atsakovas nesumokėjo už vežimo paslaugas. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). Sprendimo priėmimo momentu teismas neturi įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu. Tai sudaro faktinį pagrindą priteisti ieškovui iš atsakovo jo reikalaujamo dydžio pagrindinę skolą.

Be to, ieškovas prašo priteisti 7,75 % metines procesines palūkanas, kurių dydis nustatomas atsižvelgiant į Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymą (toliau - Įstatymas). Įstatymo 1 straipsnio 2 dalis sako, kad jis taikomas visiems tarp ūkio subjektų [...] sudarytiems komerciniams sandoriams, pagal kuriuos už atlyginimą yra perduodamos prekės, teikiamos paslaugos, atliekami darbai ir atliekami mokėjimai. Vadinasi, Įstatyme nustatyto dydžio palūkanas moka ūkio subjektai, kurie įstatymų nustatyta tvarka verčiasi ūkine komercine (profesine) veikla (Įstatymo 2 str. 6 d.).

Nagrinėjamos bylos šalys yra ūkio subjektai. Jų sudaryti vežimo sandoriai komerciniai, nes susiję su pelno, vykdant verslą, siekimu; atlygintiniai. Todėl ieškovui priteisiamos 7,75 % metinės procesinės palūkanos už priteistiną sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Įstatymo 1 str. 2 d., 2 str. 3 d., 3 str. 3-4 d.; CK 6.37 str. 1-2 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos: 170 Lt žyminis mokestis ir 1 936 Lt išlaidų už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 ir 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d., 98 str. 1-2 d.) (19-21 b. l.).

Ieškovo prašymu Šiaulių rajono apylinkės teismas 2012 m. lapkričio 2 d. pritaikė laikinąsias apsaugos priemones, kurios paliekamos galioti iki sprendimo įvykdymo (mutatis mutandis CPK 150 str. 3 d.).

Aptariamu atveju susidarė 10,80 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Jos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 ir 96 str., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 262 straipsnio 1 dalimi, 263, 265, 270, 424-428 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui uždarajai akcinei bendrovei „DHL Lietuva“, į. k. 111529785, kurio buveinė yra (duomenys neskelbtini), a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Schmidt contract“, į. k. 302520903, kurio buveinė yra adresu (duomenys neskelbtini), 11 303,63 Lt (vienuolikos tūkstančių trijų šimtų trijų litų 63 ct) skolą, 7,75 % (septynių ir septyniasdešimt penkių šimtųjų procentų) metines procesines palūkanas už priteistą 11 303,63 Lt sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (2012 m. lapkričio 2 d.) iki sprendimo visiško įvykdymo, ir bylinėjimosi išlaidas: 170 Lt (vieną šimtą septyniasdešimt litų) žyminį mokestį ir 1 936 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus trisdešimt šešis litus) išlaidų už advokato pagalbą.

Iš atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Schmidt contract“ į valstybės biudžetą priteisti 10,80 Lt (dešimt litų 80 ct) pašto išlaidų.

Šiaulių rajono apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 2 d. nutartimi atsakovo uždarosios akcinės bendrovės „Schmidt contract“ (ne)kilnojamajam turtui, lėšoms, turtinėms teisėms taikytas laikinąsias apsaugos priemones palikti galioti iki sprendimo įvykdymo.

Atsakovas uždaroji akcinė bendrovė „Schmidt contract“ per 20 d. nuo sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba raštu pateikti sprendimą priėmusiam teismui motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per 20 dienų prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimo patvirtintą kopiją kartu su ieškiniu bei jo priedų kopijomis ne vėliau kaip kitą dieną po jo priėmimo išsiųsti atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Schmidt contract“.

Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu neskundžiamas.