- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- e2-2296-586/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-24-3-01852-2015-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Pareiškėjas
- V. S.
- Suinteresuotas asmuo
- V. J., R. S., K. S.
- Advokatai
- Donatas Lengvinas
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, sekretoriaujant Jovitai Brazauskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. S., jo atstovui advokatui Donatui Lengvinui, suinteresuotiems asmenims V. J., R. S., K. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas Klaipėdos rajono apylinkės teismui pateikė pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Prašo nustatyti juridinį faktą, kad jam, mamos S. S. mirties dienai 2015-05-23, buvo reikalingas išlaikymas. Nurodė aplinkybes, kad kreipėsi į notaro biurą dėl palikimo po mamos mirties priėmimo ir jam buvo paaiškinta, kad S. S. savo turtą testamentu paliko trims vaikams: V. J., R. S. ir K. S.. Apie testamento turinį buvo informuotas žodžiu ir išduotas liudijimas apie palikimo priėmimą pagal testamentą. Nurodė, kad gyveno kartu su mama S. S., rūpinosi ja bei visu kilnojamuoju ir nekilnojamuoju turtu, kitos gyvenamosios vietos niekada neturėjo, yra neįgalus, mamos mirimo dienai jo pajamos sudarė 293,91 Euro. Be to, jam nesuprantama, kokiu pagrindu atsirado testamentas, kuriame palikėja testamentiniais įpėdiniais nurodė tik tris savo vaikus, nors užaugino septynis. Juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas būtinas tam, kad galėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į privalomąją palikimo dalį.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriuo su pareiškimu nesutiko.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėjas, jo atstovas advokatas palaikė reikalavimą, iš esmės rėmėsi pareiškime nurodytomis aplinkybėmis ir prašė pareiškimą tenkinti. Nurodė, kad pareiškėjas V. S. nuo gimimo gyveno (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, kitos gyvenamosios vietos neturėjo ir neturi, kad jam nustatytas 40 procentų darbingumo lygis nuo 2013-10-16, turi problemų su sveikata, nekilnojamojo turto neturi. Prašė pareiškimą tenkinti ir nustatyti juridinį faktą, kad mamos S. S. mirties dienai 2015-05-23, V. S. buvo reikalingas išlaikymas.
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo V. J. su pareiškimu nesutiko, nurodė, kad mama S. S. nuo 2008 metų gyveno pas ją, ir V. S. ja nesirūpino bei jos neprižiūrėjo, tačiau vėliau sutiko, kad visi 7 vaikai yra vienodi ir tokie pat, ir kad V. S. priklauso lygiai tokia pat dalis, kaip ir visiems kitiems. Sutiko, jog mamos S. S. mirties dienai 2015-05-23, broliui V. S. buvo reikalingas išlaikymas.
Suinteresuoti asmenys R. S. ir K. S. sutiko su pareiškimu, jog mamos S. S. mirties dienai 2015-05-23, V. S. buvo reikalingas išlaikymas.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Iš pareiškėjo, suinteresuotų asmenų paaiškinimų bei byloje esančių rašytinių įrodymų, bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirė 2015-05-23, mirties įrašo Nr. 238. Iš V. S. gimimo liudijimo nustatyta ((duomenys neskelbtini) įrašo Nr. 35), kad jis yra K. S. ir S. S. sūnus. Pareiškėjo ir jo atstovo paaiškinimus apie socialinę padėtį, sveikatos būklę patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Byloje yra pateiktas pareiškėjo neįgaliojo pažymėjimas, iš kurio nustatyta, kad pareiškėjo darbingumo lygis yra 40 procentų.
Civilinio kodekso 5.20 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palikėjo vaikai (įvaikiai), sutuoktinis, tėvai (įtėviai), kuriems palikėjo mirties dieną reikalingas išlaikymas, paveldi, nepaisant testamento turinio, pusę tos dalies, kuri kiekvienam iš jų tektų paveldint pagal įstatymą (privalomoji dalis), jeigu testamentu neskirta daugiau. Privalomosios palikimo dalies paskirtis yra tikslinė – apsaugoti įpėdinio, kuriam reikalingas išlaikymas, turtinius interesus. Pagal Civilinio kodekso 5.20 straipsnio 1 dalies prasmę asmenys, kuriems reikalingas išlaikymas, yra mirusiojo įstatyminiai įpėdiniai, kurie neturi pajamų arba jų turi nepakankamai dėl tam tikrų priežasčių, t. y. jie nedarbingi dėl ligos, amžiaus ar yra bedarbiai, o jeigu ir gauna pajamų, tai jos nepakankamos būtinoms gyvenimo reikmėms tenkinti.
Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad motinos mirties dieną pareiškėjas neturėjo pakankamai pajamų būtinoms reikmėms ir objektyvios galimybės tokių pajamų gauti. Suinteresuoti asmenys sutinka, jog pareiškėjui V. S., mamos S. S. mirties dienai 2015-05-23, buvo reikalingas išlaikymas.
Byloje nėra duomenų apie tai, kad pareiškėjas būtų savo kaltais veiksmais sukūręs savo sunkią materialinę padėtį ir palikimo atsiradimo metu galėjo būtiniausias gyvenimo reikmes patenkinti be išlaikymo. Įvertinęs pateiktus įrodymus ir išanalizavęs nustatytas aplinkybes teismas daro išvadą, kad pareiškėjui V. S. jo motinos S. S. mirties dieną 2015-05-23 buvo reikalingas išlaikymas.
Juridinis faktas nustatytinas tikslu pareiškėjui pretenduoti į privalomąją palikimo dalį.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268, 270 str., 444 str. 1 d. 9 p., teismas
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog 2015-05-23 S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties dieną pareiškėjui V. S., a. k. (duomenys neskelbtini) buvo reikalingas išlaikymas.
Sprendimui įsiteisėjus, panaikinti 2015-08-21 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.