Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Eglė Venckienė, sekretoriaujant Loretai Dvilevičienei, dalyvaujant prokurorui Liudui Žukliui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus atstovui Vytautui Karablikovui, nuteistajam A. N., teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) turinčio aukštąjį išsilavinimą, išsiskyrusio, probacijos sąlygų keitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. N. 2014-08-29 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleistas pagal LR (duomenys neskelbtini) str. iš laisvės atėmimo vietos neatlikus 3 metų 5 mėnesių 5 dienų paskirtos laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant iki 2018-02-20 auklėti ir prižiūrėti savo nepilnamečius vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos; būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu; iki 2018—02-20 atlyginti likusią nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį – 14369,32 Eur; iki 2014-11-09 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

2017 m. gruodžio 1 d. teikimu Nr. U5-1298 Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyrius siūlo vadovaujantis LR Probacijos įstatymo 29 str. 1 d. A. N. pakeisti probacijos sąlygas.

Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovas prašo teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašo teikimo netenkinti, palikti teismo skirtą įpareigojimą atlyginti turtinę ir neturtinę žalą iki jo skyrimo termino pabaigos.

Teismo posėdžio metu nuteistasis A. N. paaiškino, jog yra padaręs atitinkamas išvadas dėl padarytų nusikalstamų veikų, stengiasi vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, dirba, bet atlyginimas yra mažas, iš jo moka įsįskolinimą už vaiko išlaikymą buvusiai žmonai pagal anstolės vykdomąjį raštą, todėl turtinei ir neturtinei žalai atlyginti jis gali skirti apie 10 Eur kas mėnesį, jau yra atlyginęs virš 300 Eur per tris metus, dar liko apie didelė suma, kurios nespės iki bausmės pabaigos 2018 m. vasario mėn. sumokėti nukentėjusiajai. Teismo prašo probacijos teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius Ukmergės savivaldybėje A. N. elgesį kontroliuoja nuo 2014-09-19 (b. l. 9). 2014-09-23 nuteistasis atvyko pirmam pokalbiui (b. l. 14), buvo supažindintas su lygtinio paleidimo sąlygomis, paskirtais įpareigojimais, išaiškintos pasekmįs jų nevykdant ar darant administracinės teisės pažeidimus. Su prižiūrimuoju sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, nustatyti ilgalaikiai tikslai, kurių bus siekiama būnant priežiūroje. Probacijos priežiūros metu A. N. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Probacijos tarnyboje lankosi reguliariai, jam paskirtu laiku, teismo skirtus įpareigojimus vykdo. 2014-09-25 užsiregistravo darbo biržoje, nuo 2014-10-07 įsidarbino (duomenys neskelbtini) kur dirbo iki 2017-03-15, nuo 2017-03-21 (duomenys neskelbtini) Probuojamasis 2017 m. kovo - spalio mėnesiais (duomenys neskelbtini) uždirbo 2704,72 Eur, iš kurių 1182,22 Eur buvo išskaičiuota vykdymo išlaidoms ir lėšos vaiko išlaikymui pagal anstolės Jūratės Blažienės vykdomąjį raštą. A. N. kas mėnesį buvusiai žmonai D. N. perveda po 10 Eur turtinei ir neturtinei žalai atlyginti, iki 2017-11-23 yra atlyginęs 348,69 Eur. Kadangi iš viso turi atlyginti turi 146369,32 Eur, galima manyti, kad iki bausmės pabaigos nespės atlyginti visos turtinės ir neturtinės žalos. 2017-12-01 pervertinta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema- 25 balai. Atsižvelgiant į tai, kad prižiūrimasis teismo skirtus įpareigojimus vykdo, nėra padaręs naujų teisės pažeidimų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ metodiką yra žema, siūloma pakeisti probacijos sąlygas A. N. ir teismo skirtą įpareigojimą iki 2018-02-20 atlyginti likusią nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį pakeisti į į pareigojimą – kas mėnesį pervesti po 10 procentų nuo atlyginimo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui. Pasibaigus terminui atlyginti žalą, palikti įpareigojimą civilinio proceso tvarka dėl likusios žalos atlyginimo.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 str. 1 d. numatyta, kad Probacijos tarnybos gali kreiptis į teismą dėl probacijos sąlygų pakeitimo, jeigu kitos sąlygos darytų teigiamą įtaką probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sąlygų.

Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. lygtinai paleistam iš pataisos įstaigos LR bausmių vykdymo kodekso IX skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. LR BK 67 str. 2 d. 4 punkte numatyta poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas. Vadovaujantis LR BK 74 str. 1 d., bet kokia teismo paskirta šio kodekso 67 str. 2 dalies 4, 5, 6 punktuose numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamąja priemone. Pažymėtina, jog baudžiamajame įstatyme nenumatyta galimybė visiškai ar iš dalies atleisti asmenį nuo baudžiamojo poveikio priemonės.

Byloje nėra duomenų apie objektyvias priežastis, kad nuteistasis negali vykdyti teismo skirto įpareigojimo atlyginti turtinę ir neturtinę žalą. A. N. yra darbingas, teismo įpareigojimui atlikti skirti 3 metai 5 mėnesiai ir 5 dienos, pateisinamų priežasčių, kodėl tą laiką negali ar negalėjo susirasti papildomą darbą, kad uždirbtų papildomų lėšų įpareigojimui įvykdyti, nepateikė. Pakeisti skirtą baudžiamojo poveikio priemonę kita teismo neprašo. Prašymas pakeisti probacijos sąlygas ir teismo skirtą įpareigojimą iki 2018-02-20 atlyginti likusią nusikaltimu padarytos turtinės ir neturtinės žalos dydį pakeisti į į pareigojimą – kas mėnesį pervesti po 10 procentų nuo atlyginimo turtinės ir neturtinės žalos atlyginimui, o pasibaigus terminui palikti įpareigojimą atlyginti žalą civilinio proceso tvarka teismas vertina kaip prašymą atleisti nuo dalies baudžiamosios poveikio priemonės, o tam nėra teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais,

nuta rė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių Probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamojo A. N. probacijos sąlygų keitimo atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.