Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo Ž. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) nevedusio, vidurinio išsilavinimo, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. birželio 30 d., apie 14.00 val., Ž. K. internetinės svetainės www.facebook.com paskyroje „Telefonų turgelis“ patalpino skelbimą apie parduodamą mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“, žinomai melagingai nurodydamas G. J. banko sąskaitą, ir A. U. pardavė mobilųjį telefoną „(duomenys neskelbtini)“ už 21,75 Eur, tačiau jai prekės nepristatė ir pinigų negrąžino ir tuo sukčiavimo būdu padarė A. U. 21,75 Eur turtinę žalą. Tokiais veiksmais Ž. K. sukčiavimo būdu pagrobė smulkų svetimą turtą, kurio vertė yra mažiau nei 3 MGL ir padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas paaiškino, kad iš tiesų buvo taip, kaip surašyta protokole, nes už telefoną gavo pinigus, tačiau neišsiuntė nei telefono, nei grąžino pinigus. Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Žalą žada atlyginti, tačiau šiai dienai dar neatlygino.

Motyvuojamoji dalis

Ž. K. kaltę dėl padaryto pažeidimo įrodo: A. U. pareiškimas, išrašas apie policijoje gautą nukentėjusiosios pranešimą, banko išrašas apie atliktą pavedimą, susirašinėjimo duomenys internetinėje svetainėje, sistemos „Paysera“ pateikta informacija apie pavedimo iš A. U. sąskaitos įskaitymą į Ž. K. sąkaitą, tyrėjos I. Ž. tarnybinis pranešimas, protokolas ir jame esantis Ž. K. paaiškinimas, kita rašytinė bylos medžiaga. Šių duomenų pakanka pažeidėjo kaltei dėl padaryto pažeidimo padarymo pagrįsti.

Ž. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimą ir dėl to gailisi. Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą Ž. K., teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, padarytos žalos dydį, į tai, kad nukentėjusiajai pinigai negrąžinti, taip pat į pažeidėjo asmenybę – dirbantis, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas už analogišką pažeidimą, skirtą baudą sumokėjo. Praeityje du kartus baustas pagal LR ATPK 131 str. 5 d., 44 str. 2 d. baudomis, kurios sumokėtos. Todėl jam už padarytą pažeidimą skirtina bauda, kurios dydis mažintinas nuo vidurkio link minimumo (LR ATPK 30² str.).

Kadangi Ž. K. neatlygino A. U. padarytos 21,75 Eur turtinės žalos, iš jo ši suma išieškotina nukentėjusiosios naudai (LR ATPK 37 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286 - 287 str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Ž. K. nubausti pagal LR ATPK 50 str. ir skirti 100 Eur baudą.

Įpareigoti Ž. K. per 15 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos (LR ATPK 341 str.) atlyginti A. U., gyv. (duomenys neskelbtini), padarytą 21,75 Eur (dvidešimt vieno euro 75 euro centų) turtinį nuostolį (jos a.s. LT (duomenys neskelbtini)).

Išaiškinti, kad skirtą baudą jis turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.