Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininke, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalį, 126 straipsnio 4 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. L. 2013 m. rugsėjo 4 d. 12.37 val. Šiaulių rajono savivaldybėje, kelio Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas 62 kilometre, vairuodama transporto priemonę „Volkswagen Golf“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį 19 km/h – esant leistinam 50 km/h greičiui, važiavo 69 km/h greičiu. Be to vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai alkoholio matavimo prietaisu „Alkotest 6810“ (prietaiso Nr. ARBH-0013, testo Nr. 653) jai nustatytas vidutinis, t.y. 1,66 promilių girtumas. Tuo V. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 135 punkto reikalavimus.

V. L. teismo posėdžio metu prisipažino padariusi pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi. Ji nurodė, kad iš vakaro vartojo alkoholinius gėrimus, o ryte atsikėlusi jautėsi gerai, todėl ryžosi vairuoti transporto priemonę. Prašė neatimti teisės vairuoti automobilį, nes jos darbas susijęs su vairavimu ir netekus teisės vairuoti, ji netektų darbo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad V. L. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 124 straipsnio 2 dalyje, 126 straipsnio 4 dalyje, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (2-3 b. l.), asmens blaivumo testu, nustatytas 1,66 promilės girtumas (5 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (6 b. l.), policijos pareigūnų S. G. ir G. Š. tarnybiniais pranešimais (7-8 b. l), pažyma apie asmens baustumą (10 b. l.).

V. L. padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalį, nes viršijo leistiną 50 km/h greitį 19 kilometrų per valandą. Be to V. L. vairavo transporto priemonę, esant vidutiniam girtumui (nuo 1,5 iki 2,5 promilės), todėl jos padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

V. L. kalta dėl padarytų teisės pažeidimų prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė dėl LR ATPK 124 str. 2 d. numatyto pažeidimo yra tai, kad ji pažeidimą padarė būdama neblaivi.

Kaip nurodė V. L. bei jos advokatas, ji yra dirbanti ir atėmus teisęs vairuoti automobilį, ji gali netekti darbo, todėl prašė taikyti ATPK 30¹ str. 1 d. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali būti skiriama mažesnė nuobauda nei sankcijoje numatyta minimali arba švelnesnė nuobauda nei numatyta sankcijoje, arba administracinė nuobauda gali būti visai neskiriama. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, formuodamas teismų praktiką dėl ATPK 30¹ straipsnio taikymo, yra ne kartą pažymėjęs, jog mažesnės nuobaudos, nei sankcijoje numatyta minimali, ar švelnesnės nuobaudos, nei numatyta sankcijoje, skyrimas, arba administracinės nuobaudos neskyrimas yra sietini tik su tam tikrų išskirtinių aplinkybių, kurios gali būti vertinamos pažeidėjo naudai kaip ypatingai švelninančios jo atsakomybę, konstatavimu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N756-403/2010, N444-633/2011). Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už automobilio vairo, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų. Skiriama nuobauda turi nubausti teisės pažeidėją, sukelti jam atitinkamas neigiamas pasekmes, o tokių pasekmių atsiradimas pats savaime neturėtų būti laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Nagrinėjamos bylos atveju, aplinkybė, kad V. L., atėmus teisę vairuoti automobilį, gali netekti darbo, negali būti laikoma ta išskirtine aplinkybe dėl ko būtų galima skirti švelnesnę nuobaudą, todėl teismas įvertinęs administracinėje byloje surinktą medžiagą konstatuoja, kad išskirtinių aplinkybių, dėl kurių galėtų būti taikomas ATPK 30¹ straipsnis, šioje byloje nėra.

Atsižvelgiant į pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias (dėl ATPK 124 str. 2 d.) aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, V. L. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos straipsnių sankcijose.

V. L. padarė du administracinius teisės pažeidimus, todėl galutinė nuobauda skiriama, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio nuostatas.

Nutarimas dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavestinas vykdyti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui (ATPK 324-326 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d., 224 str., 286 str., 287 str., 291-293 str., teisėjas

nutarė:

V. L. už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą - 40 (keturiasdešimties) litų piniginę baudą.

V. L. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, paskirti administracinę nuobaudą – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies tvarka, V. L. galutinai paskirti administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 2000 (dviejų tūkstančių) litų piniginę baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl atėmimo teisės vairuoti transporto priemones pavesti Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biurui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teismui.