Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų sprendimas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

rašytinio proceso tvarka už akių išna­gri­nėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Domus Service“ ieškinį at­­sa­kovei UAB „Nano sprendimai“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkin­­­tinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė pagal 2010-03-08 sutartį Nr. ADM/20100308 teikia bendro naudojimo patalpų, inži­ne­ri­nių tinklų priežiūros, valymo, teri­to­rijos priežiūros ir tvarkymo bei kitas paslaugas pastatui, esan­čiam A. P. Kavoliuko g. 2A, Vilnius. Ieškovė už laikotarpį nuo 2019-05-31 iki 2019-10-31 išrašė ir pateikė atsakovei apmokėti PVM sąskaitas faktūras už suteiktas paslaugas 1 479,80 Eur sumai. Atsakovė sąskai­to­­se nurodytais terminais su ieškove neatsiskaitė.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais termi­nais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straips­nis). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat priva­­lo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 straipsnis). Butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklau­so namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mecha­ni­nė, elektros, sanitarinė-techninė ir kitokia įranga; butų ir kitų patalpų savininkai privalo propor­cin­­­gai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstaty­muose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 1, 3 dalys). Skoli­nin­kas laiko­­mas pažei­du­­siu prie­vo­lę, kai praleidžia prie­vo­lės įvykdy­mo termi­­ną (CK 6.63 straips­nio 1 dalies 2 punktas). Jeigu šalis nevyk­­do savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reika­lauti, kad prievo­lė būtų įvyk­dy­­­ta natū­ra (CK 6.213 straips­nio 1 dalis).

Atsakovė atsiliepimo nepateikė, ieškovės reikalavimo pagrįstumo neginčijo (CPK 12, 178 straipsniai).

Teismas sprendžia, kad ieškovės reikalavimas priteis­ti iš atsakovės 1 479,80 Eur skolą yra pagrįstas ir tenkin­tinas.

Įstatymas numato ieškovui teisę už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą prašyti priteisti iš skolininko ir įstatymo nustatyto dydžio palūkanas, tokį reikalavimą ieškovas pareiškė, todėl iš atsakovės nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo už priteisiamą skolą – 1 479,80 Eur priteistinos ir 8 procentų dydžio metinės palūkanos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, Mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis, 3 straipsnis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidos teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Tenkinant ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 33 Eur žyminio mokesčio ir 139,15 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei (CPK 79 straips­nis, 80 straips­­nio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straips­­nio 1 dalies 6 punktas).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes jos nevir­šija minimalios išieškotinos šių išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285, 286 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Nano sprendimai“, juridinio asmens kodas 302213530, 1 479,80 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 80 ct) skolos, 8 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020-02-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 172,15 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt du eurus 15 ct) bylinė­ji­mosi išlaidų ieškovės UAB ,,Domus Service“, juridinio asmens kodas 300130922, naudai.

Atsakovė sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pa­reiš­ki­mą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmams.

Ieškovė dėl sprendimo per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apy­­linkės teis­mo Lazdijų rūmus.