Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Nerijaus Šiaulio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1989-04-28, Plungės r., gyv. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, nevedęs, dirbantis Anglijoje, teistas 2011-08-22 Plungės rajono apylinkės teismo pagal BK 201 str. 1 d. – 10 MGL dydžio bauda su automobilio konfiskavimu, bauda išieškota,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis V. M. siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus, t.y. 2015-06-30, 11.20 val., Gargždų mieste, Tilto ir Kalniškės gatvių sankryžoje, V. M., siekdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, būdamas tarnybiniame automobilyje ,,Škoda Yeti“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, policijos pareigūnui D. L., tiesiogiai pasiūlė 200 eurų kyšį, dėl to, kad policijos pareigūnas nefiksuotų naminės degtinės gabenimo fakto ir tokiu būdu V. M. išvengtų baudžiamosios atsakomybės.

Iš kaltinamojo V. M. parodymų nustatyta, kad dėl pareikšto įtarimo jis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog jį sustabdžiusiam policijos pareigūnui siūlė 200 eurų, kad jis nepraneštų apie naminės degtinės gabenimą (b. l. 19-20, 39-40).

Liudytojas D. L. parodė, kad vairuotojas V. M. pripažino, jog gabena naminę degtinę, po ko ėmė siūlyti susitarti siūlydamas jam 500 Lt. Atsisakius priimti kyšį bei įspėjus vairuotoją dėl baudžiamosios atsakomybės už pareigūno papirkimo, V. M. siūlė 200 eurų. D. L. dar kartą perspėjo, jog už tai bus iškelta baudžiamoji byla, tačiau jis į tai nereagavo ir prašė neforminti pažeidimo, sakydamas, jog už 5 minučių atveš pinigus (b. l. 10-11).

Iš garso įrašo apžiūros protokolo nustatyta, kad garso įraše, girdėti, kaip asmuo įkalbinėja policijos pareigūną nefiksuoti pažeidimo (b. l. 12-13)

Motyvuojamoji dalis

Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo V. M. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 227 str. 2 d., nes nustatyta, kad jis siekdamas neteisėtos paperkamų valstybės tarnautojų veikos, tiesiogiai pasiūlė kyšį valstybės tarnautojams už pageidaujamą neteisėtą neveikimą vykdant įgaliojimus.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamasis V. M. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias ir bylos aplinkybes už padarytą nusikalstamą veiką jam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str. teismas

nusprendžia:

V. M. pripažinti kaltu pagal BK 227 str. 2 d. ir paskirti 24 MGL (903.84 EUR) dydžio baudą.

Taikyti BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti galutinę bausmę – 16 MGL (602,56 eurų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.