Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja I. K. rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui V. U. dėl žalos atlyginimo privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui V. U. procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais, teismo pranešimas) asmeniškai įteikti 2016 m. vasario 6 d. Terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti atsakovui baigėsi 2016 m. vasario 22 d. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismui ieškovo pateikti duomenys patvirtina, kad Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo skyrius atliko ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 20-9-00051-13 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje, t. y. dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo. Kaip nurodo ieškovas, atsakovo nusikalstamais veiksmais buvo sužalota A. B., kuri dėl patirtų sužalojimų gydyta asmens sveikatos priežiūros įstaigoje, suteiktos gydymo paslaugos už 35,98 Eur sumą. Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros 2013 m. lapkričio 18 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas nutrauktas nustačius nesunkų sveikatos sutrikdymą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje, bei įtariamąjį V. U. atleidžiant nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiąja. Nukentėjusiajai A. B. suteiktos sveikatos priežiūros paslaugos apmokėtos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšomis. Ieškovas ragino atsakovą atlyginti PSDF biudžetui padarytą žalą, tačiau, kaip nurodo ieškovas, atsakovas žalos neatlygino. Duomenų apie tai, kad atsakovas žalą atlygino, byloje nėra.

Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių žalos atlyginimą, pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 str., 178 str., 185 str., 285 str. 2 d.), todėl ieškovo naudai iš atsakovo priteistinas 35,98 Eur žalos atlyginimas (CK 6.245 str. 4 d., 6.246 str., 6.263 str. 1 d., 2 d., 6.283 str. 1 d., 6.280 str., Lietuvos Respublikos sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 ir 3 p., 15 str. 1 d. 6 p. c pp, 31 str. 1 p., 34 str. 1 p., CPK 12 str., 178 str.) bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str.).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 str. 1 d. 5, 10 p.) yra atleistas nuo žyminio mokesčio už pareikštą ieškinį mokėjimo. Ieškinys pareikštas 35,98 Eur sumai. Teismas ieškinį patenkino visiškai, todėl už jį mokėtinas 15,00 Eur dydžio žyminis mokestis, kuris priteistinas iš atsakovo valstybės naudai (CPK 96 str. 1 d., 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteistinos (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 3 p., 96 str. 6 d., Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263-264 straipsniais, 285- 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo V. U. 35,98 Eur žalos atlyginimą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. vasario 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovui Vilniaus teritorinei ligonių kasai.

Priteisti iš atsakovo V. U. 15,00 Eur žyminį mokestį valstybei, jį sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti teismo civilinių bylų raštinei.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.