Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šilutės autobusų parkas“ ieškinį atsakovui Lietuvos moksleivių sąjungai, dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

ieškovas kreipėsi į teismą Civilinio proceso kodekso 425 straipsnyje nustatyta tvarka ir prašė priteisti iš atsakovo 1 310,22 Eur negrąžintą skolą, 471,68 Eur delspinigius, 144,55 Eur palūkanas, 8 procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuio bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodo, kad UAB „Šilutės autobusų parkas“ ir Lietuvos moksleivių sąjunga 2015 m. spalio 15 d. pasirašė Keleivių vežimo sutartį Nr. 15-157, kuria Vežėjas 2015 m. spalio 16 d. išnuomojo Užsakovui autobusą ŠĖTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelionei į Uteną, maršrutu Šilutė-Klaipėda-Telšiai-Utena-Telšiai-Klaipėda-Šilutė. Nurodė, kad sutarties 1.4.p. numatyta, kad Vežėjas įsipareigojo Užsakovo keleivius pagal nurodytą maršrutą nuvežti į Uteną 2015 m. spalio 16 d. ir parvežti 2015 m. spalio 18 d, o Sutarties 1.5.p. numatyta, kad kelionės metu aptarnauja UAB „Šilutės autobusų parkas“ autobuso vairuotojas R. P.. Taip pat nurodė, kad Sutarties 3.3.p. numatyta, kad Užsakovas moka Vežėjui už kelionę nurodytu maršrutu pagal išrašytą sąskaitą - faktūrą ne vėliau, kaip per 15 dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros pateikimo Užsakovui dienos. Ieškovas nurodė, kad UAB „Šilutės autobusų parkas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tinkamai bei laiku ir 2015 m. spalio 19 d. elektroniniu paštu Lietuvos moksleivių sąjungai išsiuntė išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija SAP Nr. 0006469 už paslaugas 1310,22 Eur dydžio sumai. Nurodė, kad atsakovas buvo raginamas padengti skolą, tačiau ji iki šiol nėra apmokėta.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 2 dalimi byla nagrinėjama rašytinio proceso būdu, atsakovą informuojant po preliminaraus sprendimo priėmimo (Civilinio proceso kodekso 427 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad UAB „Šilutės autobusų parkas“ ir Lietuvos moksleivių sąjunga 2015 m. spalio 15 d. pasirašė Keleivių vežimo sutartį Nr. 15-157, kuria Vežėjas 2015 m. spalio 16 d. išnuomojo Užsakovui autobusą ŠĖTRA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelionei į Uteną, maršrutu Šilutė-Klaipėda-Telšiai-Utena-Telšiai-Klaipėda-Šilutė. Nustatyta, kad sutarties 1.4.p. numatyta, kad Vežėjas įsipareigojo Užsakovo keleivius pagal nurodytą maršrutą nuvežti į Uteną 2015 m. spalio 16 d. ir parvežti 2015 m. spalio 18 d, o Sutarties 1.5.p. numatyta, kad kelionės metu aptarnauja UAB „Šilutės autobusų parkas“ autobuso vairuotojas R. P.. Taip pat nustatyta, kad Sutarties 3.3.p. numatyta, kad Užsakovas moka Vežėjui už kelionę nurodytu maršrutu pagal išrašytą sąskaitą - faktūrą ne vėliau, kaip per 15 dienų nuo PVM sąskaitos - faktūros pateikimo Užsakovui dienos. Ieškovas UAB „Šilutės autobusų parkas“ savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė, tinkamai bei laiku ir 2015 m. spalio 19 d. elektroniniu paštu Lietuvos moksleivių sąjungai išsiuntė išrašytą PVM sąskaitą faktūrą Serija SAP Nr. 0006469 už paslaugas 1310,22 Eur dydžio sumai. Byloje yra pateiktas 2016 m. liepos 1 d. ieškovo siųstas reikalavimas atsakovui dėl skolos apmokėjimo. Byloje nėra duomenų pagrindžiančių, kad atsakovas yra padengęs skolą.

Civilinio kodekso 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (Civilinio kodekso 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai ieškovui iš atsakovo priteistina 1 310,22 Eur skola ir ieškovo paskaičiuotos 114,55 Eur palūkanos (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.101 straipsnio 1 dalis).

Asmuo, neįvykdęs ar netinkami įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius (Civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Civilinio kodekso 6.71 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai. Vadovaujantis Civilinio kodekso 6.72 straipsniu, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Atsakovas ir ieškovas pagal statybos Sutarties 3.4 p. susitarė, kad atsakovas neįvykdęs piniginės prievolės, įsipareigojo mokėti 0,2 procento dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas apskaičiavo ir prašo priteisti 471,68 Eur delspinigius. Nustačius aplinkybę, kad atsakovas skolos nėra sumokėjęs, iš atsakovo ieškovui priteistina 471,68 Eur delspinigių suma.

Civilinio kodekso 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovas remdamasis Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymu prašo teismo priteisti iš atsakovo 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 8 procentų dydžio įstatymines palūkanas nuo mokėjimo termino praleidimo iki bylos teisme iškėlimo. Atsižvelgiant į tai, ieškovui priteistinos 8 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir 8 procentų dydžio įstatyminės palūkanos (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 2 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 321 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 21 Eur žyminis mokestis bei 300 Eur išlaidų teisinei pagalbai apmokėti (Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Šilutės autobusų parkas“, j. a. k. 277070440, iš atsakovo Lietuvos moksleivių sąjunga, j. a. k. 191972732, 1 310,22 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų dešimties eurų 22 ct) skolą, 471,68 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 68 ct) delspinigius, 114,55 Eur (vieno šimto keturiolikos eurų 55 ct) palūkanas, 8 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (1 896,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2016 m. gruodžio 7 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 321 Eur (trijų šimtų dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.