Telšių apylinkės teismo nutarimas

V. S., a.k(duomenys neskelbtini) gim.1961-09-20, gyv. V., Mažeikiai, Lietuvos Respublikos piliečio, administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 03 24 17 val. 12 min. V. S., vairuodamas automobilį, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis( 1,83 promilės ), nepasirinko saugaus atstumo iki priekyje jo važiavusios kitos transporto priemonės ir su ja susidūrė, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės Už tokį administracinį teisės pažeidimą atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų Kodekso (LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje V. S. pažeidimą pripažino, nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad tada jam paskambino kaimynas, pasakė, kad kažkas vaikštinėja po kiemą jis ir važiavo pažiūrėti, o buvo išgėręs. Pripažįsta, kad vairavo išgėręs, įvyko eismo įvykis, dėl to pergyvena.

Motyvuojamoji dalis

K. V. S. padarė LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą, yra įrodyta 2015 03 24 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytais duomenimis, asmens blaivumo testų rezultatais, vyr. patrulės J. T. pranešimu dėl KET pažeidimo, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, 2015 03 24 V. S. rašytiniu paaiškinimu, kuriame jis visiškai pripažino pažeidimą, nurodė, kad vairavo išgėręs ir padarė autoįvykį, 2015 03 24 A. L. paaiškinimu, transporto priemonės techninės apžiūros aktu, eismo įvykio vietos schema, fotolentele, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu teismo posėdžio metu, kai jis visiškai pripažino pažeidimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (LR ATPK 1, 20 str.). LR ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. LR ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies sankcija numato dvi alternatyvias pagrindines nuobaudas - baudą ir administracinį areštą, skiriamas su papildoma nuobauda (teisės vairuoti transporto priemones atėmimu). Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi LR ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

V. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas LR ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į LR ATPK 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes atsižvelgtina į pažeidėjo asmenybę- už analogiškus pažeidimus nėra baustas.

Įvertinęs visas bylos aplinkybes ir byloje esančius, teismo posėdžio metu ištirtus rašytinius įrodymus, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas laiko, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) gali būti pasiekti neskiriant pažeidėjui administracinio arešto, paskiriant sankcijoje nustatytą nuobaudą. Neblaivus asmuo, vairuojantis transporto priemonę, kelia grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių turtui, sveikatai ir gyvybei, todėl jam negali būti taikomos išimtys skiriant nuobaudą, esant darbdavio tarpininkavimo raštui. Vairuotojas, dar prieš sėsdamas už transporto priemonės vairo, būdamas šiuo atveju vidutinio girtumo laipsnio, turi numatyti galimas pasekmes, kilsiančias jam dėl pažeidimo darymo, todėl turi prisiimti ir neigiamas tokio veikimo pasekmes. Tokių pasekmių atsiradimas pats savaime nėra laikomas išskirtinio pobūdžio aplinkybe, sudarančia pagrindą švelninti paskirtą nuobaudą, nes neigiami padariniai yra natūralus teisės pažeidimo rezultatas, apie kurį asmenys yra informuojami iš anksto įstatyme įtvirtinant draudžiamas veikas bei nustatant už jas konkrečias sankcijas. Todėl tai, kad V. S., nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų ir pats žinodamas, kad jam būtinas vairuotojo pažymėjimas, pablogino savo padėtį, yra tik netinkamo jo elgesio rezultatas. Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimą padariusiems asmenims nubausti ir siekiant juos auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 str.). Taigi, administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencinių tikslų.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30, 30² , 31, 32, 127, 224 ir 287, 330 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. S. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje.

V. S. pagal LR ATPK 127 straipsnio 3 dalį, paskirti administracinę nuobaudą – 1158 € ( vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų 00 ct) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems ( 3 m. ) metams.

Vadovaujantis LR ATPK 330 straipsniu, V. S. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas negali sumokėti, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Baudą pažeidėjas sumokėti į Surenkamąją sąskaitą, mokėjimo paskirties kodas 6030. Įmokos mokėjimo kvitas pateikiamas Mažeikių rajono PK.

Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja Silva Gerybienė