Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. K. a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, bedarbio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio galiojančių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. K. 2016-06-13, apie 18.45 val., prie pastato Savanorių pr. 419, Kaune, tyčia apgadino svetimą turtą – nulaužė kitam asmeniui priklausančio automobilio Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) du galinio vaizdo veidrodėlius, sulaužė keleivio pusės priekinio rato plastikinį apdailos gaubtą ir dešinės pusės priekines plastikines apdailos groteles, padarydamas 110 Eur materialinę žalą. Tokiais savo veiksmais M. K. įvykdė tyčinį turto sužalojimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. K. kaltę pripažino dalinai. Parodė, kad sužinojo, jog žmona turi meilužį ir apgadino bendrą turtą - nulaužė automobilio veidrodėlius.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnio pažeidimo faktą ir M. K. kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu, rastas apgadintas automobilis Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotoja paaiškino, kad jos buvęs vyras iš chuliganiškų paskatų apgadino jos draugui priklausantį automobilį (b. l. 3), Ž. K. pareiškimas, paaiškinimas, iš kurių matyti, kad minėtą dieną į jos darbovietę atėjo buvęs vyras, kuris grasino jai susidorojimu, išsigandusi ji pasislėpė tarnybinėse patalpose. Tuomet vyras – M. K. apgadino kieme stovėjusį jos automobilį Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį dabartiniam jos draugui. Automobiliui buvo nulaužti du galinio vaizdo veidrodėliai, sulaužytas keleivio pusės priekinio rato plastikinis apdailos gaubtas ir dešinės pusės priekinės plastikinės apdailos grotelės, išleistas oras iš priekinių ratų atsukus ventilius. Dėl padarytų apgadinimų patyrė 110 eurų žalą (b. l. 4-5), R. B., B. P. paaiškinimai, iš kurių matyti, kad minėtą dieną į jų darbo vietą buvo atėjęs kolegės buvęs vyras, kuris apgadino kieme stovintį jos automobilį (b. l. 6-7), M. K. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad buvo atvykęs į žmonos – Ž. K. darbovietę pasišnekėti, tačiau ji nešnekėjo su juo, todėl jis išleido jos automobilio padangų orą (b. l. 8), asmens dokumento kopija (b. l. 9), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. K. neturi galiojančių nuobaudų (b. l. 10), kita bylos medžiaga.

Už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje padarymą atsakomybė atsiranda tuomet, kai tyčia sunaikinamas ar sužalojamas turtas, nepadarius nukentėjusiajam žymios žalos.

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad M. K. tyčia nulaužė kitam asmeniui priklausančio automobilio du galinio vaizdo veidrodėlius, sulaužė keleivio pusės priekinio rato plastikinį apdailos gaubtą ir dešinės pusės priekines plastikines apdailos groteles, padarydamas 110 Eur materialinę žalą, tai yra padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, todėl yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

M. K. neturi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. K. skirtina bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnio sankcijoje. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

M. K. įpareigotinas atlyginti padarytus nuostolius (ATPK 37 str., 286 str., 341 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 37 straipsniu, 50³ straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50³ straipsnyje, ir skirti 28 eurų (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Įpareigoti M. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, atlyginti automobilio Toyota Corolla, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkui administraciniu teisės pažeidimu padarytus 110 eurų (vieno šimto dešimties eurų) nuostolius.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.