Telšių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjai S. K., pareiškėjos atstovei advokatei Jovytai Piekienei, suinteresuoto asmens G. R. atstovui advokatui Mindaugui Klemeniui, suinteresuotam asmeniui G. R., suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovei G. B., išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Rūtai Žiedienei,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos S. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims G. R., G. R., Ventos socialinės globos namams, išvadą byloje teikiančiai institucijai Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuotas asmuo G. R. atsiliepimo į pareiškimą per nustatytą terminą nepateikė, tačiau byloje yra jo atsakymas į elektroninį laišką, kuriuo jis patvirtino siunčiamų jam procesinių dokumentų gavimą (įteikimą) ir nurodė, jog neprieštarauja pareiškime nurodytoms aplinkybėms ir motyvams, jog jei teismas pripažintų dukrą G. R. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi būtų paskirti Ventos socialinės globos namai.

Išvadą teikianti institucija Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė duomenis, būtinus bylai išnagrinėti ir nurodė, kad G. R. diagnozuotas (duomenys neskelbtini). G. R. nekalba, dėl klausos sutrikimo apsunkintas verbalinis bendravimas, o elgesys nėra prognozuojamas. G. R. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. G. R. dėl sveikatos sutrikimų negali savarankiškai savimi pasirūpinti, nesugeba savarankiškai tvarkyti savo pajamų, išlaidų, su turtu susijusių reikalų, G. R. reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir slauga ištisą parą, dėl to G. R. reikalinga nustatyti globą ir paskirti globėją. G. R. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena Ventos socialinės globos namuose, todėl rekomenduoja G. R. globėju ir turto administratoriumi skirti Ventos socialinės globos namus.

Teismo posėdžio metu pareiškėja S. K. ir jos atstovė pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti – pripažinti G. R. neveiksnia tam tikrose srityse, o Ventos socialinės globos namus paskirti G. R. globėju bei turto administratoriumi. Pareiškėja paaiškino, kad dukrai reikalinga nuolatinė globa, kurios ji negali užtikrinti. Dukra šiuo metu gyvena Ventos socialinės globos namuose. Šiuose namuose ji gyvena apie dvejus metus, socialinės globos namai tinkamai užtikrina dukros interesus ir tinkamai ja pasirūpina. Dukra savarankiškai nieko negali padaryti, jai reikalinga pagalba visose srityse. Dukra pati nepavalgo, neapsirengia, nesupranta pinigų prasmės, taip pat negali suprasti sandorių esmės ar savarankiškai kreiptis pagalbos. Nurodė, kad dukra nemoka nei skaičiuoti, nei rašyti, nekalba, emocijas reiškia gestais, mimika. Susidomėjimo aplinka nerodo. Nors dukra ją ir atpažįsta, tačiau nemano, kad dukra supranta kas yra šeima ir kokia jos esmė. Pati auginti ir rūpintis dukra negali, nes šeimoje auga dar vienas sūnus. Anksčiau, kol dukra gyveno su ja, dukrai pasireikšdavo agresyvus elgesys, ji imdavo daužyti daiktus, dėl ko kildavo pavojus. Dukrą globos namuose lanko, tačiau dėl anksčiau nurodytų priežasčių pati auginti dukros negalėtų.

Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Akmenės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė Rūta Žiedienė palaikė teismui pateiktą išvadą. Rekomendavo, pripažinus G. R. neveiksnia tam tikrose srityse, jos globėju ir turto administratoriumi paskirti Ventos socialinės globos namus.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog G. R. dėl savo sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir jai negalima įteikti teismo dokumentų, prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse G. R. į teismo posėdį nebuvo kviečiama.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų nustatyta, kad G. R. nuo gimimo nustatytas (duomenys neskelbtini). 2008 m. rugsėjo 1 d. gydytojų konsultacinės komisijos nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini). 2010 m. rugpjūčio 23 d. psichologės atliktas DISC vertinimas, išvada: (duomenys neskelbtini).

Iš 2012 m. kovo 2 d. pažymos dėl specialiojo ugdymosi nustatyta, kad G. R. nustatyti labai dideli specialieji ugdymosi poreikiai.

2012 m. lapkričio 27 d. gydytojų konsultacinės komisijos sprendimu nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini).

Nuo 2020 m. spalio 8 d. G. R. reguliariai ambulatoriškai konsultuojama vaikų ir paauglių psichiatrės. 2022 m. gegužės 30 d. vaikų ir paauglių psichiatrės aprašyta psichikos būklė bei nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini), reikalaujantis dėmesio ar gydymo.

Iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ambulatorinės asmens sveikatos istorijos nustatyta, kad G. R. gydyta (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyriuose. Paskutinį kartą gydyta (duomenys neskelbtini) psichiatrijos skyriuje 2022 m. 12 mėn. Nustatyti (duomenys neskelbtini). Higienos įgūdžiai minimalūs, dėl to jai reikalinga nuolatinė suaugusio priežiūra. Nustatytos diagnozės: (duomenys neskelbtini).

Iš 2023 m. spalio 4 d. darbingumo lygio pažymos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. R. nustatytas 0 procentų darbingumo lygis nuo 2023 m. spalio 1 d. iki 2070 m. rugsėjo 30 d.

Iš 2023 m. lapkričio 6 d. sprendimo dėl specialiųjų poreikių Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad G. R. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis nuo 2023 m. spalio 10 d. neterminuotai.

Iš 2023 m. lapkričio 27 d. (duomenys neskelbtini) socialinių programų koordinatorės padalinio vadovės išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad G. R. savo vardu turto neturi. Dėl sveikatos problemų ji nesuvokia ką reikėtų daryti iškilus turtinių santykių problemoms, nemokėtų jų spręsti, negalėtų savarankiškai kreiptis į kitas institucijas. Negeba tvarkyti savo asmeninių pajamų. Negali dalyvauti ūkinėje komercinėje veikloje, negali rūpintis kilnojamo ar nekilnojamo turto naudojimu, valdymu ir disponavimu. Negali sudarinėti lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių. G. R. negeba savarankiškai suprasti informacijos ir priimti sprendimus, negeba savarankiškai įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes dėl tam tikro savo galimo sprendimo priėmimo, negeba savarankiškai nuosekliai ir aiškiai paaiškinti savo sprendimų esmę ir priežastis, negeba savanoriškai ir savarankiškai atlikti nuoseklius veiksmus tam tikram savo galimam sprendimui priimti ir jį įgyvendinti. G. R. turtinių santykių srityje nieko nesupranta ir nieko negali atlikti. Be kitų žmonių pagalbos G. R. negalėtų gyventi, jai reikalinga priežiūra ir slauga ištisą parą. Nuo 2022 m. gruodžio 5 d. G. R. teikiamos dienos socialinės globos paslaugos (laikinas atokvėpis) Ventos socialinės globos namuose, o nuo (duomenys neskelbtini) G. R. gyvena Ventos socialinės globos namuose.

Iš byloje esančios 2024 m. rugsėjo 18 – rugsėjo 25 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) išvados matyti, jog G. R. konstatuojamas (duomenys neskelbtini), dėl ko G. R. negali teisingai suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog dėl savo psichinės sveikatos būklės G. R. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; socialinių paslaugų; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Įvertinęs bylos medžiagą, teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadą, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog G. R. dėl jai diagnozuoto (duomenys neskelbtini) negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, jos funkcionavimas kasdieninėje veikloje yra visiškai sutrikęs, ji pati savarankiškai neapsitarnauja, jai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti G. R. neveiksnia.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti taikomas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, antra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu.

Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į (duomenys neskelbtini) socialinių programų koordinatorės padalinio vadovės išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose G. R. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog G. R. pripažintina neveiksnia tik teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje įvardintose konkrečiose srityse, kuriose ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinai neveiksnia tam tikrose srityse G. R. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose ji pripažintina neveiksnia, nes ji negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jai nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių; socialinių paslaugų; teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais; naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Pareiškėja S. K. pareiškime ir teismo posėdžio metu prašė paskirti prašomos pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse G. R. globėju ir turto administratoriumi Ventos socialinės globos namus. Suinteresuoto asmens G. R. atstovas, suinteresuotas asmuo G. R., suinteresuoto asmens Ventos socialinės globos namų atstovė, išvadą teikiančios institucijos atstovė su globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra sutiko.

Atsižvelgiant į tai, kad G. R. nuo (duomenys neskelbtini) gyvena Ventos socialinės globos namuose, kur yra tinkamai užtikrinama nuolatinė jos priežiūra, artimų giminaičių, norinčių ir galinčių ją globoti nėra, Ventos socialinės globos namai sutinka būti paskirti G. R. globėju ir turto administratoriumi, suinteresuotiems asmenims ir jų atstovams sutinkant, išvadą teikiančiai institucijai rekomenduojant, Ventos socialinės globos namai skirtini G. R. globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiktų G. R. interesus (CK 3.241 straipsnio 1, 2 dalys).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270, 468 straipsniais,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti G. R., gimusią (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią Ventos socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisinių santykių;

- dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių;

- asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių;

- socialinių paslaugų;

- teisinių santykių su viešojo administravimo subjektais;

- naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise srityse.

Nustatyti G. R., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai Ventos socialinės globos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose G. R. pripažinta neveiksnia, ir jos globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti Ventos socialinės globos namus, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini).

Teismo sprendimo kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmus.