- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-12-20
- Bylos Nr.
- 1sk-453
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Regina Majauskiene (pirm.), Arunas Paštuolis, Romualdas Lincevičius, Gytis Večerskas
- Nuteistasis
- J. L.
- Advokatai
- Eugenijus Senovaitis
Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkes teisejos Reginos Majauskienes, teiseju: Aruno Paštuolio, Gycio Vecersko, sekretoriaujant Laimai Grebliunienei, dalyvaujant gynejui advokatui Eugenijui Senovaiciui, kolegijos posedyje išnagrinejo nuteistojo J. L. skunda del Kaišidoriu rajono apylinkes teismo 2006 m. lapkricio 23 d. nutarties, kuria atsisakyta nuteistaji lygtinai paleisti iš pataisos istaigos, ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Pravieniškiu 2-uju pataisos namu administracija teikimu siule teismui nuteistaji J. L. lygtinai paleisti iš pataisos namu, nes pastarasis yra atlikes 1/2 paskirtos laisves atemimo bausmes, paskirtas i lengvaja grupe.
Teismas, galimybes J. L. toliau taisyti neizoliuota nuo visuomenes, bet prižiurima, nenustate ir teikimo netenkino.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo teismo nutarti panaikinti, o ir teikima del jo lygtinio paleidimo iš pataisos namu, patenkinti. Nurodo, kad teismas nesilaike BVK 157 str. nuostatu, pagal kurias lygtinio paleidimo taikymui primygtinai reikalaujama tik nuteistojo pasižadejimo – isipareigojimo doru elgesiu ir stropiu darbu irodyti, kad pasitaise. Teigia, jog jis yra teigiamai charakterizuojamas, dirba, Pravieniškiu 2-uose PN nei karto nebaustas, 6 kartus skatintas, laisveje tures gyvenamaja vieta. Nutartis pagrista vien tik prokuroro ir teismo nuomone. Teismo argumentas del dideles neatliktos bausmes dalies yra neteisetas ir nepagristas. Nurodo, kad padaryto nusikaltimo pavojingumas ir pobudis, už kuri jis atlieka bausme, negali buti pagrindiniu kriterijumi, kuris lemtu BVK 157 str. netaikyma.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo skundas nepagristas ir atmestinas.
Faktiniai medžiagos duomenys rodo, kad J. L. 6 m. l. atemimo bausme (BK 63 str. 5d., BK 64 str.) atlieka pagal 2004 m. birželio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendi už LR BK 135 str. 2d. 9 p. 180 str. 2d. numatytu nusikaltimu padaryma. Bausmes atlikimo pabaiga numatyta 2009 m. spalio 30 d..
Faktines medžiagos aplinkybes rodo, jog teismas, spresdamas J. L. lygtinio paleidimo iš pataisos istaigos klausima, tinkamai vadovavosi Bausmiu vykdymo kodekso normomis ir teisingai ivertino aplinkybiu visuma.
Bausmes atlikimo metu nuteistasis baustas buvo du kartus ir skatintas - 6 kartus. Nuobaudu galiojimo laikas, pasibaiges. I lengvaja grupe paskirtas pakankamai neseniai, t.y. 2006m. birželio 19 d. ir nuo to laiko skatintas daugiau nebuvo. Administracijos vertinamas teigiamai, dirba virtuveje, išsilavinimas 7 klases, bet nesimoko, išklauses intergracijos i visuomeme kursa ir yra atlikes, privaloma atlikti ½ d. paskirtosios bausmes. Teismas padare teisinga išvada, kad vien šie duomenys, ivertinus padarytu nusikatimu sunkuma, neatliktos bausmes dydi, negali buti besalygiškomis vadomis lygtinio paleidimoa taikymui. BVK 157 str. ne ipareigoja teisma, o tik numato galimybe asmeniui taikyti lygtini paleidima iš laisves atemimo vietos. Tam, kad toks paleidimas galetu buti taikomas, teismas turi buti tikras, kad toliau nuteistasis gali buti taisomas neizoliuotas, bet prižiurimas. taciau tokiu duomenu byloje nera. Sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymas rodo jo padidinta pavojinguma visuomenei. Apeliantas teistas 3 kartus. Ankstesnis jo teistumas, neišnykes. Psichologo išvadoje jis apibudintas, kaip asmuo kurio tiketina patenkinama integracija ir adaptacija laisveje lems emociniai ir socialiniai faktoriai. Kokie emociniai ir socialiniai faktoriai jo gali laukti laisveje ir kaip jis juos iveiks, nuteistasis nežino, tad pagrindo manyti, jog toliau jis gali buti taisomas neizoliuotas, bet prižiurimas, nera, todel nera pagrindo skundo tenkinimui.
Teismo posedžio protokolas rodo, kad nuteistasis turejo galimybe teismo posedyje išsakyti savo nuomone del lygtinio paleidimo jam taikymo. Jo interesus posedyje gyne ir gynejas, tad, nuteistojo teiginys, jog nutartis priimta tik remiantis prokuroro ir teismo nuomone, yra nepagristas.
Rezoliucinė dalis
nutare:
Nuteistojo J. L. skunda atmesti.
Nutartis galutine ir neskundžiama.