Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Ledina Šinkūnienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų, D. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl išlaikymo priteisimo pagal ieškovo D. G. ieškinį atsakovui A. G., tretysis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, ieškovo pusėje D. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Jis neturi nekilnojamojo turto, neturi jokios transporto priemonės. Pajamų taip pat negauna, nes nedirba. Pamokos vyksta penkias dienas per savaitę nuo 8 val. iki 14-15 val. Po pamokų dalį laiko skiria poilsiui, dalį mokslui, tad dirbti ir užsidirbti darbinių pajamų neturi galimybės.

Įgijęs vidurinį išsilavinimą, norėtų tęsti mokslus toliau, mokytis aukštojoje mokykloje, todėl dabar jam ypač svarbu gerai mokytis, ir gerais pažymiai užbaigti mokyklą.

Per mėnesį pragyvenimui jam reikia apie 320 eurų: maistui- apie 120 eurų, drabužiams-60 eurų, avalynei-60 eurų, apatinis trikotažas - 40 eurų, tualeto reikmenims-30 eurų, laisvalaikiui- 20 eurų, renginiams mokykloje ( šimtadienis, paskutinis skambutis ir kt.) - 20 eurų. Atsiranda ir nenumatytų įvairių išlaidų.

Mama dirba Rokiškio rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biure. Kas mėnesį jai išmokama vidutiniškai 454 eurai.

Mama 2010 m. liepos 9 d. pirko vieno kambario butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame jie dabar ir gyvena. Buto pirkimui savų pinigų nepakako, tad mama ėmė 30.000 Lt paskolą iš AB DnB NORD banko, kurią turi išmokėti iki 2030 m. liepos 16 d. Dabar kas mėnesį reikia mokėti apie 47-49 eurų paskolos su palūkanomis.

Buto išlaikymas kainuoja vasarą apie 60 eurų, žiemą - apie 85 eurus. Lieka apie 320 eurų ( kiekvienam po 160 eurų). Likusių pinigų aiškiai nepakanka pragyvenimui, tad jam paramą teikia dėdė, kiti giminaičiai.

Mano, kad tėvas galėtų jam padėti ir teikti nors minimalų išlaikymą, bet tokio noro neturi, vengia tai daryti ir tai patvirtina faktai, kad mamai reikėjo 2007 m. bylinėtis dėl išlaikymo jam priteisimo, o 2010 m. buvo iškelta baudžiamojo byla atsakovui ir jis pripažintas kaltu dėl vengimo jį išlaikyti.

Atsakovas gyvena nuosavame name (duomenys neskelbtini) Apie jo darbines pajamas jam nežinoma.

Vadovaujantis išdėstytu bei Civilinio kodekso 3.192(1) straipsniu, prašo:

Priteisti jam, D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą iš A. G., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po vieną šimtą penkiasdešimt ( 150) eurų kas mėnesį nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki 2018 m. liepos 15 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant infliaciją, pinigus pervedant į mano sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) DnB banke.

Atsakovas A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

LR CPK 12 str. įtvirtintas rungimosi principas įpareigoja šalis įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu.

Ieškovas, pateikdamas ieškinį, pateikė R. J. T. – V. gimnazijos 2017-03-21 pažymą Nr. V4-46, kurioje nurodoma, kad D. G., g. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) , mokosi trečioje(11) klasėje pagal vidurinio ugdymo programą gimnazinėje klasėje (b. l. 4), tad 2017-2018 m. D. G. mokysis IV, t. y. baigiamojoje klasėje.

Lietuvos Respublikos Konstitucinis teismas 2007 06 07 nutarimu pažymėjo, kad atsižvelgiant į tai, kad Lietuvoje vidurinis išsilavinimas paprastai įgyjamas moksleiviui jau tapus pilnamečiam, tėvai turi pareigą materialiai išlaikyti vaiką tol, kol baigsis laikas, per kurį moksleivis, sąžiningai ir pažangiai mokydamasis, gali įsigyti vidurinį išsilavinimą, taip pat tokį vidurinį išsilavinimą, kuris gali būti teikiamas kartu su profesiniu. Nurodė, kad tokia tėvų pareiga kildintina ne tik iš įstatymų, bet ir iš Konstitucijos nuostatų visumos, iš tėvų ir vaikų ryšių vertingumo konstitucinio įtvirtinimo, atviros, teisingos darbios ir pilietinės visuomenės siekio, valstybės socialinės orientacijos.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad atsakovas A. G. turi pareigą teikti išlaikymą savo pilnamečiui sūnui - ieškovui D. G., g. (duomenys neskelbtini) ir jam sulaukus pilnametystės, t. y. nuo 2017-04-02 iki jis mokysis gimnazijoje, t. y. iki 2018-07-15 ir įgis vidurinį išsilavinimą.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad D. G. išlaiko motina D. G., kurios pajamos – atlyginimas už darbą kas mėnesį apie 454 Eur ( Rokiškio rajono savivaldybės Visuomenės sveikatos biuro 2017-03-29 pažyma apie priskaičiuotą ir išmokėtą darbo užmokestį bei kitas išmokas, b.l.13). Iš pateiktos Kredito sutarties Nr. 1500-201063598, sudarytos 2010-0722 matyti, kad D. G. butui pirkti yra pasiėmusi paskolą 30000 Lt (8688,60 Eur), ir kas mėnesį kredito grąžinimui moka apie 40 Eur su palūkanomis. Be to, už gyvenamojo namo renovaciją jai yra paskaičiuota mokėtina suma 504,28 Eur, tad kas mėnesį šio sumos padengimui ji moka 21,92 Eur ( daugiabučio namo savininkų bendrijos „Radasta“ pažyma). Kaip nurodo, buto, kuriame ji gyvena kartu su sūnumi, išlaikymui reikalinga suma vasarą – apie 60 Eur, žiemą – 85 Eur.

Esant nurodytoms ieškovo motinos pajamoms ir išlaidoms, visiškai tikėtina, kad ieškovui mama gali teikti tik pačią minimaliausią paramą būtiniausiems poreikiams patenkinti.

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad A. G. turi automobilį MAZ. Iš Sodros pažymos apie asmens įmokas už 2016-05-01 – 2017-05-31 matyti, kad A. G. yra įregistravęs A. G. individualią įmonę (b.l.37). Prieštaravimų dėl prašomos priteisti sumos, duomenų apie savo turtinę padėtį, atsakovas nepateikė.

Teismas, įvertinęs abiejų tėvų turtinę padėtį ir galimybes teikti išlaikymą, ieškinį laiko pagrįstu ir tenkintinu - priteistinas iš atsakovo A. G. išlaikymas ieškovui D. G., g. (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį nuo 2017 m. balandžio 2d. iki 2018 m. liepos 15d. po 150 Eur kas mėnesį, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant infliaciją (LR CK 3.192 ¹ str. 1d., 2d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2017m. kovo 24 d. sprendimu Nr. 2.1. (NTP-2)-17-T-769-6212, ieškovui D. G. suteikta 100 procentų apmokama antrinė valstybės garantuojama teisinė pagalba. Valstybės išlaidos sudaro 178,71 Eur (Pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, 2017-06-20, Nr. NTP-7-7524). Kadangi pateiktas ieškinys tenkinamas, priteistina iš atsakovo A. G. 178,71 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų paruošimu ir atstovavimu, valstybei (LR CPK 96 str., 99 str.).

Priteistina iš atsakovo 54 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 80str.1d.1p., 85str.1d.3p.,) ir 4,17 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88str.1d.3.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškovo D. G. ieškinį tenkinti.

Priteisti iš A. G., a. k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) išlaikymą D. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) po vieną šimtą penkiasdešimt ( 150) eurų kas mėnesį nuo 2017 m. balandžio 2 d. iki 2018 m. liepos 15 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant infliaciją, pinigus pervedant į D. G. sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) DnB banke.

Priteisti iš atsakovo A. G., a. k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 178,71 Eur (šimtą septyniasdešimt aštuonis eurus 71 ct ) antinės teisinės pagalbos išlaidų, 54 Eur (penkiasdešimt keturis eurus) žyminio mokesčio ir 4,17 Eur (keturis eurus 17 ct) išlaidų, suysijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei. Valstybei priteistas išlaidas sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini) AB Swedbank, kodas 73000, 58,17 Eur sumokėti įmokos kodu 5660, 178,71 Eur - įmokos kodu 5630).

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.