Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Kelmės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui T. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės T. S. ieškinį atsakovui G. S., trečiajam asmeniui V. E., su institucija, teikiančia išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriumi dėl tėvystės nuginčijimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas G. S. prieš teismo posėdį pateikė ieškinio pripažinimą.

Teismo posėdžio metu G. S. paaiškino, kad su T. S. jie kartu negyvena nuo 2019 metų pavasario, tačiau intymių santykių su ja neturėjo dar ilgesnį laiką. Atsakovas nurodė, kad nuvažiavęs pas ieškovę aplankyti jų bendro sūnaus, mato, kad T. S. gyvena kartu su V. E., jie augina A. S., turi savo ateities planų. Prašo tenkinti ieškinį.

Teismo posėdžio metu trečiasis asmuo V. E. prašo tenkinti ieškinį.

Institucija, teikianti išvadą byloje, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodo, kad ieškinio reikalavimai neprieštarauja A. S. teisėtiems interesams.

Institucijos atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad ieškinys yra pagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas (CPK 268 str. 5d.).

Iš santuokos liudijimo matyti, kad G. S. ir T. S. susituokė (duomenys neskelbtini). Iš šalių pasisakymų matyti, kad santuoka nėra nutraukta iki šiol. Iš (duomenys neskelbtini) gimimo įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad (duomenys neskelbtini) gimė A. S., jos gimimas įrašytas Kelmės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriuje. Gimimo įraše jos mama nurodyta T. S., tėvu įrašytas G. S..

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Vienerių metų ieškinio senaties terminas dėl tėvystės nuginčijimo gali būti atnaujintas, jei jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 1.131 straipsnio 2 dalis). Svarbios priežastys yra vertinamoji aplinkybė, todėl svarbus ne tik jų objektyvus egzistavimas, bet ir asmens, kuris dėl šių priežasčių laiku nesikreipė į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, subjektyvus požiūris į šias aplinkybes ir jų svarbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013-11-22 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3- 596/2013).

Ieškovė T. S. praleido terminą kreiptis į teismą su ieškiniu dėl tėvystės nuginčijimo, prašo šį terminą atnaujinti. Atsakovas neprašo taikyti ieškinio senatį. Šalys nurodė, kad vienerių metų terminą dėl tėvystės nuginčijimo praleido dėl artimųjų sunkių ligų, dėl karantino valstybėje. Taip pat šioje byloje dalyvaujantys asmenys 2020-04-28 kreipėsi į teismą bendru pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, buvo užvesta byla Nr. e2SP-5759-446/2020, tačiau jų pareiškimas buvo netenkintas dėl to, kad pareiškėjai pateikė reikalavimą dėl tėvystės nuginčijimo ir nustatymo netinkama tvarka. Teismas sprendžia, kad vaiko interesai yra labai svarbūs, vertinant ieškinio senaties atnaujinimo terminą dėl tėvystės nuginčijimo, t. y. atnaujinus ieškinio senaties terminą tėvystei nuginčyti, būtų suteikta galimybė nustatyti tikrąją (biologinę) vaiko tėvystę ir tokiu būdu įgyvendinti vaiko prigimtinę teisę žinoti savo biologinį tėvą, įgyvendinti su tėvystės nustatymu atsiradusias vaiko teises, įgyti asmenines turtines ir neturtines teises. Teismas atsižvelgia į tai, kad maždaug po mėnesio nuo A. S. gimimo, ieškovė ir kiti byloje dalyvaujantys asmenys ėmėsi veiksmų dėl tėvystės nuginčijimo, vėliau terminą praleido dėl svarbių priežasčių (artimųjų ligos, institucijų darbo apribojimų karantino metu), bei atsižvelgia į vaiko interesus ir sprendžia, kad yra tenkintinas prašymas atnaujinti ieškinio senaties terminą.

Nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas (Civilinio kodekso 3.150 straipsnio 1 dalis). Pagrindas tėvystei nustatyti arba paneigti yra moksliniai įrodymai – DNR ekspertizės išvados, bei įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę – bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, įrodymai, kurie patvirtina, kad atsakovas pripažino tėvystę, taip pat ir kiti įrodymai bei spėjamo vaiko tėvo atsisakymas ekspertizės (CK 3.148 str., CPK 389 str.).

Teismo medicinos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. E. yra biologinis A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,9996 %.

Iš ieškovės T. S., atsakovo G. S., trečiojo asmens V. E. paaiškinimų, minėtos specialisto išvados matyti, kad G. S. negali būti A. S. tėvas, nes biologinis vaiko tėvas yra V. E. su 99,9996 procento tikimybe. Atsakovui visiškai pripažįstant ieškinį (CPK 140 str. 2 d.), trečiajam asmeniui pripažįstant tėvystę, siekiant į vaiko gimimo dokumentus įrašyti biologinį vaiko tėvą, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo pripažįstamas pagrįstu ir yra tenkinamas.

Ieškovei neprašant (netgi atsisakant) priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas, nesprendžiamas klausimas dėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo tarp šalių.

Valstybės išlaidos, procesinių dokumentų siuntimui yra 6.68 Eur. Šios išlaidos priteistinos iš ieškovės T. S. valstybei, nes ji pati esanti atsakinga dėl susidariusios situacijos ir nurodė bylinėjimosi išlaidas prisiimanti sau.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 269 straipsniu, 270 straipsniu, 307 straipsniu,

nusprendė:

Ieškinį tenkinti.

Nustatyti, kad G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nėra A. S., gimusios (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas ir panaikinti Kelmės rajono savivaldybės administracijos Teisės ir personalo skyriaus (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), duomenis, kad G. S. yra A. S. tėvas.

Priteisti iš ieškovės T. S. 6,68 Eur (šešis eurus 68 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo kopiją ne vėliau kitą darbo dieną po teismo sprendimo nuginčyti tėvystę įsiteisėjimo dienos elektroninių ryšių priemonėmis išsiųsti vaiko gimimą įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai.