Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį solidariems atsakovams A. A. ir P. A. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Teismo posėdžio, vykusio 2019 m. vasario 12 d., metu ieškovo įgaliota atstovė M. K. žodžiu patvirtino palaikanti prašymą dėl ieškinio reikalavimo sumažinimo; prašė dėl sprendimo vykdymo išdėstymo spręsti teismo nuožiūra bei atsižvelgti į tai, kad atsakovė nepateikė įrodymų apie sunkią turtinę padėtį.

5. Teismo posėdyje atsakovė A. A. po posėdžio pertvarkos patvirtino nepageidaujanti advokato; patvirtino sutinkanti su patikslintu ieškinio reikalavimu, tačiau prašė atmesti reikalavimą dėl 5 procentų dydžio metinių procesinių palūkanų priteisimo, nes atsakovų turtinė padėtis prasta. Atsakovė žodžiu prašė išdėstyti skolos mokėjimą po 50,00 Eur kas mėnesį, kadangi atsakovės pajamos per mėnesį sudaro apie 80,00 Eur, o sūnaus – apie 100,00 Eur per mėnesį.

Motyvuojamoji dalis

6. Ieškinys tenkinamas visiškai.

7. Atsižvelgiant į proceso dėl mažų sumų (iki 2 000,00 Eur) priteisimo ypatumus bei faktinę aplinkybę, kad atsakovė sutiko su sumažinta ieškinio suma, teismas sprendime surašo sutrumpintus motyvus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 268 straipsnio 5 dalis, 441 straipsnio 3 dalis).

8. Iš byloje esančių procesinių dokumentų turinio bei rašytinių įrodymų viseto nustatyta, kad 2009 m. vasario 2 d. Gyvenamųjų patalpų (bendraturčio) nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu atsakovė A. A. nuomojasi Vilniaus miesto savivaldybei priklausančias gyvenamąsias patalpas, esančias adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurias patikėjimo teise valdo ieškovas savivaldybės įmonė „Vilniaus miesto būstas“ (el.b.l. 29-34, t. I). Vadovaujantis sutarties 11 punktu atsakovė įsipareigojo mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus sutartimi nustatytus mokėjimus (mokesčius).

9. Atsakovei netinkamai vykdžius nuomos sutartimi prisiimtas pinigines prievoles – mokėti nuomos mokestį bei su buto aptarnavimu susijusius komunalinius mokesčius, atsakovei kyla sutartinė atsakomybė sumokėti 127,47 Eur skolą už būsto nuomą, nesumokėtą laikotarpyje nuo 2013 m. spalio 1 d. iki 2017 m. rugsėjo 30 d., bei 310,65 Eur skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, tiektus į būstą laikotarpyje nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2017 m. kovo 29 d. Tokiu atveju teismas tenkina ieškinio reikalavimus priteisti minėtas sumas iš atsakovės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

10. Vadovaujantis CK 6.589 straipsnio 1 dalimi pilnamečiai nuomininko šeimos nariai nuomotojui turi tokias pačias teises ir pareigas, atsirandančias iš gyvenamosios patalpos nuomos sutarties kaip ir nuomininkas. Vadinasi, atsakovės pilnametis šeimos narys (sūnus) – atsakovas P. A., kuris yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą ieškovo nuomojamame atsakovei būste (el.b.l. 28, t. I), ieškovui atsako solidariai su atsakove (CK 6.5-6.6 straipsnio 1 dalis). Tokiu atveju teismas tenkina ieškinio reikalavimus priteisti sumas, nurodytas teismo sprendimo 9 punkte, solidariai ir iš atsakovo.

11. Tenkinus ieškinio reikalavimus dėl skolų priteisimo, ieškovui iš atsakovų solidariai priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už bendrą priteistą 438,12 Eur (127,47 Eur + 310,65 Eur) sumą, skaičiuojamos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CPK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

12. Teismas pažymi, kad procesinių palūkanų paskirtis – skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkciją – procesinės palūkanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimąsi kreditoriaus lėšomis; pagrindas priteisti šias palūkanas yra skolininko atsakomybė už tai, kad jis prievolės neįvykdė geruoju, dėl kreditorius buvo priverstas kreiptis į teismą (pvz. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. liepos 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-325-684/2017 ir kt.). Kadangi atsakovai daugiau nei penkerius metus nevykdė kreditoriui jokių mokėjimų (net ir po bylos iškėlimo), teismas nemato teisinio pagrindo atleisti atsakovų nuo procesinių palūkanų mokėjimo vien todėl, kad jų prasta finansinė padėtis, pastariesiems nepateikus įrodymų, jog įsidarbinti ir gauti pajamų jie neturi galimybės dėl objektyvių nuo jų valios nepriklausančių priežasčių (CK 6.253 straipsnio 1 dalis).

13. Ieškinį tenkinus visiškai, valstybei iš atsakovų lygiomis dalimis priteisiamas 15,00 Eur žyminis mokestis bei 20,10 Eur išlaidų, susijusių s procesinių dokumentų įteikimu, kas iš viso sudaro 35,10 Eur, tai yra iš kiekvieno atsakovo priteisiama po 17,55 Eur (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

14. Sprendimo vykdymas išdėstomas.

15. CPK 284 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką.

16. Nagrinėjamu atveju atsakovė A. A. teismo posėdyje žodžiu prašė išdėstyti skolų mokėjimą po 50,00 Eur kas mėnesį. Teismas, spręsdamas atsakovės prašymą, įvertino aplinkybę, kad atsakovė A. A. nuo 2018 m. gruodžio 27 d. yra registruota Darbo biržoje (e.b.l. 129, t. I); iš išreikalautų VSDFV pažymų teismas nustatė, kad atsakovė A. A. yra asmuo, vykdantis individualią veiklą (CPK 179 straipsnio 3 dalis); atsakovė pateikė įrodymus, kad kas mėnesį gauna nuo 65,00 Eur iki 175,00 Eur pajamų (el.b.l. 130, t. I); atsakovas P. A. nedirba, pajamų negauna; atsakovai nekilnojamojo turto neturi.

17. Teismas, įvertinęs duomenis apie atsakovų turtinę padėtį, sprendžia, kad ji yra itin sudėtinga, atsakovai neturi pastovių pajamų; jos yra itin mažos, kas reiškia, kad jie neturi galimybių nedelsiant įvykdyti teismo sprendimą visa apimtimi. Dėl šios priežasties teismas sprendžia, kad yra teisinis pagrindas tenkinti atsakovės prašymą ir išdėstyti teismo sprendimo dėl 438,12 Eur priteistos sumos sumokėjimo įvykdymą 9 mėnesių laikotarpiui – įpareigojant atsakovus pirmą mėnesį sumokėti ieškovui 38,12 Eur sumą, o kitus aštuonis mėnesius kiekvieną mėnesį mokėti ieškovui po 50,00 Eur (CPK 12 straipsnis, 284 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268, 270 straipsniais,

nusprendžia:

ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovui savivaldybės įmonei „Vilniaus miesto būstas“ (į. k. 124568293) iš atsakovų A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo P. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) solidariai 127,47 Eur (vieno šimto dvidešimt septynių eurų ir 47 ct) skolą už būsto nuomą, 310,65 Eur (trijų šimtų dešimties eurų ir 65 ct) skolą už šilumos energiją ir karštą vandenį, 5 procentų dydžio metines palūkanas už bendrą priteistą sumą (438,12 Eur), skaičiuojamas nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. gruodžio 1 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovės A. A. (a. k. (duomenys neskelbtini) 17,55 Eur (septyniolika eurų ir 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti į valstybės biudžetą iš atsakovo P. A. (a.k. (duomenys neskelbtini) 17,55 Eur (septyniolika eurų ir 55 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Išdėstyti teismo sprendimo vykdymą dalyje dėl ieškovui priteistos skolos 9 mėnesių laikotarpiui – įpareigoti atsakovus sumokėti ieškovui per pirmą mėnesį, einantį po teismo sprendimo įsiteisėjimo, 38,12 Eur (trisdešimt aštuonių eurų ir 12 ct) sumą, o per kitus 8 (aštuonis) mėnesius sumokėti ieškovui likusią priteistos sumos dalį (400,00 Eur), kiekvieną mėnesį mokant po 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų ir 00 ct) sumą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, pateikiant apeliacinį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.