Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas, eI3-3114-583/2026

Teismas: Regionų apygardos administracinis teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2026-04-07
Bylos Nr.: eI3-3114-583/2026
Teisminio proceso Nr.: 3-61-3-05473-2025-1
Bylos rūšis: administracinė byla

Teisėjai: Remigijus Arminas, Laimutė Jokubauskaitė, Eglė Kiaurakytė
Pareiškėjas: S. P.
Trečiasis asmuo: Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
Advokatai: Virginija Bradulskienė

Kategorijos

Administracinė byla Nr. eI3-3114-583/2026Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05473-2025-1Procesinio sprendimo kategorijos: 17.5; 55.1.3

REGIONŲ ADMINISTRACINIS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2026 m. balandžio 7 d.Klaipėda

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Laimutės Jokubauskaitės ir Eglės Kiaurakytės,

sekretoriaujant Živilei Račkauskienei,

nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu dalyvaujant pareiškėjai S. P. ir jos atstovei advokatei Virginijai Bradulskienei,

2026 m. kovo 10 d. vaizdo konferencijos būdu viešame teismo posėdyje žodinio proceso išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. P. patikslintą prašymą trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl privalomųjų nurodymų įvykdymo termino pratęsimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

Šalies argumentai

Pareiškėja S. P. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su prašymu ir patikslintu prašymu (toliau – ir prašymas) į teismą prašydama pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – ir Inspekcija) 2025 m. sausio 6 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-250106-00001 (toliau – ir Privalomasis nurodymas) įvykdymo terminą iki 2027 m. spalio 6 d.

Pareiškėja nurodė, kad Inspekcija 2024 m. spalio 10 d. patikrinimo aktu Nr.FAK1456 nustatė, jog be statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje, atliko neypatingosios kategorijos gyvenamojo namo kapitalinio remonto darbus: pakeitė gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 139,03 kv. m. išvaizdą, t. y. rudos spalvos metalo stogo dangą pakeitė į antracito spalvos metalo dangą, pakeitė medinius langus į plastikiniais, pakeitė jų suskirstymą (buvo trys lango dalys, pakeista į dvi), pakeitė tūrinio stoglangio langų vietą ir formą, duris, vakarinėje fasado pusėje, pristatė stogelį su statramsčiais, uždengtą antracito spalvos stogo dangos lakštais. Statramsčio laikančiosios konstrukcijos gegnės pertvarkytos: dalis stiprinta, dalis pakeista to paties tipo naujomis laikančiomis konstrukcijomis.

Teigia, kad atlikdama gyvenamojo namo remontą neįvertino, kad namas nors nėra kultūros paveldo objektas, tačiau žemės sklypas yra kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje. Inspekcija surašė Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų, susijusių su neypatingosios kategorijos pastato gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) sklype unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje, išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, nurodytus savavališkos statybos akte Nr. SSA0025010600001, apsaugoti statybvietę ir aplinką.

Inspekcija surašė privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius: išardyti savavališkai pastatytą (įrengtą, sumontuotą ir pan.) ar perstatytą statinio dalį, susitvarkyti statybvietę, išardyti savavališkai be statybą leidžiančio dokumento įrengtas, sumontuotas ir perstatytas statinio dalis ir statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeistą neypatingojo gyvenamojo namo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurio bendras plotas 139,03 kv. m. žemės sklype (duomenys neskelbtini) išvaizdą (tūrio stoglangio langų vietą ir formą, duris, pristatytą stogelį su statramsčiais, rudą stogo dangą į antracito spalvos metalo stogo dangą, medinius langus plastikiniais, jų suskirstymą) ir jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Nurodyta pašalinti savavališkos statybos padarinius iki 2025 m. liepos 6 d.

Žemesnės instancijos teismas

Inspekcija 2025 m. birželio 17 d. sprendimu Nr. SDPN-00-250617- 00006 “Dėl privalomojo termino pratęsimo” patenkino prašymą ir patęsė terminą privalomiems nurodymams įvykdyti iki 2025 m. spalio 6 d . Šiame sprendime nurodyta, kad dėl objektyvių priežasčių nebaigta įteisinimo procedūra, sudaryta sutartis dėl projektavimo darbų su architekto G. K. projektavimo įmone “SK”, numatomas galutinis terminas 2026 m. rugsėjo 29 d. Atlikta savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizė ir parengtas ekspertizės aktas, pateiktas prašymas Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos įteisinimo įmokos apskaičiavimo. Šios Inspekcijos pripažintos objektyvios aplinkybės iš esmės liko tos pačios ir jomis remiuosi teikdama teismui prašymą.

Šalies argumentai

Pareiškėja nurodo, kad per Privalomajame nurodyme ir Sprendime dėl privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nustatytą terminą visų nustatytų reikalavimų įvykdyti nepavyko dėl ne nuo jos priklausančių aplinkybių. Nurodo, kad kreipėsi į MB “Tyrimai ir projektai” dėl savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės. MB “Tyrimai ir projektai” ekspertizę atliko 2025 m. kovo 289 d. Kreipėsi į Ukmergės rajono savivaldybės administraciją dėl įmokos paskaičiavimo už savavališką statybą pagal MB “Tyrimai ir projektai” atliktą Savavališkai atliktų darbų statinio ekspertizės aktą Nr. 2537S, (duomenys neskelbtini). Ukmergės rajono savivaldybės administracija 2025 m. liepos 11 d. pateikė apskaičiuotos už savavališką statybą įmokos dydį 691,33 Eur, kurią sumokėjo.

Pažymi, kad atliko aktyvius veiksmus, kurie priklausė nuo jos mano valios, tačiau kai kurių darbų atlikti pati negali, todėl prašoma teismo įvertinti, jog ilgai nepavyko rasti architekto, kuris sutiktų vykdyti projekto vadovo funkcijas, ruošiant, derinant ir gaunant statybą leidžiantį dokumentą gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rekonstravimo projektui parengti. 2025 m. birželio 6 d. sudarė sutartį su architektu G. K. dėl projektavimo darbų. 2025 m. birželio 6 d. sudarė projektavimo darbų sutartį su architekte T. D. dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rekonstravimo projekto parengimo. Darbų pabaiga numatyta 2026 m. rugsėjo 29 d. Projektavimo darbų laiko negali įtakoti, nes pagal architektų galimybes ir susitarimą su jais, anksčiau projektavimo darbų neturi galimybės atlikti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovė nurodė, jog palaiko prašyme suformuotą reikalavimą, prašo tenkinti prašymą jame nurodytų argumentų pagrindu.

Atsiliepimas

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiškėjos prašymą nurodė, kad Inspekcija atliko patikrinimą adresu (duomenys neskelbtini) (žemės sklypo kad. Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsižvelgdama į 2024-10-10 Faktinių duomenų patikrinimo vietoje akte Nr. FAK-1456, užfiksuotus pažeidimus, vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 1 dalimi ir statybos techninio reglamento STR 1.05.01:2017 „Statybą leidžiantys dokumentai. Statybos užbaigimas. Nebaigto statinio registravimas ir perleidimas. Statybos sustabdymas. Savavališkos statybos padarinių šalinimas. Statybos pagal neteisėtai išduotą statybą leidžiantį dokumentą padarinių šalinimas“, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2016-12-12 įsakymu Nr. D1-878 (toliau – Reglamentas) 130.2 papunkčiu, S. P. surašė 2025-01-06 Savavališkos statybos aktą Nr. SSA-00-250106-00001 kuriame konstatavo, kad pareiškėja „savavališkai, be statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), (sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje (kodas 17116 ir 2990), atliko neypatingosios kategorijos gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (toliau – ir Pastatas) kapitalinio remonto darbus: pakeitė gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 139,03 m², išvaizdą: rudos spalvos metalo stogo dangą į antracito spalvos metalo dangą, pakeitė medinius langus plastikiniais, pakeitė jų suskirstymą (buvo trys lango dalys, pakeista į dvi), pakeitė tūrinio stoglangio langų vietą ir formą, duris, vakarinėje fasado pusėje pristatė stogelį su statramsčiais, uždengtą antracito spalvos stogo dangos lakštais. Statinio laikančiosios konstrukcijos - gegnės pertvarkytos: dalis stiprinta, dalis pakeista to paties tipo naujomis laikančiosiomis konstrukcijomis“.

Inspekcija atsižvelgdama į nustatytus pažeidimus ir vadovaudamasi Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Reglamento 138 punktu, pareiškėjai surašė 2025-01-06 privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-250106-00001, kuriuo įpareigojo iki 2025-07-06 „Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai be statybą leidžiančio dokumento įrengtas, sumontuotas ir perstatytas statinio dalis ir statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeistą neypatingojo gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 139,03 m², esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini) (sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje (kodas 17116 ir 2990), išvaizdą (tūrinio stoglangio langų vietą ir formą, duris, pristatytą stogelį su statramsčiais, rudą stogo dangą į antracito spalvos metalo stogo dangą, medinius langus plastikiniais, jų suskirstymą) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Inspekcijoje per Lietuvos Respublikos statybos leidimų ir statybos valstybinės priežiūros informacinę sistemą (IS) „Infostatyba“ (toliau – IS „Infostatyba“) 2025-06-17 gautas pareiškėjos 2025-06-16 prašymas Nr. EPSL-00-250617-00010 dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Inspekcija atsižvelgdama į tai, kad dėl objektyvių priežasčių nebaigta įteisinimo procedūra: sudaryta sutartis dėl projektavimo darbų su architekto G. K. projektavimo įmone „SK“ (numatomas galutinis darbų atlikimo terminas 2026-09-29 d.), atlikta savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizė ir parengtas ekspertizės aktas, pateiktas prašymas Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos įteisinimo įmokos apskaičiavimo, 2025-06-17 sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo Nr. SDPN-00-250617-00006, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025-10-06.

Inspekcija nurodo, kad pareiškėja nagrinėjamoje byloje iš esmės siekia, kad būtų pratęstas Privalomojo nurodymo pašalinti šios savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminas, nes per nustatytą terminą nespėjo įvykdyti Inspekcijos reikalavimų. Kad būtų pratęstas šis terminas, turi būti nustatytos įstatyme apibrėžtos svarbios priežastys, kurias Pareiškėja privalo nurodyti ir pateikti teismui šias priežastis patvirtinančius dokumentus.

Nagrinėjamu atveju pareiškėjai Inspekcijos Privalomuoju nurodymu buvo skirtas maksimalus terminas jame nustatytam reikalavimui įvykdyti. Inspekcijos 2025-06-17 sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo Nr. SDPN-00-250106-00006, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstas iki 2025-10-06. Pareiškėja prašyme teismui nurodo, kad 2025-06-17 jos prašyme Inspekcijai dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo nurodytos objektyvios priežastys, kad dėl ilgai besitęsiančių administracinių procedūrų nebaigta įteisinimo procedūra, sudaryta sutartis dėl projektavimo darbų su architekto G. K. projektavimo įmone “SK”, numatomas galutinis terminas 2026-09-29. Taip pat atlikta savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizė ir parengtas ekspertizės aktas, pateiktas prašymas Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos įteisinimo įmokos apskaičiavimo, iš esmės liko tos pačios.

Taigi nagrinėjamoje byloje pareiškėja įrodinėja, kad vykdydama Inspekcijos Privalomąjį nurodymą, būdama atidi ir rūpestinga, ėmėsi aktyvių veiksmų vykdyti savavališkos statybos padarinių šalinimo procedūras, kaip tai numato atitinkami teisės aktai, tačiau šių procedūrų įgyvendinimo trukmė nepriklauso nuo pareiškėjos valios. Inspekcijos vertinimu, prašyme nurodyti ir pateikti rašytiniai įrodymai galėtų būti pagrindu pripažinti, jog siekiama įteisinti savavališką statybą, tačiau pareiškėja prašyme prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą dar dvejiems metams (iki 2027-10-06) tik abstrakčiai motyvuoja, kad tikslinga skirti papildomą terminą, nes šiuo metu architektų vykdomai projektinės dokumentacijos rengimo procedūrai pareiškėja negali daryti įtakos.

Inspekcijos nuomone, prašydama pratęsti Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą dar dvejiems metams, pareiškėja prašyme nenurodo konkrečių terminų, reikalingų atlikti prašyme nurodytoms statybų įteisinimo procedūroms, (projektinės dokumentacijos rengimo, derinimo ir statybą leidžiančio dokumento gavimo) t. y. pareiškėja nepagrindžia prašomo papildomo 24 mėnesių termino suteikimo būtinumo.

Inspekcijos manymu, prašomas terminas turėtų būti nustatomas atsižvelgiant į Priežiūros įstatymo 14 straipsnyje nustatytus savavališkos statybos padarinių šalinimo terminus ir tik teismui pripažinus, kad prašyme nurodytos aplinkybės laikytinos svarbiomis priežastimis.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Nagrinėjamos bylos dalyku yra prašymo, kuriuo prašoma pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2025-01-06 privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-250106-00001 įvykdymo terminą iki 2027 m. spalio 6 d., pagrįstumas.

Iš teismui pateiktų rašytinių dokumentų matyti, jog pareiškėjai buvo surašytas 2025 m. sausio 6 d. Privalomasis nurodymas pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-250106-00001, įpareigojant iki 2025 m. liepos 6 d. „Išardyti savavališkai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę. Išardyti savavališkai be statybą leidžiančio dokumento įrengtas, sumontuotas ir perstatytas statinio dalis ir statinio laikančiąsias konstrukcijas, pakeistą neypatingojo gyvenamojo namo (unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kurio bendras plotas 139,03 m², esančio žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), (sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje (kodas 17116 ir 2990), išvaizdą (tūrinio stoglangio langų vietą ir formą, duris, pristatytą stogelį su statramsčiais, rudą stogo dangą į antracito spalvos metalo stogo dangą, medinius langus plastikiniais, jų suskirstymą) ir, jeigu būtina, sutvarkyti statybvietę.

Inspekcija remdamasi Priežiūros įstatymo 13 straipsnio 1dalies 1 punktu pareiškėjai surašė ir 2025 m. sausio 6 d. Privalomąjį nurodymą nevykdyti jokių statinio ar jo dalies statybos darbų Nr. PNSD-00-250106-00001, kuriuo nurodė „nevykdyti jokių statybos darbų, susijusių su neypatingosios kategorijos Pastato – gyvenamojo namo (unikalus daikto Nr. (duomenys neskelbtini)) statyba, esančio žemės sklype adresu (duomenys neskelbtini), (sklypo unik. Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris yra kultūros paveldo objektų ir vietovių teritorijoje, jų apsaugos zonoje (kodas 17116 ir 2990) išskyrus darbus, kuriuos būtina atlikti šalinant savavališkos statybos padarinius, nurodytus savavališkos statybos akte Nr. PNSD-00-250106-00001, apsaugoti statybvietę ir aplinką“.

Pareiškėja per IS „Infostatyba“ 2025 m. birželio 17 d. pateikė 2025 m. birželio 16 d. prašymą Nr. EPSL-00-250617-00010 dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Inspekcija atsižvelgdama į tai, kad dėl objektyvių priežasčių nebaigta įteisinimo procedūra: sudaryta sutartis dėl projektavimo darbų su architekto G. K. projektavimo įmone „SK“ (numatomas galutinis darbų atlikimo terminas 2026-09-29), atlikta savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizė ir parengtas ekspertizės aktas, pateiktas prašymas Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos įteisinimo įmokos apskaičiavimo, 2025 m. birželio 17 d. sprendimu dėl privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo/nepratęsimo Nr. SDPN-00-250617-00006, Privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsė iki 2025 m. spalio 6 d.

Pareiškėja teismui pateiktame prašyme teigia, kad siekia įteisinti savavališkai pastatytą statinį, kadangi nėra jokių priežasčių neleidžiančių tai padaryti, tačiau jai nepavyko parengti visos reikalingos dokumentacijos iki Inspekcijos 2025 m. birželio 17 d. sprendimu pratęsto Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos. Nurodo, jog sudaryta sutartis dėl projektavimo darbų su architekto G. K. projektavimo įmone „SK“ (numatomas galutinis darbų atlikimo terminas 2026-09-29 d.), atlikta savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizė ir parengtas ekspertizės aktas, pateiktas prašymas Ukmergės rajono savivaldybės administracijai dėl savavališkos statybos įteisinimo įmokos apskaičiavimo. Parengus projektą bus kreipiamasi dėl projekto derinimo su atsakingomis institucijomis ir kreipiamasi dėl statybą leidžiančio dokumento išdavimo. Byloje teikiami duomenys patvirtina, kad pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų įteisinti savavališką statybą, tačiau per nustatytą terminą to nepavyko padaryti ne nuo jos valios priklausančių priežasčių.

Statybos įstatymo 32 straipsnis numato, jog savavališkos statybos padariniai šalinami Priežiūros įstatymo nustatyta tvarka. Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 2 dalis numato, jog Inspekcijos pareigūnas per 10 darbo dienų nuo savavališkos statybos akto surašymo dienos pateikia šio straipsnio 1 dalyje nurodytam asmeniui privalomąjį nurodymą pašalinti savavališkos statybos padarinius. Privalomajame nurodyme nurodoma, kad asmuo turi teisę Statybos įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka parengti projektinę dokumentaciją, sumokėti Statybos įstatymo 1 priede nustatytą įmoką už savavališkos statybos įteisinimą, gauti statybą leidžiantį dokumentą, šalinantį savavališkos statybos padarinius, ir (ar) pranešti apie statybos pradžią tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (-ioje) nustatyta savavališka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie šio statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieštarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad šio straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi būti įvykdyti per 6 mėnesius arba išimtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytą trumpesnį terminą, jeigu nustatoma, kad savavališka statyba šiurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iš esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminą, jeigu yra svarbių priežasčių, asmens rašytiniu prašymu gali vieną kartą pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedūromis (atliekamomis siekiant įteisinti savavališką statybą pagal šio straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavališkai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismą.

Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 7 dalis numato, jeigu asmuo per nustatytą privalomojo nurodymo įvykdymo terminą šio straipsnio 2 dalyje nurodyto nurodymo neįvykdo arba negauna statybą leidžiančio dokumento, Inspekcija privalomąjį nurodymą perduoda priverstinai vykdyti antstoliui, išskyrus atvejus, kai iškelta byla dėl privalomojo nurodymo teisėtumo arba privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo. Tokiais atvejais privalomasis nurodymas, jeigu buvo skundžiamas jo teisėtumas, perduodamas vykdyti antstoliui po teismo sprendimo nepanaikinti privalomojo nurodymo įsiteisėjimo arba kai sueina teismo nustatyti papildomi privalomojo nurodymo įvykdymo terminai ar įsiteisėja teismo sprendimas dėl privalomojo nurodymo termino nepratęsimo.

LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog iš esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis pratęsti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą sieja su procedūromis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavališką statybą ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y. šios procedūros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (žr., pvz., 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2013 m. gruodžio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-2358/2013; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013). Tokiu atveju asmuo, siekdamas įteisinti savavališkos statybos faktą, gali: 1) kreiptis į Inspekciją ir prašyti privalomojo nurodymo įvykdymo terminą pratęsti 3 mėnesiams, arba 2) iki privalomojo nurodymo įvykdymo termino pabaigos kreiptis į teismą ir prašyti reikalavimo įvykdymo terminą pratęsti ilgiau negu 3 mėnesiams. Pastaruoju atveju asmuo gali kreiptis į teismą ir kai Inspekcija jau pratęsė šį terminą 3 mėnesiams, tačiau asmuo mano, kad jo nepakaks reikalavimui įvykdyti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A438-1972/2013), ir kai Inspekcija atsisakė šį terminą pratęsti.

Taigi svarbios priežastys siejamos su procedūromis, skirtomis įteisinti savavališką statybą pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalį. Jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatymas, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Kita procedūra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimą, sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu.

Apibendrinant akivaizdu, kad LVAT išskyrė bent dvi procedūras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti (žr. 2015 m. kovo 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-283-822/2015; 2014 m. vasario 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A662-678/14; 2013 m. birželio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1146/2013).

Kaip jau paminėta šiame teismo sprendime, jei asmuo, kuriam surašytas reikalavimas pašalinti savavališkos statybos padarinius, imasi veiksmų numatytų Priežiūros įstatymo 14 straipsnio 5 dalyje, t. y. siekia gauti statybą leidžiantį dokumentą, teismas turėtų faktinį pagrindą pratęsti reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminą ilgesniam laikui nei apibrėžta Priežiūros įstatymas, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedūrai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos. Taigi, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminą tęsti jei nustatomos bent dvi esminės sąlygos patvirtinančios, kad asmuo yra pradėjęs procedūras, susijusias su savavališkos statybos padarinių šalinimu: pirmoji procedūra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybą leidžiantį dokumentą; antroji procedūra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti.

Kaip jau paminėta, pareiškėja akcentuoja, kad ėmėsi aktyvių veiksmų įteisinti savavališkai, be statybą leidžiančio dokumento, žemės sklype, esančiame (duomenys neskelbtini) sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), atliktus neypatingosios kategorijos gyvenamojo namo kapitalinio remonto darbus, tačiau to nepavyko padaryti per Privalomajame nurodyme nustatytą terminą, kadangi užtruko projekto parengimas ir reikalingų dokumentų statybą leidžiančio dokumento išdavimui.

Iš pareiškėjos pateiktos 2025 m. birželio 6 d. sutarties Nr. 2 su G. K. projektavimo įmone „SK“ dėl projektavimo darbų, Nr. 2, 2025 m. birželio 6 d. projektavimo darbų sutarties su T. D. turinio matyti, kad įsipareigota iki 2026 m. rugsėjo 29 d. parengti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) rekonstravimo projektą, jį suderinti ir patvirtinti. Byloje taip pat pateiktas savavališkos statybos atliktų darbų statinio ekspertizės aktas, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos apskaičiuotas mokestis už savavališką statybą, kuris sumokėtas 2025 m. rugsėjo 19 d. mokėjimo nurodymu.

Įvertinus tai konstatuotina, kad pareiškėjos prašyme nurodytos priežastys laikytinos įtakojusiomis galimybę per nustatytą terminą įvykdyti privalomąjį nurodymą ir pripažintos svarbiomis, todėl terminas savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęstinas, nes bylos duomenys patvirtina, jog pareiškėja atlieka šiame sprendime įvardintus statybos įteisinimui būtinus veiksmus ir šių veiksmų trukmė nebuvo ir nėra sąlygota išimtinai vien pareiškėjos veiksmų. Nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, jog siekdama įteisinti savavališką statybą, pareiškėja ėmėsi aktyvių veiksmų, tačiau nustatytu terminu procedūrų iki galo atlikti negali ne dėl vien nuo jos valios priklausančių aplinkybių, o tai pagal Priežiūros įstatymo 14 straipsnio nuostatas laikytina faktiniu pagrindu reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius įvykdymo terminui pratęsti.

Taigi nustačius, kad pareiškėja atlieka veiksmus, kurie nukreipti į tai, kad būtų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri Privalomajame nurodyme įvardijama kaip savavališka ir kurios padarinius reikalaujama pašalinti, pareiškėjos prašymas tenkintinas ir reikalavimo pašalinti savavališkos statybos padarinius terminas pratęstinas iki 2027 m. spalio 6 d.

Terminas tokiai trukmei pratęsiamas įvertinus numatomo parengti projekto datą – 2026 m. rugsėjo 29 d., o taip pat įvertinus, kad jį parengus bei suderinus turės būti atliekamos SLD išdavimo procedūros. Šių procedūrų atlikimas gali užtrukti dėl objektyvių, ne nuo pareiškėjos valios priklausiančių aplinkybių.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 5 dalimi, 85 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

pareiškėjos S. P. prašymą patenkinti.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2025 m. sausio 6 d. privalomojo nurodymo pašalinti savavališkos statybos padarinius Nr. PNSSP-00-250106-00001 įvykdymo terminą iki 2027 m. spalio 6 d.

Sprendimas per 30 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.

Teisėjai Remigijus ArminasLaimutė JokubauskaitėEglė Kiaurakytė