Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Vitalijus Krivičius

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ ieškinį atsakovei L. S. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. vasario 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose buvo priimtas UAB „Gelvora“ ieškinys atsakovei L. S., kuriuo prašoma priteisti iš atsakovės 126,86 Eur skolos, 199,42 Eur palūkanų, 16,36 Eur delspinigių, 18,14 Eur palūkanų delspinigių, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, sutartines palūkanas (24,5 procentų) nuo pagrindinės skolos sumos (126,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (sumokėto valstybei žyminio mokesčio).

2020 m. balandžio 14 d. d. atsakovei buvo tinkamai (darbovietėje) įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu. Atsakovė įpareigota per 15 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Terminas atsakovės atsiliepimui pateikti baigėsi. Šio termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė. Kadangi ieškovė ieškinyje prašo, kad šiuo atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovės reikalavimai byloje išspręstini, priimant byloje sprendimą atsakovei už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Atlikus formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinio pareiškimą ir ieškovės pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2012 m. lapkričio 20 d. atsakovė su pirmine kreditore AB „Swedbank“ sudarė Sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ atsakovui suteikė 1322,05 litų (382.89 Eur) kreditą. Atsakovė įsipareigojo minėtoje sutartyje nustatyta tvarka kreditą grąžinti bei mokėti palūkanas, delspinigius kitas sutartyje numatytas sumas AB „Swedbank“ naudai. Tačiau atsakovė netinkamai vykdė minėtą sutartį, todėl AB „Swedbank“ pastarąją nutraukė, ir įgijo teisę reikalauti iš atsakovės grąžinti visą likusį kreditą bei pateikti reikalavimus dėl atitinkamų palūkanų, delspinigių ir kitų susijusių piniginių sumų sumokėjimo. Atsakovės skolą pirminei kreditorei AB „Swedbank“ sudaro pagal Sutartį – 126,86 Eur negrąžinto kredito, 199,42 Eur palūkanų, 16,36 Eur delspinigių, 18,14 Eur palūkanų delspinigių.

2012 m. gruodžio 6 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė iš pirminio kreditoriaus AB „Swedbank“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovės skolą, atsakovė apie tai buvo informuota atskiru rašytiniu pranešimu ir pateikiant teismui pastarąjį ieškinį. Tačiau atsakovė iš minėtos Sutarties kilusių savo prievolių aukščiau pažymėta dalimi neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieškovei, ir turi būti laikomas savo prievoles pažeidusia sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių ji privalo ne tik natūra įvykdyti sutartines prievoles, bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal sutartį neįvykdymo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Nurodytas aplinkybes ieškovė grindžia ieškiniu (e. b. l. 2-3), Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), Vartojimo kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), 2013 m. lapkričio 11 d. AB „Swedbank“ pranešimu dėl įsiskolinimo, delspinigių paskaičiavimo aktu, palūkanų paskaičiavimo aktu, pranešimu dėl Sutarties nutraukimo kopija, pranešimu dėl reikalavimo perleidimo.

Iš sutarties kylančios šalių prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nuostatas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Teisėtai sudaryta ir galiojanti sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio 1 dalis), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas faktines aplinkybes bei remiantis tinkamu prievolių vykdymo principu, ieškovės reikalavimas dėl nepadengtos skolos dalies – 126,86 Eur, priteisimo pripažintinas pagrįstu. Atsakovė dėl netinkamo sutarčių vykdymo turi būti laikoma savo prievoles pažeidusia Sutarties šalimi. Dėl šių aplinkybių jis privalo ne tik natūra įvykdyti sutartinę prievolę, bet ir atlyginti savo naujajai kreditorei, kaip pirminės kreditorės teisių perėmėjai, visus pastarosios patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal Sutartį neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Sutinkamai su kredito sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas pagrįstu bei teisėtu ir ieškinio reikalavimas dėl, atitinkamai 24,5 proc. palūkanų nuo negrąžintų kredito sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo priteisimo.

Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė byloje patyrė 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų, sumokėdama valstybei tokio dydžio žyminį mokestį. Kadangi ieškinys tenkinamas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 15,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybės išlaidas šioje civilinėje byloje sudaro 3,56 Eur teismo turėtų bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (Pažyma apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu). Kadangi ieškinys tenkintas visiškai, šios valstybės turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.37-6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93, 96 straipsniais, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsnio 1 dalimi, 286-287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – L. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 126,86 Eur (vieną šimtą dvidešimt šešis eurus ir 86 ct) skolos, 199,42 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus ir 42 ct) palūkanų, 16,36 Eur (šešiolika eurų ir 36 ct) delspinigių, 18,14 Eur (aštuoniolika eurų ir 14 ct) palūkanų delspinigių, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, 24,5 (dvidešimt keturių ir penkių dešimtųjų) procentų metines sutartines palūkanas nuo skolos sumos (126,86 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 28 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo, bei 15,00 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų, ieškovei – uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, juridinio asmens kodas – 125164834, buveinės adresas – Juozapavičiaus g. 7, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – akcinė bendrovė SEB bankas.

Priteisti iš atsakovės (jai už akių) – L. S., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 3,56 Eur (tris eurus ir 56 ct) bylinėjimosi išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: „Swedbank“, AB Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Akcinė bendrovė Šiaulių bankas Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius Nr. (duomenys neskelbtini), Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.