Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, Aidai Gaučienei, dalyvaujant prokurorui Romanui Mackevičiui, kaltinamojo G. D. gynėjai advokatei A. Fominienei, kaltinamojo P. V. gynėjai adv. R. Atkočaitienė, nedalyvaujant civilinių ieškovų UAB „Benu vaistinė“ ir UAB „Eiginta“ atstovams, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

G. D., gim. (duomenys neskelbtini)Kaune, a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, vaikų nėra, nedirbantis, gyv. Kaune, (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas:

1998-05-22 pagal LR BK 271 str. 1 d. – 1 metams 6 mėnesiams laivės atėmimo. Vadovaujantis BK 47¹ str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2000-05-15 pagal LR BK 271 str. 2 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant ¼ turto. Subendrinus su 1998-05-22 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant ¼ turto. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 1 p. nuo bausmės atleistas;

2000-06-26 pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 6 mėnesiams laisvės atėmimo, konfiskuojant ¼ turto. Subendrinus su 2000-05-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė 2 metai laisvės atėmimo, konfiskuojant ¼ turto. 2000-07-04 pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 str. 1 d. 1 p. atleistas nuo neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies;

2001-06-25 pagal LR BK 271 str. 3 d. – 4 metams laisvės atėmimo, konfiskuojant ½ turto. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3. Galutinė bausmė – 2 metai 8 mėn. laisvės atėmimo, konfiskuojant ½ turto;

2001-12-06 pagal LR BK 271 str. 3 d., 271 str. 4 d., 278 str. 1 d. – 5 metams laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Subendrinus su 2001-06-25 nuosprendžiu ir paskirta 5 metai laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu. Pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos“ 3 str. 1 d. 1 p. bausmė sumažinta 1/3. Galutinė bausmė – 3 metai 4 mėn. laisvės atėmimo su viso turto konfiskavimu;

2004-08-10 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 6 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2001-12-06 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 1 mėn. 23 dienos laisvės atėmimo ir turto konfiskavimas už 250 Lt;

2006-05-31 pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams 8 mėn. laisvės atėmimo. Subendrinus su 2004-08-10 nuosprendžiu, galutinė bausmė – 2 metai 1 mėn. laisvės atėmimo;

2011-12-27 pagal LR BK 178 str. 1 d. – 75 paroms arešto. 2012-04-05 paleistas atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių išsilavinimo, išsituokęs, vaikų nėra, nedirbantis, gyv. Marijampolėje, (duomenys neskelbtini), šiuo metu suimtas ir laikomas Kauno tardymo izoliatoriuje, teistas 2003-11-20 Kauno apygardos teismo pagal LR BK 104 str. - 9 metams laisvės atėmimo. 2012-04-06 paleistas iš pataisos namų, atlikus bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji G. D. ir P. V. 2014 m. kovo 24 d., apie 12.00 val., UAB „B.“ vaistinėje, adresu Savanorių pr. 111, Kaune, veikdamas bendrininkų grupe, įsidėjo už striukės ir išėjo nesusimokėję už šešias pakuotes tamponų „ O. B. Pro Comfort N16“, bendros 59,94 Lt vertės, dvylika pakuočių tamponų „ O. B. Pro Comfort N8“, bendros 69,48 Lt vertės, dvi dėžutes antiperspiranto „Bioderma Sensibio 24h“ 50 ml, bendros 79,90 Lt vertės, vieną dėžutę raukšles lyginančio koncentrato „Hyaluron Filler“ 5ml, 99,99 Lt vertės, du buteliukus geriamo tirpalo „ Flavamed“ 30 mg, bendros 27,84 Lt vertės, tris pakuotes kapsulių „Mollers Cardio N76“, bendros 173,97 Lt vertės, tris pakuotes kapsulių „ Mollers Dobbel N100“, bendros 154,95 Lt vertės, dvi pakuotes kapsulių „Mollers Omega-3 N76“, bendros 107,98 Lt vertės, dvi pakuotes tablečių „Wellteen N30“, bendros 115,96 Lt vertės, tokiu būdu, atvirai matant vaistininkei, pagrobė svetimą 888,81 Lt turtą, priklausantį UAB „BENU“ vaistinei, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.;

Be to, kaltinamasis P. V. 2014 m. balandžio 29 d., apie 15.25 val., veikdamas bendrininkų grupėje su nenustatytu asmeniu, iš UAB „E.“ prekybos centre „Šilas“, esančiame Savanorių pr. 116, Kaune, nesusimokėjęs išsinešė pro kasas, tai yra pagrobė: 0,5 litro talpos butelį tekilos „Siera Tequila Silver“, 57,99 Lt vertės, 0,7 litro talpos butelį degtinės „Finliandia“, 49,99 Lt vertės, 0,7 litro talpos degtinės butelį „AbsoliutVodka“, 49,99 Lt vertės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „Eiginta“ priklausantį turtą, bendros 157,97 Lt vertės, t. y. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.

UAB „B.“ vaistinė turtinei žalai atlyginti pareiškė 881,81 Lt civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 35, 37-40). UAB „E.“ turtinei žalai atlyginti pareiškė 157,97 Lt civilinį ieškinį (t. 1, b. l. 81-84).

Kaltinamasis G. D. kaltu neprisipažino ir parodė, kad įvykio dieną buvo vaistinėje, norėjo nusipirkti pleistro. Su P. V. susipažino prieš kelias dienas, bare. Padėjo jam, nuvežė iki stoties. Nežinojo, kokias prekės pardavinėja. Suprato, kad pagrobė, bet nematė ką. Nei vieno vogto daikto rankose neturėjo. Į vaistinę ėjo neketindamas daryti nusikaltimo. Nežinojo, net kokie daiktai. Vaistininkė sušuko „ką ten darai“, jis pinigus tuo metu mokėjo. Jis išėjo paskutinis, susimokėjo ir išėjo iš vaistinės. P. V. specialiai neieškojo, sutiko jį stotelėje. Jis buvo vienas stotelėje, o jis su broliu atėjo. Į turgų važiavo ir brolis. P. V. Kauno nepažinojo, sakė, kad važiuotų prie stoties, net nežinojo kaip nuvažiuoti. Išeinant iš turgaus pareigūnai juos sulaikė. Pas jį daiktų nebuvo. Jis jam nerodė tų daiktų, sakė, kad turi. Suprato, kad P. V. nori jas parduoti. Parodymų nekeičia. Nesiūlė niekam prekių, vogtų daiktų neturėjo.

Kaltinamasis P. V. kaltu visiškai prisipažino ir parodė, kad su G. D. pažįstami neilgai. Susipažino prie „SAVAS“ parduotuvės. Įvykio dieną buvo vaistinėje. Susitiko su Giedriumi, kuris ėjo pirkti pleistrų, o jis ėjo link lentynų – prisidėjo prekių ir išėjo. Susidėjo viską į striukę. Išėjęs iš vaistinės su G. D. susitiko lauke. Laukė jo, kad padėtų jam parduoti vogtas prekes, prie stotelės, netoli. Juos sulaikė prie turgaus, kai nuvažiavo parduoti prekių. Pardavinėjo jis vienas, G. D. buvo kartu su juo. Jo darbas buvo pasiūlyti žmonėms. Pagrobė vienas, G. D. nematė ir nežinojo. Ar G. D. suprato, kad pagrobė, tai nežino, jo reikia klausti. Kai vogė prekes, G. D. pirko kažką, lyg pleistrus. Į vaistinę užėjo trise, dar buvo D. D., Giedriaus brolis. Susitiko netoli, broliai pasakė, kad eina iki vaistinės. Jie abu nuėjo prie kasos, o jis prie lentynų. Su juo susitarę vogti nebuvo. G. D. nematė, kad jis ima prekes, jis buvo nusisukęs. Nuėjo į stotelę toje pačioje pusėje, kur vaistinė. Paklausė G. D., kad gal žino kur parduoti. Gal ir matė jo krepšį. Giedrius rankose krepšio neturėjo. Vaistinėje vaistininkė sušuko „ką ten darai“ ar kažką, nežino kodėl nesustojo. Ar G. D. girdėjo, nežino. Jis girdėjo. Pagrobtus butelius pardavė žmogui gatvėje. Pagrobiant įsidėjo į striukę. Buvo vienas. Pirmą kartą girdi, kad buvo taip, kaip filmuotoje medžiagoje. Viską darė vienas. Paėmė prekes ir išėjo. Butelius pardavė, pinigus išleido maistui.

Motyvuojamoji dalis

Nors kaltinamasis G. D. kaltės nepripažįsta, kaltinamasis P. V. kaltę pripažįsta, jų kaltė pilnai įrodyta liudytojų S. N., R. S., D. M. parodymais, įvykio vietos apžiūros, daiktų, dokumentų pateikimo protokolais, vaizdo medžiaga bei kitais byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas S. N. parodė, kad dirba UAB E. apsaugos darbuotoju. P. V. pažįsta, jis buvo sulaikytas 2014 m. balandžio 30 dieną „Šilo“ parduotuvėje, esančioje Kaune, K. Petrausko gatvėje. 2014 m. balandžio 29 dieną jis buvo apsivogęs Savanorių pr. esančioje parduotuvėje – pavogė degtinę. Pasiėmė krepšelį, į jį ir į savo kuprinę, susidėjo gėrimus. Išeidamas pastatė nešulį prie vartelių. O kitas pilietis įėjęs jį pasiėmė. Kas paėmė, nežino. P. V. pažino iš vaizdo medžiagos. Jis išėjo pro kasas nesusimokėjęs ir rankose nieko neturėjo.

Liudytoja R. S. parodė, kad dirba vaistinėje B. tinkle. Toje vaistinėje dirbo pavasarį, kaltinamųjų neatsimena. Jie buvo trys, vaistinė buvo tuščia – du priėjo prie jos, vienas raišas, vienas jų paprašė citramono. Pakėlė akis ir pamatė veidrodyje atsispindinčią galvą trumpai kirptą, mažiuką. Jis kažką krapštė, ji sakė jam „ką tu ten darai“ Matėsi, kad plėšia ir kiša kažką. Jis apsisuko bėgti per duris. Raišasis liko, o tas kitas sakė „stok, vagie“ ir nuėjo iš paskos, paskui ir raišasis išėjo. Lentynose prekių nebuvo. Mano, kad vaikinai kartu atėjo ir bendrai veikė. Jie kalbėjosi tarpusavyje. Kuris vogė, tas ir išbėgo. Stovėjęs prie prekystalio nuėjo paskui vogusįjį, paskui juos nebėgo, nematė kas vyko toliau. Jie visi dingo. Į pastabą ką jis daro atsakė „nieko nieko“, griebė prekes ir išbėgo per duris. Suprato, kad jį mato. Atėjo visi trys vienu kartu. Prie jos priėjo du, trečias vogė, o du bendravo tarpusavyje. Vienas dėjo sau į kišenę prekes, o du stovėjo prie jos. Kai nuėjo prie durų, lentyna liko tuščia, kur stovėjo tie du. Vogė du - iš tos vietos, kur stovėjo vienas, ir iš tos vietos, kur stovėjo du prie prekystalio.

Liudytojas D. M. parodė, kad instruktažo metu gavo informaciją, jog įvykdyta vagystė vaistinėje. Pastebėjo asmenis, kurie atitiko tuos požymius, jie prie turgaus kažkam kažką dalino, siūlė, lyg prekiavo. Pas juos buvo rasta įvairių produktų iš vaistinės – vitaminų ir panašiai. Kilo įtarimas kad šie asmenys apvogė vaistinę prieš kelias valandas. Tarnybiniame pranešime viskas tiksliai parašyta. Daiktai, kurie rasti pas juos, buvo brangūs, tik jų jau neturėjo tiek, kiek buvo pavogta. Pas visus rasta įvairių prekių. Sulaikytieji nesipriešino, ne pirmą kartą tenka su jais susitikti, jie turi priklausomybę nuo narkotinių medžiagų. Ar kuris nors teisinosi, kad nedalyvavo, nepamena. Nepamena, kokios prekės buvo rastos pas G. D.. Tai buvo tokios prekės, kurios tikrai būna vaistinėse. Po to nuvyko į vaistinę, varteliai signalizacija reagavo, tai reiškia buvo prekių ir iš tos vaistinės. P. V. stebėjo aplinką, jo tokia žvalgybinė funkcija turguje buvo. Parduodant prekes P. V. žvalgėsi aplinkui, o pas kurį iš brolių buvo maišas - neatsimena. Taip suprato, kad visi žino, kad parduoda vogtas prekes.

UAB „B.“ vaistinės atstovė pareiškimais kriepėsi dėl 2014-03-24 vagystės iš „B.“ vaistinės, esančios Kaune, Savanorių pr. 111 (t. 1, b.l. 4, 35, 37).

Apžiūros protokolu apžiūrėtos iš „B.“ vaistinės pagrobtos prekes: 5 pakuotės tamponų „O.B. Pro Comfort Nr. 18“ ir 2 pakuotės tamponų „O.B. Pro Comfort Nr. 16“ (t. 1, b. l. 34).

Apžiūros protokolu apžiūrėta ir nufotografuota įvykio vieta - „B.“ vaistinė, esanti Kaune, Savanorių pr. 111 (t. 1, b. l. 6-9).

Daiktų pateikimo protokolu policijos pareigūnas pateikė iš „B.“ vaistinės pagrobtas prekes: 5 pakuotes tamponų „O.B. Pro Comfort Nr. 18“ ir 2 pakuotes tamponų „O.B. Pro Comfort Nr. 16“ rastus pas sulaikytuosius D. D., G. D. ir P. V. (t. 1, b. l. 12).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 5 pakuotės tamponų „O.B. Pro Comfort Nr. 18“, 2 pakuotės tamponų „O.B. Pro Comfort Nr. 16“ – atiduoti UAB „B.“ vaistinė atstovui (t. 1, b. l. 13).

UAB „E.“ pareiškimu kreipėsi dėl 2014-04-29 vagystės iš parduotuvės „Šilas“, Kaune, Savanorių pr. 116 (t. 1, b. l. 71).

Apžiūros protokolu apžiūrėta nusikalstamos veikos padarymo vieta (t. 1, b. l. 74-76).

Apžiūros protokolu apžiūrėtas UAB „E.“ pateiktas vaizdo įrašas. Jame matyti, kaip vyriškis 2014-04-29 15.25 val. parduotuvėje „Šilas“, Kaune, Savanorių pr. 116 alkoholio skyriuje paima butelį degtinės „Finlandia“ ir įsideda į kuprinę, kuri yra pirkinių krepšyje. Po to paima butelį „Absolut“ bei butelį tekilos ir vėl įsideda į savo kuprinę. Kuprinę padeda prie kasų ir pats išeina iš parduotuvės. Tuo metu į parduotuvę įeina kitas vyriškis, paima kuprinę su buteliais ir nesumokėjęs už prekes išeina iš parduotuvės (t. 1, b. l. 77).

Priimant apkaltinamąjį nuosprendį teismas vadovaujasi liudytojos R. S. parodymais, jog kaltinamieji bendrai pagrobė prekes iš vaistinės, liudytojo D. M. duotais parodymais, kad kaltinamasis G. D. veikė išvien su kaltinamuoju P. V., kartu pardavinėjo pagrobtas prekes iš vaistinės, šių lydytojų parodymai patvirtinti rašytiniais bei daiktiniais rodymais - daiktų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad iš vaistinės „Benu“ pagrobtos prekės rastos pas sulaikytuosius G. D., D. D. ir P. V. (t. 1, b. l. 12).

Kaltinamasis P. V. parodė, kad G. D. žinojo apie pagrobtas prekes iš vaistinės, padėjo parduoti prekes, trise vaikščiojo po turgelį siūlydami pirkti prekes. Kaltinamasis P. V. vagystę iš parduotuvės pripažįsta, neigdamas tai padaręs bendrininkų grupėje, tačiau byloje esanti vaizdo medžiaga patvirtina, kad kaltinamasis veikė bendrininkų grupėje kartu su nenustatytu asmeniu.

Kaltinamojo G. D. neprisipažinimą teismas vertiną kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Kaltinamieji G. D. ir P. V. atvirai pagrobė svetimą turtą, be to kaltinamasis P. V. veikdamas bendrininkų grupėje pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, todėl jų nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d.

Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra

Kaltinamojo P. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo P. V. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Kaltinamasis G. D. teistas aštuonis kartus už analogiškas nusialkstamas veikas, daug kartų baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, išvadų nedaro, žalos neatlyginęs, nedirba, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Kaltinamasis P. V. teismas antrą kartą, teistumas neišnykęs, nedirba, žalos neatlyginęs, jam skirtina reali laisvės atėmimo bausmė.

Civilinių ieškovų UAB „Benu“ vaistinės bei UAB „Eiginta“ ieškiniai pagrįsti, įrodyti bei tenkintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 298 str., 299 str., 301 str., 302 str., 303 str. 2 d., 304 str., 305 str., 307 str., 308 str., 309 str.,115 str.

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo.

Vadovaujantis LR BK 66 str. į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-03-24 iki 2014-03-26, nuo 2014-07-23 iki 2014-07-25 bei suėmime nuo 2014-07-25.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę - suėmimą.

P. V. pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. ir nuteistąjį jį:

pagal LR BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams;pagal LR BK 178 str. 4 d. – areštu 30 (trisdešimt) parų.

Pritaikius LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu skirti subendrintą bausmę - laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo .

Vadovaujantis LR BK 66 str. į P. V. skirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme nuo 2014-03-24 iki 2014-03-26, 2014-07-24 iki 2014-07-25 bei suėmime nuo 2014-07-25.

Iki bausmės vykdymo pradžios palikti galioti kardomąją priemonę - suėmimą.

Priteisti iš G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) solidariai UAB „B.“ vaistinei 881,81 Lt (aštuonis šimtus aštuoniasdešimt vieną litą 81 cnt, t. y. 255,39 Eur) turtinei žalai atlyginti.

Priteisti iš P. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 157,97 (vieną šimtą penkiasdešimt septynis litus 97 cnt, t. y. 45,75 eur) UAB „E.“ turtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų (suimtiems nuteistiesiems nuo nuosprendžių nuorašų jiems įteikimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.