Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, įgijęs vidurinį išsilavinimą, dirbantis (duomenys neskelbtini) mechanizatoriumi, faktiškai gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs adresu (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BPK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. vairavo kelių transporto priemonę, apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, o būtent:

2022 m. balandžio 22 d. apie 19.43 val. (duomenys neskelbtini), ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.

M. B. ikiteisminio tyrimo ir bylos nagrinėjimo teisiamajame posėdyje metu kaltu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai. Sutiko bylą nagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo būdu. Paaiškino, kad 2022 m. balandžio 22 d. dirbo sunkius fizinius darbus. Buvo nevalgęs ir išsekęs. Išgėrė 3 skardines 6 laipsnių alaus ir išvažiavo į parduotuvę nusipirkti maisto. Prie parduotuvės buvo policijos reidas, jį sustabdė ir patikrino neblaivumą. Antru matavimu nustatė 1,93 promilių neblaivumą. Nemanė, kad tiek įpūs. Prieš tai alkoholio vartojęs nebuvo. Problemų dėl alkoholio vartojimo neturi, vartoja nedažnai. Dėl savo poelgio labai gailisi, jį vertina labai blogai. Prašo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laiduotoja paskirti jo sutuoktinę. Mano, kad ji gali padaryti jam teigiamą įtaką, koreguoti jo elgesį. Prašo skirti kuo mažesnį užstatą, kadangi turi paskolą, 2 mažamečius vaikus. Šeimos poreikiams per mėnesį reikia 1500,00 – 2000,00 Eur.

Teisiamajame posėdyje laiduotoja pageidaujanti būti I. B. paaiškino, kad kaltinamasis yra jos sutuoktinis. Jis neblaivus vairavo pirmą kartą, problemų su alkoholiu neturi. Labai daug kalbėjosi, kad blogai padarė. Mano, kad sutuoktinis tikrai gali pasitaisyti ir ji gali jam daryti teigiamą įtaką. Prašo skirti kuo mažesnį užstatą, kadangi turi daug paskolų, lizingų, šeimoje auga 2 maži vaikai. Turi apie 450 ha žemės, reikia mokėti nuomos mokesčius ir kt.

Kaltinamajam M. B. prisipažinus kaltu padarius inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir davus parodymus, nustatyta, kad nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių. Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką yra įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais (BPK 273, 291 straipsniai).

Dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Nagrinėjamu atveju kaltinamasis M. B. pripažįsta, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, sutinka su alkotesteriu užfiksuotais duomenimis apie jo neblaivumą. Inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo faktą taip pat patvirtina Klaipėdos AVPK Kretingos r. PK pareigūno tarnybinis pranešimas, alkotesterio Alcotest 7510 Nr. ARKB-0387 duomenys, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas ir kiti byloje surinkti duomenys. Byloje surinktų duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, visuma patvirtina, kad kaltinamasis M. B. 2022 m. balandžio 22 d. apie 19.43 val. (duomenys neskelbtini) ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, nes kaltinamasis suprato, kad vartojo alkoholį, žinojo, kad negalima vairuoti, tačiau vis tiek vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus. Šie kaltinamojo veiksmai kvalifikuojami pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir atitinka šiame straipsnyje numatytos nusikalstamos veikos sudėties požymius, kaltinamojo veika kvalifikuota teisingai.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą

BK 40 straipsnis numato galimybę asmenį, padariusį baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu yra asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, prašymas perduoti kaltininką jo atsakomybei pagal laidavimą ir yra šio straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos: 1) asmuo pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, 2) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką, 3) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Pažymėtina, kad tam, jog asmuo būtų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, turi būti nustatyta BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų visuma.

Byloje buvo gautas kaltinamojo sutuoktinės I. B. prašymas atleisti M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės, perduodant jį I. B. atsakomybėn pagal laidavimą (b. l. 73 – 75). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis M. B., jo gynėjas ir asmuo, prašantis perduoti jai kaltinamąjį pagal laidavimą, I. B. prašymą palaikė, prašė atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras nurodė, jog įvertinus byloje nustatytų aplinkybių visumą yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis M. B. laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Mano, kad yra visi BK 40 straipsnyje numatyti pagrindai atleisti M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Kaltinamojo sutuoktinė I. B. sutinka būti M. B. laiduotoja. Teisiamojo posėdžio metu I. B. nurodė, kad daug kalbėjosi su sutuoktiniu apie padarytą nusikalstamą veiką. Jo veiką vertina blogai. Mano, kad gali sutuoktiniui padaryti teigiamą įtaką. I. B. neteista (b. l. 76). Vieną kartą bausta už KET pažeidimą, tačiau galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 92). Imbarės seniūnijos seniūno ji charakterizuojama teigiamai (b. l. 77). Duomenų, kurie ją charakterizuotų neigiamai, byloje nėra. Byloje esantys duomenys leidžia manyti, kad I. B. gali daryti teigiamą įtaką kaltinamajam ir yra verta teismo pasitikėjimo būti laiduotoja (BK 40 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis M. B. pirmą kartą padarė nusikaltimą, kuris priskirtinas nesunkių nusikaltimų kategorijai, anksčiau neteistas, vieną kartą baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį be galiojančios privalomosios techninės apžiūros (b. l. 20 – 22). Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus byloje nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, nuoširdžiai dėl jo gailisi, teisiamojo posėdžio metu savo elgesį vertino kritiškai. M. B. sutuoktinės, kuri tuo pačiu yra ir jo darbdavė, vertinamas teigiamai (b. l. 91). Įvertinus aptartas aplinkybes, yra pagrindo manyti, jog kaltinamasis M. B. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų, laikysis įstatymų ir visuomenėje priimtų elgesio normų, o jo padaryta nusikalstama veika buvo labiau atsitiktinio pobūdžio, o ne sistemingo jo elgesio pasekmė.

Civilinių ieškinių dėl turtinės ir (ar) neturtinės žalos atlyginimo byloje nepareikšta.

Įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra visos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos, sudarančios pagrindą atleisti M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą pagal laidavimą, perduodant M. B. laiduotojos I. B. atsakomybei, nustatant dvejų metų laidavimo terminą ir baudžiamąją bylą nutraukti (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 67 straipsnio 2 dalis numato, kad pilnamečiam asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. BK 40 straipsnyje reglamentuotas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą pagrindas numatytas šio kodekso VI skyriuje, todėl atleidus M. B. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurių paskirtis padėti sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Pagal BK 68 straipsnio 2 dalies nuostatas teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Teismas atsižvelgia į tai, kad M. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė naudodamasis teise vairuoti kelių transporto priemonę, šia teise jis naudojosi šiurkščiai pažeisdamas kelių transporto eismo saugumo ir transporto priemonių eksploatavimo taisykles, t. y. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, kaltinamajam nustatytą neblaivumo laipsnį, taip pat atsižvelgiant į kitas M. B. atsakomybei individualizuoti reikšmingas aplinkybes (nusikalto pirmą kartą, baustas administracine tvarka ir kt.), yra pagrindas paskirti jam baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dviejų metų laikotarpiui (BK 68 straipsnio 2 dalis), šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo momento, t. y. 2022 m. balandžio 25 d. (b. l. 38 – 40). Teismo nuomone, tokio uždraudimo naudotis specialia teise termino nustatymas pagal šios bylos aplinkybes yra proporcingas ir padės užtikrinti, kad M. B. šiuo laikotarpiu nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

Dėl turto konfiskavimo

Pagal BK 72 straipsnį konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Teismų praktikoje pripažįstama, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyta nusikalstama veika priskiriama prie tyčinių nusikalstamų veikų, o vairuota transporto priemonė atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais, o 5 dalyje, kad tais atvejais, kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą.

Nagrinėjamu atveju M. B. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ši transporto priemonė buvo tiesiogiai panaudota darant nusikalstamą veiką, todėl ši transporto priemonė laikytina nusikalstamos veikos padarymo priemone. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, siekiant užkirsti kelią pakartotinai daryti nusikalstamas veikas ateityje, taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – transporto priemonės VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Teismo vertinimu, tai bus viena iš priemonių, galėsiančių esmingai apriboti kaltinamojo galimybes toliau naudotis šiuo turtu ir turės teigiamos įtakos jo elgesiui tiek laidavimo laikotarpiu, tiek ir jam pasibaigus, taip garantuojant teismo pasitikėjimą, kad jis daugiau nebenusikals, padės įgyvendinti bausmės paskirtį, o jį atleidus nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, nebus suformuotas asmens nebaudžiamumo jausmas bei nepagarba baudžiamajam įstatymui.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b. l. 38 – 42), nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas VĮ „Regitra“.

2022 m. balandžio 25 d. nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paliktinas galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinas (b. l. 44).

Kompaktinis diskas, kuris pridėtas prie bylos, paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Atleistajam nuo baudžiamosios atsakomybės M. B. ir laiduotojai I. B. išaiškintinos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą teisinės pasekmės, numatytos BK 40 straipsnio 6, 7, 8 dalyse.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297–307 straipsniais, teismas

nusprendžia:

M. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo pagal laidavimą, perduodant jį laiduotojos I. B. atsakomybei 2 (dvejų) metų terminui.

Laidavimą paskirti su 500,00 Eur užstatu, kuris per 7 dienas nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. iki 2022 m. gegužės 30 d., turi būti sumokėtas į Plungės apylinkės teismo depozitinę sąskaitą L. B. AB, banko kodas 40100, sąskaitos Nr. LT134010043000040204, mokėjimo paskirtyje nurodant baudžiamosios bylos numerį ir asmens, už kurį laiduojama, vardą ir pavardę. Išaiškinti, kad jeigu laiduotojas nustatytu terminu užstato nesumoka, laikoma, kad jis atsisako laidavimo ir teismas gali spręsti dėl laidavimo panaikinimo. Užstatas grąžinamas pasibaigus laidavimo terminui, jei asmuo, už kurį buvo laiduota, per teismo nustatytą laidavimo terminą nepadarė naujos nusikalstamos veikos.

Baudžiamąją bylą M. B. atžvilgiu nutraukti.

Išaiškinti M. B., jog jeigu asmuo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jei jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti I. B., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo, šiuo atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 2 dalimi paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejų) metų laikotarpiui, šį terminą skaičiuojant nuo 2022 m. balandžio 25 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 1, 2 dalimis paskirti M. B. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Kardomąsias priemones – dokumentų (vairuotojo pažymėjimo) paėmimą ir specialiosios teisės sustabdymą nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į transporto priemonę VW Passat, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus dokumentą (vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje) perduoti VĮ „Regitra“.

Kompaktinį diską, kuris pridėtas prie bylos, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.