Šiaulių apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą dėl A. U., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės sveikatos priežiūros sąlygomis pratęsimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2021 m. balandžio 28 d., 2021 m. gruodžio 8 d., 2022 m. liepos 12 d. nutartimis pratęsta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose 2024 m. spalio 30 d. gautas VšĮ (duomenys neskelbtini) direktorės teikimas, kuriuo siūloma A. U. paskirtą priverčiamąją medicinos priemonę - ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamą vietą pratęsti.

Teismo posėdžio metu VšĮ (duomenys neskelbtini) atstovė palaikė pateiktą teikimą.

Kiti proceso dalyviai – prokuroras ir gynėja prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti naują pavojingą veiką, taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį. BK 98 straipsnio 6 dalyje ir BPK 405 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad šių priemonių taikymas priklauso išimtinai teismo kompetencijai, ir teismas, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.) bei į sveikatos priežiūros įstaigos išvadą, kuri yra rekomendacinio pobūdžio. Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymą: 1) asmens psichinė sveikata; 2) su ja susijęs asmens socialinis pavojingumas.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad A. U. nustatyta diagnozė: demencija, sergant kitomis ligomis klasifikuojamomis kitur (F02.8); organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas (F06.2). Asmuo neįgalus, nustatytas 40 % dalyvumo lygis ir III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Veiksnus.

A. U. psichikos būklės įvertinimo 2024 m. spalio 28 d. akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad iš medicininės dokumentacijos žinoma, jog pacientas 2011 metais buvo stipriai sumuštas, turėjo galvos traumą ir patyrė galvos smegenų insultą, susirgo epilepsija. Gydėsi pas neurologus. 2019 metais buvo gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninėje, nustatytos diagnozės: Organinis kliedesinis sutrikimas F06.2; organinis asmenybės sutrikimas F07.0; nuo smegenų pažeidimų lokalizacijos priklausanti (židininė) (dalinė) simptominė epilepsija ir epilepsiniai sindromai su sudėtingais daliniais priepuoliais G40.20. Nuo 2022 m. rugsėjo 29 d. iki 2022 m. lapkričio 25 d. gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini).

Minėtame psichikos būklės įvertinimo akte nurodoma, kad ambulatorinio stebėjimo metu gydytojo psichiatro buvo nukreiptas į asmens su negalia apsaugos agentūrą dėl dalyvumo lygio ir individualios pagalbos poreikio nustatymo. Nuo 2024 m. rugpjūčio 30 d. iki 2026 m. rugpjūčio 30 d. nustatytas 40 procentų dalyvumo lygis bei III lygio individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Pacientas iki 2024 m. spalio 21 d. gydytas VšĮ (duomenys neskelbtini). Psichiatrijos stacionare nesigydė. Stebėjimo laikotarpiu pas gydytoją psichiatrą, socialinius darbuotojus atvykdavo reguliariai, savarankiškai. Gydymui neprieštarauja, paskirtus vaistus vartoja. Nors skundų dėl sveikatos pacientas neišsako, savyje ir vietoje orientuojasi teisingai, tačiau savo sveikatos būklei ir situacijai išlieka nekritiškas, stebima prasta socialinė orientacija, netvarkinga išvaizda, ryškiai sutrikę asmens higienos įgūdžiai. Taip pat stebimas formalus kontaktas, sutrikusi orientacija tiek laike, tiek situacijose, neproduktyvus ir lėtas mąstymas, skurdžios emocijos, lėkšta nuotaika, sutrikę dėmesys ir atmintis, išryškėjusi demencija, pacientas apibūdinamas kaip psichomotoriškai sulėtintas. Nežiūrint į tai, kad pastaruoju metu psichozinės simptomatikos nėra konstatuota, socialinis pavojingumas yra sumažėjęs, agresijos protrūkių nestebėta, tačiau susiformavę negatyvios asmenybės pakitimai, nekritiškumas savo būklei ir visos kitos aukščiau aptartos aplinkybės teismui suponuoja išvadą, kad ambulatorinį stebėjimą ir gydymą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis reikalinga tęsti, nes rizika socialiniam pavojingumui visgi išlieka. A. U. psichikos būklės įvertinimo akto išvadoje pažymėta, jog rekomenduojama A. U. tęsti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis.

Teismas daro išvadą, jog A. U. nėra pasveikęs, jo socialinis pavojingumas dar nėra išnykęs, asmuo savo sveikatos būklei nekritiškas, todėl, esant tokiai situacijai, priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą tikslinga toliau tęsti.

VšĮ (duomenys neskelbtini) įpareigotinas ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicinos priemonės taikymo A. U. reikalingumo (BK 98 str. 6 d., BPK 405 str. 2 d., 3 d.).

A. U. išaiškintina, kad jei jis tinkamai nevykdys jam paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, gydymo įstaiga gali teismui teikti teikimą dėl paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės pakeitimo į griežtesnę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsniu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ (duomenys neskelbtini) teikimą tenkinti.

Pratęsti A. U. priverčiamosios medicinos priemonės - ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) toliau vykdyti A. U. stebėjimą ir gydymą.

Įpareigoti VšĮ (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pateikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams išvadą dėl tolimesnio priverčiamosios medicininio poveikio priemonės taikymo A. U. reikalingumo.

Nutarties nuorašus nedelsiant išsiųsti (įteikti) A. U., jo gynėjai, Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūrai, VšĮ (duomenys neskelbtini).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.