- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-09-21
- Bylos Nr.
- e2YT-38089-566/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-31290-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Butrimienė
- Suinteresuotas asmuo
- L. O., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas
- Pareiškėjas
- O. O.
- Advokatai
- Mansuras Muksinovas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo O. O. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys L. O., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, VĮ Turto bankas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas prašo atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jo tėvo M. O. mirties 2016 m. balandžio 21 d., priimti. Pareiškėjas nurodo, jog jo tėvas M. O. 2013 m. birželio 28 d. testamentu paliko pareiškėjui jam nuosavybės teise priklausančią 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). 2016 m. kovo 27 d. pareiškėjas išvyko dirbti į Škotiją, o apie tai, kad mirė tėvas, jam niekas nepranešė. Apie tėvo mirtį sužinojo atsitiktinai 2016 m. rugpjūčio mėnesį būdamas Škotijoje. Pareiškėjas prašo termino praleidimo priežastis pripažinti svarbiomis ir terminą palikimui priimti atnaujinti (e.b.l. 3-4).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad Valstybinė mokesčių inspekcija paveldėjimo santykiuose atstovauja valstybei tik tais atvejais, kai valstybė paveldi tik kilnojamąjį turtą, taip pat vertybinius popierius (išskyrus akcijas), todėl nagrinėjama byla nėra susijusi su suinteresuoto asmens teisėmis ir pareigomis (e.b.l. 16-17).
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime prašė pareiškėjo pareiškimą dėl palikimo priėmimo termino atnaujinimo nagrinėti teismo nuožiūra. Nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, jog terminas palikimui priimti buvo praleistas dėl svarbių priežasčių, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjo prašymo patenkinimui (e.b.l. 58-59).
Suinteresuotas asmuo L. O. atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.
Suinteresuotų asmenų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos ir VĮ Turto banko atstovai į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai, suinteresuoti asmenys prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, dalyvaujančių byloje asmenų neatvykimas į teismo posėdį nekliudo teismui išnagrinėti bylą (LR CPK 443 str. 5 d.) (b.l. 17, 59).
Teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovas pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo L. O. teismo posėdžio metu nurodė, kad neprieštarauja termino priimti palikimą atnaujinimui.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 str., kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Palikimas turi būti priimamas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos paduodant pareiškimą dėl palikimo priėmimo palikimo atsiradimo vietos notarui.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo tėvas M. O. 2013 m. birželio 28 d. surašė testamentą, kuriuo jam nuosavybės teise priklausančią dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), bei visą kitą kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą paliko pareiškėjui (e.b.l. 41). M. O. mirė 2016 m. balandžio 21 d. (e.b.l. 8). Remiantis Testamentų registro duomenimis nustatyta, kad mirusiojo M. O. palikimo priėmimo faktų įregistruota nėra (e.b.l. 24-25). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pareiškėjas turėjo priimti tėvo palikimą iki 2016 m. liepos 21 d. Pareiškėjo teigimu, jis 2016 m. kovo 27 d. išskrido dirbti į Škotiją, o apie tai, kad mirė tėvas, jam niekas nepranešė. Minėtai aplinkybei pagrįsti į bylą pateiktas 2016 m. kovo 27 d. lėktuvo bilietas kryptimi Vilnius – Glazgas (e.b.l. 46).
Palikimo priėmimo terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.). Teismo vertinimu, nustatytos aplinkybės (nežinojimas apie tėvo mirtį dėl buvimo užsienyje, taip pat aplinkybė, kad terminas praleistas labai neženkliai), pripažintinos svarbiomis priežastimis, dėl kurių pareiškėjas negalėjo per įstatymo nustatytą terminą priimti tėvo palikimo. Todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais (CK 1.5 str.), konstatuotina, kad yra pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 5.50 str., 5.57 str.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Pareiškėjo O. O. pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui O. O., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimą, atsiradusį po M. O., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2016 m. balandžio 21 d.
Nustatyti, kad pareiškimą apie palikimo priėmimą pareiškėjai privalo paduoti palikimo atsiradimo vietos notarui per tris mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.
Nutartis per 7 dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.