Alytaus apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bylos nutraukimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, atstovaujamos „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma” ieškinį atsakovams R. G. ir L. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Vienas iš atsakovų R. G. per teismo nustatytą 14 dienų terminą, skirtą atsiliepimui į ieškinį pateikti, teismui pateikė rašytinį paaiškinimą, kuriame nurodo, kad neturėjo galimybės gauti sąskaitų už šildymą. Nurodo, kad 2020-03-05 sumokėjo susidariusią skolą, prašo nutraukti civilinę bylą. Yra pateikęs du mokėjimo dokumentus, kuriais patvirtinamas iš viso 147,84 Eur sumokėjimas į ieškovės banko sąskaitą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 7 dalis numato, kad jeigu skolininkas per šio Kodekso 437 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytą (ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo pranešimo įteikimo dienos sumokėti kreditoriui priteistas sumas (įskaitant delspinigius ir bylinėjimosi išlaidas)) terminą teismo įsakymą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo įsakymą ir bylą nutraukia.

Šiuo atveju byla yra nagrinėjama bendrąja ieškinio teisena, tačiau susidariusi situacija, nesant ieškovės pareiškimo dėl ieškinio atsiėmimo ar atsisakymo, atitinka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 7 dalyje numatytą atvejį. Atsakovo R. G. veiksmai (atlikti mokėjimai) yra jo valios išraiška, kurios turinys apima ir atsiliepimą į ieškinį, ir ieškovės reikalavimų pripažinimą, ir savanorišką įvykdymą. Atsakovas siekia, kad teisminis bylos nagrinėjimas toliau nevyktų, todėl, nesant detalaus tokios situacijos reglamentavimo ieškinio teisenoje, taikytina įstatymo analogija Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 439 straipsnio 7 daliai. Ši minima teisės norma reglamentuoja specialiąją (atskirosios kategorijos) bylų teiseną, tačiau tai nėra bendrųjų taisyklių išimtis numatanti teisės norma, todėl šiuo atveju įstatymo analogija gali būti taikoma.

Teismas nutaria atsakovų atžvilgiu baigti bylos nagrinėjimą iš esmės, kaip tai numato Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalis bei bylą nutraukti. Šiuo atveju teismas neturi faktinio pagrindo priimti sprendimą sutrumpintais motyvais pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 straipsnio 5 dalį, kadangi ieškovės reikalavimai atsakovo yra ne tik pripažinti, bet ir savanoriškai įvykdyti. Tokia nutartis atitinka proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 291 straipsniu, 293 straipsnio 9 punktu, 439 straipsnio 7 dalimi, teismas

nutaria:

Civilinę bylą Nr. e2-2192-445/2020 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“, atstovaujamos „Litesko“ filialo „Druskininkų šiluma” ieškinį atsakovams R. G. ir L. G. dėl skolos priteisimo nutraukti.

Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmus.