- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2026-02-19
- Bylos Nr.
- eI2-6430-484/2026
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Jūratė Gaidytė-Lavrinovič, Violeta Balčytienė, Ina Kirkutienė
- Pareiškėjas
- R. V.
- Atsakovas
- Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos
Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Violetos Balčytienės, Jūratės Gaidytės-Lavrinovič ir Inos Kirkutienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),
viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo R. V. (R. V.) skundą atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėjas R. V. (R. V.) (toliau – ir pareiškėjas, ar užsienietis) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir atsakovas, ar Migracijos departamentas) 2025 m. gruodžio 18 d. sprendimą Nr. 25S284922, kuriuo panaikintas leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantis iki 2026 m. sausio 31 d. (toliau – ir Sprendimas). Pareiškėjas taip pat prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
2. Pareiškėjas skundą grindžia šiais argumentais:
2.1. Migracijos departamentas 2023 m. lapkričio 3 d. priėmė sprendimą išduoti pareiškėjui leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu. Migracijos departamentas 2024 m. vasario 1 d. išdavė leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2026 m. sausio 31 d. (toliau – ir Leidimas).
2.2. Migracijos departamentas ginčijamu Sprendimu pareiškėjui pritaikė poveikio priemonę – Leidimo panaikinimą, kuri yra neproporcinga siekiamam tikslui ir neatitinka jauno žmogaus interesų – išsilavinimo siekimo. Pareiškėjas tęsia studijas (duomenys neskelbtini), akademiniai rezultatai teigiami. Migracijos departamentui 2025 m. spalio 13 d. pateikė prašymą pakeisti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Prašymas neišnagrinėtas, sprendimas nepriimtas.
2.3. Pareiškėjas yra (duomenys neskelbtini) pilietis, savarankiškai mokėsi ir iš esmės labai gerai išmoko lietuvių kalbą. Pirmieji studijų metai buvo susiję su dideliu adaptacijos stresu, persikėlimu į kitą šalį, mokymusi užsienio kalba, socialine izoliacija ir šeimos paramos nebuvimu. Pareiškėjas augo nepilnoje šeimoje, be tėvo, ir nuo mažens buvo priverstas prisiimti didesnę atsakomybę. Sprendime minimas lygiagretus darbas buvo būtinas tik pagrindiniams poreikiams patenkinti ir nebuvo ekonominės migracijos pobūdžio. Pareiškėjas visapusiškai integravosi į Lietuvos švietimo procesą ir kultūrą, pasiekė gerų rezultatų mokydamasis lietuvių kalbos, perėmė vietos tradicijas ir kultūrinį identitetą.
2.4. Pareiškėjas mokėsi ir dirbo vienu metu, užsidirbdamas pinigų pragyvenimui, mokslui ir maistui, nes jo vienintelio šeimos nario – motinos pajamos yra ribotos – apie 400 eurų. Tai patvirtina pareiškėjo rimtumą, savarankiškumą, norą tęsti studijas ir dirbti bei kurti savo ateitį.
2.5. (duomenys neskelbtini) pateiktas kreditų skaičiavimas nėra tikslus – pagal pareiškėjo paskaičiavimus 2025 metų rudens semestro kiekvienas kursas buvo vertas 6 kreditų, o semestras mažiausiai – 4. 2025 m. rudens semestre pareiškėjas surinko 30 kreditų (5 kursas). Tai reiškia, kad šiuo metu pareiškėjas turi 84 kreditus. Naujus duomenis dėl surinktų kreditų (duomenys neskelbtini) turės 2026 m. sausio 10 d., kuriuos pareiškėjas pateiks teismui.
Atsiliepimas
3. Atsakovas Migracijos departamentas su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Atsakovas atsiliepime nurodo šiuos argumentus:
3.1. Migracijos departamentas pareiškėjui Leidimą panaikino, nes pareiškėjo akademiniai rezultatai neatitiko Įstatymu nustatyto reikalavimo – surinkti ne mažiau kaip 40 studijų kreditų per vienerius studijų metus.
Šalies argumentai
3.2. Pareiškėjo nurodytos priežastys: adaptacijos stresas, persikėlimas į kitą šalį, mokymasis užsienio kalba, socialinė izoliacija ir šeimos paramos nebuvimas bei siekis užsidirbti pragyvenimui nepateisina pareiškėjo pasiektų rezultatų (pareiškėjas surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų per vienerius studijų metus).
3.3. Aplinkybės, kad pareiškėjas, jo subjektyviu vertinimu, visapusiškai integravosi į Lietuvos švietimo procesą ir kultūrą, pasiekė gerų rezultatų mokydamasis lietuvių kalbos, perėmė vietos tradicijas ir kultūrinį identitetą, negali paneigti fakto, kad jis neatitinka Įstatymo reikalavimų, nes jo studijų pasiekimai nepakankami, jis nesurinko nustatyto kreditų skaičiaus (40 per vienerius studijų metus). Įstatymas nenumato išimčių, kad užsienietis galėtų nesurinkti nustatyto kreditų skaičiaus, jei yra integravęsis į Lietuvos visuomenę ar intensyviai siekia tokios integracijos.
3.4. Pareiškėjas neginčija Migracijos departamento nustatytų faktinių aplinkybių, kad jis nesurinko privalomų 40 kreditų per vienerius metus ir nėra medicininių ar kitų dokumentais pagrįstų aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pateisinamomis priežastimis. Migracijos departamentas, vadovaudamasis surinktais duomenimis ir Įstatymo nuostatomis, pagrįstai priėmė ginčijamą Sprendimą.
3.5. Migracijos departamentas Sprendime išdėstė visas faktines aplinkybes, kurios svarbios ginčijamo Sprendimo priėmimui, o taip pat ir motyvus, kuriais grindė savo sprendimą. Nebuvo apsiribota vien tik nuorodomis į teisės aktų nuostatas, faktinės aplinkybės aptartos pakankamai aiškiai, nustatytos ne pavienės aplinkybės, o juridinių faktų visetas, jos susietos su taikomomis teisės normomis. Ginčijamas Sprendimas atitinka Įstatymo, Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo (toliau – VAĮ), kitų teisės aktų ir teismų praktikos suformuluotus reikalavimus, t. y. priimtas nešališkai ir objektyviai, pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, motyvų išdėstymas yra adekvatus, aiškus ir pakankamas.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
4. Byloje ginčas kilo dėl Migracijos departamento sprendimo, kuriuo pareiškėjui panaikintas Leidimas, teisėtumo ir pagrįstumo.
5. Nustatyta, kad Migracijos departamentas, vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, 2025 m. gruodžio 18 d. priėmė sprendimą Nr. 25S284922, kuriuo panaikino pareiškėjo leidimą laikinai gyventi Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2026 m. sausio 31 d., nes pareiškėjas surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus.
6. Užsieniečių teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje reglamentuoja Įstatymo nuostatos, nustatančios užsieniečių atvykimo ir išvykimo, buvimo ir gyvenimo, prieglobsčio ir laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje suteikimo, integracijos ir sprendimų dėl užsieniečių teisinės padėties apskundimo tvarką ir kitus užsieniečių teisinės padėties Lietuvos Respublikoje klausimus, taip pat reglamentuoja Lietuvos Respublikos elektroninio rezidento statuso suteikimo ir panaikinimo sąlygas ir tvarką.
7. Leidimo gyventi išdavimo ir keitimo sąlygos įtvirtintos Įstatymo 26 straipsnyje. Įstatymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad leidimas gyventi užsieniečiui gali būti išduodamas arba keičiamas, jeigu užsienietis: 1) atitinka Šengeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sąlygas (2008 m. vasario 1 d. įstatymo Nr. X-1442 redakcija); 2) turi galiojantį sveikatos draudimą patvirtinantį dokumentą, kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintą Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimą apmokėti išlaidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas; 3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje; 4) pateikia rašytinį pasižadėjimą, kad deklaruos savo gyvenamąją vietą gyvenamojoje patalpoje, kurios gyvenamasis plotas, tenkantis kiekvienam pilnamečiam asmeniui, deklaravusiam joje gyvenamąją vietą, bus ne mažesnis kaip 7 kvadratiniai metrai; 5) pateikia išvykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sąrašą (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1894 redakcija); 6) pateikia išsamią informaciją apie save, ryšius (buvusius ir (ar) esamus) su Lietuvos Respublikoje gyvenančiais asmenimis (įskaitant kitų užsienio valstybių piliečius, gyvenančius Lietuvos Respublikoje), taip pat ryšius su užsienio valstybių žvalgybos, saugumo ir (ar) karinėmis institucijomis (2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1894 redakcija).
8. Įstatymo 26 straipsnio 3¹ dalyje nustatyta, kad kai leidimas laikinai gyventi išduodamas užsieniečiui, kuris ketina mokytis ar studijuoti, taip pat kai keičiamas šio užsieniečio leidimas laikinai gyventi, tinkamos gyvenamosios patalpos gyvenamasis plotas, tenkantis kiekvienam asmeniui, ketinančiam toje patalpoje deklaruoti savo gyvenamąją vietą (įskaitant asmenis, jau deklaravusius gyvenamąją vietą toje patalpoje), turi būti ne mažesnis kaip 4 kvadratiniai metrai.
9. Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte (2014 m. birželio 26 d. įstatymo Nr. XII-965 redakcija) nurodyta, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas ar keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina mokytis Lietuvos Respublikoje pagal šio Įstatymo 46 straipsnio nuostatas. Įstatymo 46 straipsnio 1 dalies 1 punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali būti išduodamas užsieniečiui, jeigu jis priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas) arba į doktorantūrą.
10. Minėta, kad atsakovas panaikino Leidimą, nustatęs Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte įtvirtintą leidimo panaikinimo pagrindą. Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punkte (2022 m. birželio 30 d. įstatymo Nr. XIV-1277 redakcija) nustatyta, kad leidimas laikinai gyventi užsieniečiui panaikinamas, jeigu nutraukiamas mokymasis, studijos, stažuotė, kvalifikacijos tobulinimas arba jeigu užsienietis, kuriam leidimas laikinai gyventi išduotas šio Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytu pagrindu, neatvyko mokytis, studijuoti, stažuoti ar tobulinti kvalifikacijos, taip pat jeigu užsienietis, priimtas studijuoti į mokslo ir studijų instituciją pagal studijų programą (programas), yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus ir šio straipsnio 1¹ dalyje nustatyta tvarka nenustatyta pateisinamų priežasčių.
11. Įstatymo 50 straipsnio 1¹ dalyje nustatyta, kad sprendimą dėl leidimo laikinai gyventi panaikinimo šio straipsnio 1 dalies 9 punkte nustatytu pagrindu užsieniečiui, kuris yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, Migracijos departamentas gali priimti tik po konsultacijų su mokslo ir studijų institucija, kurioje šis užsienietis studijuoja. Mokslo ir studijų institucija per 10 darbo dienų nuo Migracijos departamento paklausimo pateikia informaciją Migracijos departamentui apie pateisinamas priežastis, dėl kurių užsienietis yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, ir kitą su užsieniečio studijomis susijusią reikšmingą informaciją.
12. Byloje nustatyta, kad pareiškėjui Leidimas išduotas Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu. Taigi užsienietis, gavęs Leidimą Įstatymo 40 straipsnio 1 dalies 6 punkte ir 46 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytu pagrindu, įsipareigojo ne tik studijuoti mokslo ir studijų institucijoje, bet ir surinkti ne mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus.
13. Bylos duomenimis nustatyta ir dėl to ginčo nėra, kad pareiškėjas nuo 2023 m. rugsėjo 1 d. studijuoja pagal studijų programą (duomenys neskelbtini) viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) „(duomenys neskelbtini)“.
14. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 27 d. elektroniniu paštu Migracijos departamentui nurodė, kad užsienietis 2024-2025 akademiniais metais surinko 30 kreditų. Per 2024–2025 mokslo metus užsienietis nesurinko 40 kreditų kiekio, nes neišlaikė kelių studijų dalykų abiejuose semestruose. Užsienietis 2023–2024 akademiniais metais surinko 24 kreditus dėl jam sudaryto individualaus studijų plano.
15. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 27 d. elektroniniu paštu Migracijos departamentui pateiktus duomenis dėl pareiškėjo surinktų kreditų skaičiaus patvirtina ir Studentų registro 2025 m. gruodžio 2 d. duomenys, pagal kuriuos nustatyta, kad užsienietis 2023 m. rugsėjo 1 d. – 2026 m. sausio 11 d. kurse surinko 54 kreditus.
16. Studentų registro duomenis administruoja Nacionalinė švietimo agentūra. Nacionalinės švietimo agentūros viešai skelbiamais duomenimis studentų registro paskirtis – registruoti Lietuvos aukštųjų mokyklų ir Lietuvoje veikiančių užsienio aukštųjų mokyklų filialų studentus, rinkti, kaupti, apdoroti, sisteminti, saugoti ir teikti fiziniams ir juridiniams asmenims registro duomenis, atlikti kitus registro duomenų tvarkymo veiksmus. Studentų registre tvarkomų asmens duomenų tvarkymo tikslas – studentų apskaita Lietuvos aukštųjų mokyklų ir Lietuvos Respublikoje įsteigtų užsienio aukštųjų mokyklų filialų bei šalies lygmenimis, teisingų, išsamių, nuolat atnaujinamų duomenų teikimas institucijoms bei kitiems juridiniams asmenims ir duomenų analizės rezultatais pagrįstas švietimo ir mokslo sistemos valdymas.
17. Teismas netikėti oficialiais Studentų registro 2025 m. gruodžio 2 d. duomenimis neturi jokio pagrindo. Studentų registro duomenys oficialiais atsakingų mokymo įstaigų asmenų įrašais nepaneigti. Pareiškėjas įrodymų, paneigiančių VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. spalio 27 d. elektroniniu paštu Migracijos departamentui pateiktus duomenis ir Studentų registro 2025 m. gruodžio 2 d. duomenis, nepateikė. Vien tai, kad užsienietis abejoja pateiktais duomenimis, nesudaro pagrindo išvadai, kad atsakingų institucijų pateikti ir užfiksuoti duomenys yra neteisingi. Taigi, teisėjų kolegija laiko nustatytu faktu, kad surinkta mažiau kaip 40 studijų kreditų per 2024–2025 studijų metus.
18. Migracijos departamentas, prieš priimdamas ginčijamą Sprendimą, konsultavosi su studijų institucija – VšĮ „(duomenys neskelbtini)“. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. gruodžio 10 d. rašte Nr. R2-17 „Dėl informacijos pateikimo“ Migracijos departamentui nurodė, kad pareiškėjas 2023–2024 akademiniais metais surinko 24 kreditus pagal jam sudarytą individualų studijų planą. Pareiškėjas 2024–2025 mokslo metais surinko 30 kreditų. Reikalavimas surinkti ne mažiau kaip 40 kreditų nebuvo įvykdytas dėl to, kad neišlaikyti keli studijų dalykai abiejuose semestruose.
19. Migracijos departamentas, įvertinęs studijų institucijos atsakymą, 2025 m. gruodžio 16 d. išsiuntė studijų institucijai paklausimą, prašydamas patikslinti, ar yra pateisinamų priežasčių, dėl kurių užsienietis yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, o jei yra, atsiųsti minėtas priežastis patvirtinančius dokumentus. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ 2025 m. gruodžio 18 d. rašte Nr. R2-18 „Dėl informacijos pateikimo“ Migracijos departamentui nurodė, kad papildomų pateisinamų priežasčių, dėl kurių studentas per pastaruosius vienerius studijų metus surinko mažiau nei 40 kreditų, nėra. Medicininio pobūdžio ar kitų dokumentais pagrįstų aplinkybių, kurios galėtų būti laikomos pateisinamomis priežastimis, studentas nepateikė, todėl tai patvirtinančių dokumentų studijų institucija pateikti negali.
20. Pareiškėjas pateisinamų priežasčių, dėl kurių jis surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, nei Migracijos departamentui, nei teismui nenurodė. Pareiškėjo skunde nurodyti argumentai, dėl kurių jis surinko mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus, yra bendro pobūdžio. Teisėjų kolegija, įvertusi pareiškėjo skundo argumentus, daro išvadą, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta pateisinamų priežasčių, dėl kurių užsienietis yra surinkęs mažiau kaip 40 studijų kreditų per pastaruosius vienerius studijų metus.
21. Teisėjų kolegija konstatuoja, kad Migracijos departamentas, įvertinęs nustatytas faktines aplinkybes ir vadovaudamasis Įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 9 punktu, pagrįstai panaikino pareiškėjui išduotą Leidimą.
22. Migracijos departamentas, vertindamas užsieniečio socialinius ir ekonominius ryšius Lietuvos Respublikoje, nustatė, kad per pastaruosius 5 metus Lietuvos Respublika 2023 m. birželio 14 d. pareiškėjui buvo išdavusi nacionalinę vizą, pareiškėjui 2024 m. vasario 1 d. studijų pagrindu buvo išduotas pirmas Leidimas, pareiškėjas nuo 2024 m. rugsėjo 25 d. iki 2025 m. balandžio 24 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2025 m. rugsėjo 16 d. iki šiol dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šios Migracijos departamento nustatytos faktinės aplinkybės nėra ginčijamos. Teisėjų kolegija, atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes, daro, išvadą, kad pareiškėjas nėra susietas ilgalaikiais socialiniais, šeiminiais ir ekonominiais ryšiais su Lietuvos Respublika.
23. Teisėjų kolegija, įvertinusi byloje esančių įrodymų visumą, daro išvadą, kad Migracijos departamentas, priimdamas ginčijamą Sprendimą, Įstatymo nuostatų nepažeidė. Migracijos departamentas surinko visus duomenis, reikalingus Sprendimui priimti, ir tinkamai juos įvertinto. Migracijos departamento Sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas, panaikinti Migracijos departamento Sprendimą skunde nurodytais ar kitais motyvais nėra pagrindo (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnis). Migracijos departamento Sprendime nurodytos esminės faktinės aplinkybės, jos yra pagrįstos teisės aktais. Migracijos departamento Sprendimas iš esmės savo turiniu atitinka Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio reikalavimus.
24. Teisėjų kolegija pažymi, kad Europos Žmogaus Teisių Teismo ir Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje ne kartą konstatuota, jog teismo pareiga pagrįsti priimtą spendimą neturėtų būti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvieną argumentą (žr., pvz., Europos Žmogaus Teisių Teismo 1994 m. balandžio 19 d. sprendimas Van de Hurk prieš Nyderlandus (pareiškimo Nr. 16034/90); 1997 m. gruodžio 19 d. sprendimas Helle prieš Suomiją (pareiškimo Nr. 20772/92); Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. lapkričio 14 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A261-3555/2011, 2016 m. liepos 1 d. sprendimą administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2016).
25. Teisėjų kolegija, pasisakiusi dėl pagrindinių pareiškėjo ir atsakovo byloje keltų klausimų bei teiktų argumentų, detaliau nepasisako dėl kitų pareiškėjo skunde ir atsakovo atsiliepime nurodytų argumentų, kurie jokios įtakos bylos procesinei baigčiai neturi.
Dėl proceso išlaidų atlyginimo
26. Pareiškėjas prašo priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.
27. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
28. Šioje byloje teismo sprendimas priimamas ne pareiškėjo naudai, todėl jis neįgijo teisės į bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsniu, 86–87 straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 140 straipsnio 3 dalies 1 punktu ir 4 dalimi,
nusprendžia:
Pareiškėjo R. V. (R. V.) skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Pareiškėjo R. V. (R. V.) prašymo dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo netenkinti.
Sprendimas per 14 (keturiolika) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą per Regionų administracinį teismą.