Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. D., viešame eismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), dirba pas K. D. vykdantį individualią veiklą, atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. D. 2015 m. gruodžio 25 d. 17.17 val. Rokiškio rajone, Juodupės mstl., Liepų g. 20, vairavo automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti ir būdamas neblaivus – 2,43 prom. Automobilis neįregistruotas nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1, 5 d.

M. D. teismo posėdyje pripažino dėl padarytų pažeidimų ir nurodė, kad nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

M. D. kaltė dėl pažeidimų padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 13, 14), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyriausiųjų patrulių Viktorijos A. B. ir L. Č. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4, 5) nurodyta, kad 2015m. gruodžio 25d. apie 17.17 val. Rokiškio rajone, Juodupės mstl., Liepų gatvėje prie namo Nr. 20 patikrinimui sustabdė automobilį „Mazda 323“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. D.. Jis nepateikė vairuotojo pažymėjimo, paaiškino, kad jo visai neturi, taip pat nepateikė automobilio registracijos liudijimo. Bendraujant su vairuotoju jautė stiprų alkoholio kvapą. Alkotesteriu M. D. nustatė 2,47 prom., po paklaidos – 2,42 prom. vidutinio girtumo laipsnį. Vairuotojas nušalintas nuo vairavimo.

Alkotesteriu Alcotest 6810, prietaiso Nr. ARFM - 0408, patikrinimo Nr. 1148, M. D. 2015 m. gruodžio 25 d. 17.32 val. nustatytas 2,47 prom. girtumas (b. l. 7). Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti (b. l. 7), kad šio alkotesterio parodymų paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilės yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai daliai asmens naudai ir laikytina, kad M. D. nustatytas 2,43 promilių girtumas (2,47 prom. – 1,7 proc. = 2,42801 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole M. D. nurodytas asmens neblaivumo laipsnis po paklaidos apskaičiuotas klaidingai, kas laikytina aritmetine klaida. Veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Klaida taisytina.

M. D. 2015m. gruodžio 25d. 17.32 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo bei supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 6),

Iš asmens duomenų išrašo matyti (b. l. 10), kad M. D. vairuotojo pažymėjimo neturi.

M. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina, kad administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų, bus pasiektas M. D. skiriant straipsnių sankcijose numatytas minimalias nuobaudas be transporto priemonės konfiskavimo pagal ATPK 129 str. (ATPK 30² str.).

M. D. teisės pažeidimus padarė tuo pačiu metu, todėl skirtinos nuobaudos subendrintinos jas apimant (ATPK 33 str.).

Pareiškėjo nurodytos aplinkybės ir pateikti įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad jis neišgali iš karto sumokėti paskirtosios baudos, todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 23 mėnesių laikotarpiui (ATPK 313str.3d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 33, 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 1 d., padarymą skirti 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 123 str. 5 d., padarymą skirti 23 Eur (dvidešimt trijų eurų) baudą;

už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 129 str., padarymą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 str., subendrinus nuobaudas, M. D. galutinę nuobaudą skirti 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

M. D. paskirtos 1158 Eur baudos mokėjimą išdėstyti 23 mėnesių laikotarpiui, pirmą mėnesį 58 Eur įmoką sumokant ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą- ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, o pasibaigus nurodytam terminui, likusias įmokas po 50 Eur mokėti kas mėnesį, mokėjimą patvirtinančius kvitus pateikiant institucijai, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.