Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau tekste - Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Probacijos tarnyba prašo nuteistajam J. J. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo įstaigos ir vykdyti neatliktą 1 metų 5 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmės dalį laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Nurodė, kad J. J. lygtinio paleidimo laikotarpiu nevykdė jam nustatytos pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, buvo nustatyti du pažeidimo atvejai: 1) Probacijos tarnybos pareigūnų patikrinimo metu gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), J. J. 2023-11-04 8.44 val. alkotesteriu nustatytas 0,56 promilių neblaivumas. Nuteistasis patvirtino, kad vakar šventė draugo gimtadienį ir išgėrė alaus; 2) Probacijos tarnybos patalpose J. J., nuteistasis teigė, kad ryte atsigėrė giros, neigė vartojęs alkoholį.

Nustatyti pažeidimai rodo J. J. nenorą tinkamai laikytis teisės aktų nustatytos tvarkos ir jo nenorą keistis, taip pat rodo, kad lygtinis paleidimas anksčiau laiko nedaro teigiamos įtakos J. J., jis nepateisino parodyto pasitikėjimo juo, neįvertino suteiktos galimybės likusią bausmės dalį atlikti laisvėje, namuose.

Probacijos tarnybos atstovė Daiva Kostiuškienė prašo teikimą tenkinti.

Nuteistasis J. J. nurodė, kad dėl pažeidimų labai gailisi, prašo teikimo netenkinti.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jei probuojamasis be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Pagal Probacijos įstatymo 14 straipsnį probuojamieji privalo: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Pagal Probacijos įstatymo 15 straipsnį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.

Iš bylos medžiagos matyti, kad J. J. nuteistas Vokietijos Federacinės Respublikos Klevės apygardos teismo 2022-03-07 nuosprendžiu pagal Vokietijos Federacinės Respublikos baudžiamojo kodekso 29 straipsnio 1 dalies 1 punktą (neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis), 242 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnio 1 dalies 1 sakinį, 2 sakinio 1 ir 2 punktus, 244 straipsnio 1 dalies 3 punktą, 4 dalį, 22 straipsnį, 23 straipsnio 1 dalį, 25 straipsnio 2 dalį, 53 straipsnį, 74c straipsnio 1 dalį (vagystė, vagystė ypatingai sunkinančiomis aplinkybėmis, vagystė įsilaužiant į gyvenamąjį būstą, viename epizode bandymas, grupinė vagystė; vagystė įsilaužiant į gyvenamąjį būstą) ir paskirta galutinė bausmė - 4 metai laisvės atėmimo.

2022-09-22 Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartimi paskirta 4 metų laisvės atėmimo bausmė suderinta su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje bei 24 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 1 dalyje numatytomis laisvės atėmimo bausmėmis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis ir palikta jam šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta galutinė ketverių metų laisvės atėmimo bausmė. Nurodyta J. J. bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2022-06-07.

J. J. Lygtinio paleidimo komisijos Alytaus kalėjime 2023-05-24 nutarimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 85 straipsniu, lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietos, neatlikęs dalies paskirtos laisvės atėmimo bausmės.

Lygtinai paleistam J. J. numatytos specialiosios pareigos: per 15 dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Iš pataisos įstaigos nuteistasis paleistas 2023-06-05. Probacijos termino pabaiga 2024-11-17.

J. J. elgesį Probacijos tarnybos kontroliuoja nuo 2023-06-05. J. J. 2023-05-29 kalėjime supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas.

Administracinių nusižengimų registro duomenimis J. J. probacijos metu administracine tvarka nebaustas. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenimis naujų ikiteisminių tyrimų J. J. atžvilgiu nepradėta.

Nuo 2023-06-15 J. J. dirba (duomenys neskelbtini). J. J. išklausė programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ visą kursą.

J. J. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką vidutinė (50 balų. Probleminės sritys: „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Piknaudžiavimas alkoholiu“. Didelės žalos rizika nenustatyta.

Bylos medžiaga patvirtina, kad J. J. netinkamai vykdo jam paskirtą draudimą, t.y. po nuteistojo J. J. raštiško supažindinimo su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, nuteistasis 2 kartus pažeidė numatytą specialią pareigą - lygtinio paleidimo laiką nevartoti alkoholio.

Sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Toks procesinis sprendimas turi būti pagrįstas nuteistojo piktybiškumu nevykdyti bendrųjų probuojamojo pareigų ir jam nustatytų įpareigojimų. Pažymėtina, kad teikime paminėti probacijos pažeidimai yra susiję su nuteistojo J. J. alkoholio vartojimu. Teismo posėdyje apklausiamas nuteistasis J. J. pripažino, kad padarė pažeidimus, nuoširdžiai gailisi. Vieno iš nustatyto pažeidimo metu, t.y. 2024-03-06 9.12 val. jam nustatytas neženklus 0,08 promilių neblaivumas, J. J. paaiškino, kad gėrė giros.

Svarbu įvertinti nuteistojo J. J. padarytų probacijos sąlygų pažeidimų pavojingumą – nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai nėra itin šiurkštūs ar pavojingi visuomenei. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nors nuteistasis ir pažeidė specialiąsias probuojamojo pareigas, tačiau administracinių nusižengimų nepadarė, jo atžvilgiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų. Jis nuo 2023-06-15 dirba (duomenys neskelbtini), išklausė programos „Elgesys - pokalbis - pasikeitimas“ visą kursą.

Įvertinus šias aplinkybes bei nuteistojo dedamas pastangas keisti savo elgesį, teismas vertina, kad nuteistajam yra tikslinga suteikti galimybę vykdyti jam paskirtus įpareigojimus bei laikytis draudimų, bendradarbiauti su Probacijos tarnyba, kuri deda dideles pastangas resocializuoti nuteistąjį, stengiasi padėti jam pakeisti savo elgesį, todėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimas probacijos tarnybos teikime nurodytais pagrindais šiuo metu būtų netikslingas.

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad J. J. elgesys probacijos laikotarpiu yra piktybiškas, jis gailisi pažeidęs įpareigojimus, todėl teismas sprendžia, jog, nagrinėjamu atveju tiek bausmės tikslai, tiek Probacijos įstatymo tikslai J. J. atžvilgiu dar gali būti pasiekti nepanaikinus lygtinio paleidimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais,

nutaria:

teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam J. J. netenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams.