Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Aušros Gylytės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. Č. (M. Č.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, pradinio išsilavinimo, dirbantis pagal individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2001-03-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 1, 2 dalis (BK redakcija iki 2003-05-01) 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 2) 2001-04-30 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) 9 mėnesiams laisvės atrėmimo; 3) 2002-09-19 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija iki 2003-05-01) 11 mėnesių 16 dienų laisvės atėmimo; 4) 2003-10-24 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį 20 parų arešto; 5) 2005-02-07 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 500 litų (144,81 eurų) dydžio bauda; 6) 2006-03-23 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 8 mėnesiams laisvės atėmimo, 750 litų (217,21 eurų) bauda; 7) 2006-03-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; 8) 2006-06-08 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 2 metams laisvės atėmimo, 500 litų (144,81 eurų) bauda; 9) 2006-11-02 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 2 metų 6 mėnesiams laisvės atėmimo, 375 litų (108,61 eurų) bauda; 10) 2007-03-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 3 metams laisvės atėmimo, 500 litų (144,81 eurų) bauda; 11) 2009-11-05 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 302 straipsnio 1 dalį 2 metams laisvės atėmimo; 12) 2010-03-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 4 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo; 13) 2014-03-14 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį 4 metams laisvės atėmimo; 14) 2018-01-05 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 14 MGL dydžio bauda; 15) 2019-07-19 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal 281¹ straipsnio 1 dalį 44 paroms arešto; 16) Vilniaus m. apylinkės teismo 2019-12-13 pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 90 parų arešto, 2020-11-13 bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Č. laikotarpiu nuo 2022-04-11, 20.00 val. iki 2022-04-12, 08.00 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, neteisėtai įsibrovė į A. M. priklausančio nerakinto automobilio Citroen Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vidų, ir pagrobė A. M. priklausantį smūginį suktuvą-gręžtuvą „Milwaukee“, 150 Eur vertės, smūginį suktuvą „Milwaukee“, 150 Eur vertės, perforatorių-gręžtuvą „Milwaukee“, 300 Eur vertės, daugiafunkcinį įrankį „Milwaukee“, 250 Eur vertės, lituoklį „Milwaukee“, 90 Eur vertės, radiją „Milwaukee“, 130 Eur vertės, rankinį kampinį šlifuoklį „Milwaukee“, 180 Eur vertės, 2 vnt. pakrovėjų „Milwaukee“, bendros 60 Eur vertės, 5 vnt. akumuliatorių „Milwaukee“ (18V), bendros 250 Eur vertės, 2 vnt. akumuliatorių „Milwaukee“ (12V), bendros 40 Eur vertės, elektrinį siurblį „Milwaukee“, 500 Eur vertės, sienų griovelių pjovėją „Milwaukee“ su nusiurbimo sistema, 450 Eur vertės, 5 vnt. daiktadėžių „Milwaukee“, bendros 500 Eur vertės, medžiaginį elektriko lagaminą su įrankiais – atsuktuvais, peiliukais, gulsčiukais, testeriais, nužievinimo replėmis, bendros 400 Eur vertės, lagaminą „Milwaukee“ su 10 vnt. gręžimo karūnomis medžiui gręžti, 100 Eur vertės, medžiaginį krepšį „Milwaukee“, 35 Eur vertės, tokiu būdu, įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą A. M. priklausantį 3585 Eur vertės turtą.

Taip pat M. Č. laikotarpiu nuo 2022-04-13, 21.00 val. iki 2022-04-14, 06.26 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išdaužęs G. Š. priklausančio automobilio Opel Signum, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinių kairės pusės durelių stiklą, 40 Eur vertės, įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė G. Š. priklausantį metalo detektorių „Makro Racer 2“, 300 Eur vertės, akumuliatorinį suktuką „Makita“, 60 Eur vertės, skardos kirpimo žirkles „Makita“, 150 Eur vertės, perforatorių „Dewalt“, 150 Eur vertės, tokiu būdu, įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą G. Š. priklausantį 700 Eur vertės turtą.

Be to, M. Č. laikotarpiu nuo 2022-04-21, 18.00 val. iki 2022-04-22, 06.30 val., prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tyčia išdaužęs S. J. priklausančio automobilio Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bagažinės dalies kairės pusės durelių stiklą, 80 Eur vertės, įsibrovė į automobilio vidų ir pagrobė S. J. priklausantį išilginį pjūklą „DeWalt“, 200 Eur vertės, 2 vnt. akumuliatorinių suktukų „DeWalt“, bendros 200 Eur vertės, viniakalę „DeWalt“, 400 Eur vertės, daugiafunkcinį pjūklą „DeWalt“, 100 Eur vertės, kampinį šlifuoklį „DeWalt“, 100 Eur vertės, tris akumuliatorius „DeWalt“ ir jų įkroviklį, bendros 150 Eur vertės bei pagrobė D. D. priklausančias skersinio pjovimo stakles „DeWalt“, 350 Eur vertės, lapų pūstuvą „STIHL“, 300 Eur vertės, išilginį pjūklą „DeWalt“, 200 Eur vertės, akumuliatorinį suktuką „DeWalt“, 100 Eur vertės, du akumuliatorius „DeWalt“, bendro 150 Eur vertės, veržliasūkį „DeWalt“, 150 Eur vertės, tokiu būdu, įsibrovęs į saugyklą, pagrobė svetimą S. J. priklausantį 1230 Eur vertės turtą, bei D. D. priklausantį 1250 Eur vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl A. M. priklausančio turto pagrobimo

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022-04-11 į 2022-04-12 nakties metu (duomenys neskelbtini), galimai ties namu Nr. (duomenys neskelbtini), iš automobilio Citroen Berlingo atidaręs dureles paėmė visus kaltinime išvardintus "Milwaukee" darbo įrankius.

Kaltinimas M. Č. grindžiamas ir kitais duomenimis.

A. Č., kurio atžvilgiu ikiteisminis tyrimas nutrauktas, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. balandžio mėn. pradžioje, galimai 11 ar 12 dienomis, paryčiui apie 4-5 valandą jam paskambino brolis M. Č. ir paprašė jį paimti iš kažkokios vietos, kurios įvardinti negalėjo. Kai privažiavo, jis paprašė palaukti ir per keletą kartų atnešė kažkokius šiukšlių maišus, prikrautus kažkokių daiktų, ir sudėjo į automobilio VW CADDY, valstybinių numerių neprisimena, bagažinę.

Nukentėjusysis A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-11, apie 20 val. savo automobilį Citreon Berlingo, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pasistatė kieme, (duomenys neskelbtini), jo neužrakino. Automobilyje buvo palikti įvairūs darbo įrankiai skirti statyboms. 2022-04-12, apie 8 val. pastebėjo, kad iš automobilio pavogti „Milwaukee“ firmos įrankiai, kurių bendra vertė 400 eurų, lagaminas su gręžimo karūnomis medžiui gręžti - 100 Eur, Milwaukee medžiaginis krepšys su ratukais - 35 Eur. Bendra padaryta 3 586 eurų turtinė žala. Kadangi dalis įrankių grąžinta, iš viso dėl nusikalstamos veikos patyrė 3315 eurų turtinę žalą ir 2837,72 eurų žalą, kurią sudaro naujų įrankių ir jų priedų pirkimas ir nuoma.

VĮ Regitra duomenimis automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas UAB „(duomenys neskelbtini)“, įm. k. (duomenys neskelbtini).

Kratos metu iš A. Č. paimta įrankių dėžė "MAKITA" su joje buvusiais "Milwaukee" įrankiais.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl G. Š. priklausančio turto pagrobimo

Kaltinimas M. Č. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Kratos metu iš A. Č. paimtos elektrinės žirklės "Makita JN1601", kurias nukentėjęs G. Š.atpažino kaip iš jo pavogtas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, išdauždamas nukentėjusiojo G. Š. automobilio durelių stiklą, pagrobė nukentėjusiajam priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į saugyklą požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai dėl S. J. ir D. D. priklausančio turto pagrobimo

Kaltinamasis M. Č. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad naktį iš 2022-04-21 į 2022-04-22 (duomenys neskelbtini), prie namo Nr. (duomenys neskelbtini) iš automobilio Opel Vivaro, akmeniu išdaužęs kairės pusės galinių durelių stiklą, pagrobė "DeWalt" įrankius bei lapų pūstuvą "STIHL".

Kaltinimas M. Č. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjusysis S. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-21, apie 18 val. savo automobilį Opel Vivaro, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), pastatė stovėjimo aikštelėje, jame paliko įvairius darbo įrankius. 2022-04-22 ryte rado išdaužtą automobilio galinės dalies kairės pusės durų stiklą ir buvo pagrobti „DeWalt“ darbo įrankiai. Dėl automobilio galinių durų kairės pusės stiklo išdaužymo patyrė 80 eurų turtinę žalą. Viso vagystės metu padaryta 1230 eurų turtinė žala. Be to, iš automobilio buvo pavogti bendradarbio D. D. įrankiai.

Nukentėjusysis D. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad naktį iš 2022-04-21 į 2022-04-22 iš S. J. automobilio Opel Vivaro buvo pavogti jo darbo įrankiai bendros 1250 eurų vertės.

Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-04-22, apie 8 val. per langą pastebėjo, kad prie šiukšlių konteinerių, esančių šalia namo, atvažiavo automobilis, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Iš priekinės keleivio sėdynės išlipo vyriškis, kuris du kartus nuėjo prie vaikų darželio tvoros ir į šiukšlių maišus bei kuprinę susidėjo kažkokius daiktus bei grįžęs prie automobilio įsėdo į galinę dalį.

VĮ Regitra duomenimis automobilis VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“.

UAB "(duomenys neskelbtini)" informavo, kad nurodytu metu automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi bendrovės darbuotojas A. Č..

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, išdauždamas nukentėjusiojo S. J. automobilio stiklą, pagrobė nukentėjusiesiems S. J. ir D. D. priklausantį kaltinime nurodytą turtą. Kaltinamojo veika pagal kvalifikuojantį įsibrovimo į saugyklą požymį atitinka BK 178 straipsnio 2 dalies sudėtį.

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas.

Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, dirba, psichiatro ir priklausomybių įskaitose neregistruotas.

Kaltinamasis padarė tris tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus nuosavybei. Jis teistas 16 kartų, turi neišnykusį teistumą už analogiškas veikas, taip pat už kitas nusikalstamas veikas. Šios aplinkybės jį charakterizuoja kaip asmenį, nelinkusį laikytis priimtinų elgesio normų, dirbti ir būti naudingu visuomenei. Siekiant kaltinamąjį sulaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti, kad jis laikytųsi įstatymų, jam skirtina arešto bausmė (BK 49 straipsnis), kurios dydis, esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei vertinant tai, kad jis nuolat daro nusikalstamas veikas, nekeičia gyvenimo būdo, parinktinas artimas šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kaltinamajam arešto bausmės vykdymas negali būti atidėtas, nes BK 75 straipsnis, numatantis šios bausmės vykdymo atidėjimą gali būti taikomas tik pirmą kartą skiriant šią bausmę. M. Č. neskirtina ir laisvės apribojimo bausmė, nes jis teistas 16 kartų, daugiausia už nusikalstamas veikas nuosavybei, nusikalto neišnykus teistumui, todėl teismo nuomone, bausmės tikslai nebus pasiekti jam paskyrus šią bausmę.

M. Č. ir D. D. susitarė, kad likusią turtinės ir neturtinės žalos dalį - 1 400 Eur, M. Č. mokės kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

M. Č. ir S. J. susitarė, kad likusią turtinės ir neturtinės žalos dalį -1 380 Eur, M. Č. mokės kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

M. Č. ir A. M. susitarė, kad likusią turtinės ir neturtinės žalos dalį, t. y. 3 465 Eur, M. Č. mokės kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiojo sąskaitą (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

M. Č. ir G. Š. susitarė, kad likusią turtinės ir neturtinės žalos dalį - 700 Eur, M. Č. mokės kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą (duomenys neskelbtini) ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

Šie susitarimai neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia civilinių ieškovų interesų ir yra tvirtintini.

Dėl kardomosios priemonės

Iki bausmės vykdymo pradžios M. Č. paliktina kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl A. M. priklausančio turto vagystės ir paskirti 40 parų arešto,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl G. Š. priklausančio turto vagystės ir paskirti 30 parų arešto,

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl S. J. ir D. D. priklausančio turto vagystės ir paskirti 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis paskirtas bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 75 paras arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 50 parų arešto.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį 2022 m. birželio mėn. nuo 28 d. iki 29 d. (dvi dienas).

Arešto bausmę skirti atlikti Kauno tardymo izoliatoriuje.

Nuteistasis M. Č. ne vėliau kaip per 7 dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės po 14 dienų nuo jo gavimo dienos, jei nebus paduotas prašymas surengti bylos nagrinėjimą teisme) privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Kauno tardymo izoliatorių, Kaunas, Technikos g. 34, LT-51334, tel. + 370 37 452 371, el. paštas: info@kaunoti.lt.

Jei dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių nuteistasis negalėtų per 7 dienas po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Kauno tardymo izoliatorių, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. Č. įsipareigojo atlyginti D. D. likusią padarytą turtinę ir neturtinę 1 400 Eur žalą mokant kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. Č. įsipareigojo atlyginti S. J. likusią padarytą turtinę ir neturtinę 1 380 Eur žalą mokant kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. Č. įsipareigojo atlyginti A. M. likusią padarytą turtinę ir neturtinę 3 465 Eur žalą mokant kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos į nukentėjusiojo sąskaitą ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo M. Č. įsipareigojo atlyginti G. Š. likusią padarytą turtinę ir neturtinę 700 Eur žalą mokant kas mėnesį į nukentėjusiojo sąskaitą ne mažiau kaip po 200 Eur iki pilno žalos atlyginimo.

M. Č. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą.

M. Č. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), pradėjus bausmės vykdymą, jam grąžinti.

Išaiškinti M. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.