Tauragės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorui Mindaugui Stonkui,

teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajai Z. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius siūlo nuteistajai Z. D. probacijos laikotarpiu paskirti papildomą pareigą 3 mėnesių laikotarpiui, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte – neišeiti iš namų tam tikru laiku, jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

2. Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius atstovas teikimą palaikė jame nurodytų motyvų pagrindu. Papildomai paaiškino, jog siūlė nuteistajai persiųsti probacijos bylą į (duomenys neskelbtini) tolimesnei priežiūrai, tačiau pastaroji nenurodė savo gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), todėl tokios galimybės jų tarnyba neturi.

5. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

6. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodoma, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.

7. Bylos medžiaga nustatyta, kad Z. D. 2020 m. gruodžio 30 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 223 straipsnio 1 dalyje, taip pat, 2020 m. gruodžio 4 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų nuosprendžiu pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje. Minėtais nuosprendžiais paskirtos bausmės 2021 m. rugpjūčio 5 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nutartimi subendrintos, nuteistajai Z. D. paskiriant galutinę 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, jos vykdymą atidedant 1 metų 3 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant ją per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo minėtos nutarties įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2021 m. rugpjūčio 16 d., numatyta bausmės vykdymo pabaiga – 2022 m. lapkričio 16 d.

8. 2021 m. rugpjūčio 16 d. nuteistoji įregistruota į Lietuvos probacijos tarnybos registrą, 2021 m. rugpjūčio 25 d. supažindinta su bausmės atlikimo sąlygomis, taip pat vertinta nuteistosios rizika pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką, nustatyta žema rizika (37 balai), probleminė sritis – „Informacija apie teisės pažeidimus“, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas. 2022 m. vasario 8 d. pervertinus nuteistosios riziką pakartotinai nusikalsti pagal OAS‘ys metodiką, nustatyta, kad rizika vis dar žema, tačiau balų skaičius pakilo iki 39, identifikuotos probleminės sritys – „Informacija apie teisės pažeidimus“, „Mąstymas ir elgesys“.

9. 2021 m. vasaros sezonu, iki 2021 m. gruodžio 3 d., nuteistoji dirbo (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu jai buvo išduotas leidimas išvykti už rajono ribų. 2021 m. gruodžio 10 d. užsiregistravo Užimtumo tarnyboje. Nuo 2022 m. sausio 4 d. iki 2022 m. sausio 8 d. dirbo (duomenys neskelbtini). Minėtu laikotarpiu nuteistajai buvo išduotas leidimas išvykti už rajono ribų. Pagal 2022 m. sausio 28 d. Probacijos tarnybai pateiktą prašymą, nuteistajai buvo išduotas leidimas iki 2022 m. sausio 31 d. išvykti už rajono ribų, siekiant susirasti darbą (duomenys neskelbtini). Probacijos tarnybos šaukimu Nr. 2S-728 nuteistoji buvo kviečiama 2022 m. vasario 2 d. atvykti į probacijos skyrių individualiam darbui ir atsiskaitymui, tačiau neatvyko. Šiuo metu nuteistoji nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja.

10. 2022 m. vasario 7 d. bendraudama su probacijos tarnybos specialistu elektroniniais laiškais nuteistoji nurodė, jog yra (duomenys neskelbtini), taip pat, kad neturi pinigų grįžimui į Šilalę, tačiau ketinanti grįžti į gyvenamąją vietą, esančią (duomenys neskelbtini), kad susimokėtų komunalinius mokesčius, tikslios datos nenurodė.

11. Iš to, kad išdėstyta, akivaizdu, kad nuteistoji 2022 m. vasario 7 d. būdama (duomenys neskelbtini) ir neturėdama leidimo išvykti už rajono ribų pažeidė teismo skirtą įpareigojimą neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be jos priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, taip pat pažeidė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatas, t. y. neatvyko į probacijos skyrių pagal pateiktą šaukimą, nevykdė probacijos sąlygų, neatvykdama individualiam darbui.

12. Vadovaudamasis aukščiau išdėstytu, taip pat atsižvelgdamas į tai, kad nuteistosios gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) nėra žinoma, ir ryšium su tuo, nėra objektyvių galimybių jos priežiūros perduoti vykdyti (duomenys neskelbtini) miesto probacijos skyriui, siekdamas, kad minėtas nuteistosios poelgis nesikartotų ir ji keistų savo netinkamą elgesį, teismas daro išvadą, kad aptariamu atveju egzistuoja svarus teisinis pagrindas nuteistosios Z. D. atžvilgiu skirti BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą – 3 mėnesių laikotarpiu įpareigoti neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Manytina, kad tokia papildoma pareiga turės teigiamos įtakos nuteistosios tolesniam elgesiui, padės tinkamai vykdyti probacijos sąlygas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 362 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu,

nutaria:

Teikimą patenkinti.

Paskirti nuteistajai Z. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7 punkte numatytą pareigą – 3 mėnesius neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.