Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Baudžiamoji byla Nr. e1-172-503/2025 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-00933-2025-7 Procesinio sprendimo kategorijos : 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.2.25.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4; (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2025 m. sausio 23 d. Vilkaviškis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Valdas Petraitis išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje. Teismas nustatė : kaltinamasis R. R. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilės neblaivumas, tai yra: 2025-01-07 apie 15.20 val. Girėnų k., Šakių r. sav., vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį ,,Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kai alkotesteriu ,,Alcotest“ Nr. ARPK-0076 patikros Nr. 2198967, 15:21 val. jam nustatytas 3,11 promilės girtumas. R. R., pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir apklaustas įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai. Ikiteisminio tyrimo metu jis paaiškino, nurodė, kad 2025 m. sausio 7 d. pradėjo nuo 11 val. vartoti alkoholį su savo draugu savo namuose (duomenys neskelbtini). Nusipirko iš pat ryto 6 butelius alaus po 1 l. talpos, kuriuos dviese su draugu ir išgėrė. Baigus gerti alų, atrodo, kad galėjo būti apie 15 val. prireikė nuvažiuoti su savo automobiliu pas draugę gyvenančią (duomenys neskelbtini). Kiek pamena, jį vairuojantį automobilį Girėnų kaime sustabdė policijos pareigūnai ir nustatė girtumą. Koks šis buvo nepamena, galimai įtarime nurodytas virš 3 promilių. Labai gailisi dėl vairavimo išgėrus. Sutinka, kad byla būtų pabaigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir jam būtų paskirta bauda. Teismas konstatuoja : Kaltinamojo R. R. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, pasitvirtino ne tik jo anksčiau aprašytais paaiškinimais, bet ir šiais duomenimis: Policijos pareigūno Tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo aprašyta informacija, kad R. R. 2025-01-07 apie 15 val. 20 min. kelio Nr. 137 Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas 32 km., rytiniame aplinkkelyje, Girėnų k., Šakių r. sav., patikrinimui buvo sustabdytas automobilis „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo teisę vairuoti turintis R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu „Alcotest“ Nr. ARPK-0076 patikros Nr. 2198967, 15:21 val., pirmu tikrinimu nustatyta 3,11 promilės, o 15:39 val. antru tikrinimu nustatyta 3,34 promilės neblaivumas. Automobilis „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), yra techniškai tvarkingas, apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Automobilis priklauso transporto priemonę vairavusiam R. R., šis automobilis nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Paberžių g. 7, Tauragė. Neblaivumo nustatymo aktu, kuriame aprašyti R. R. nustatyti neblaivumo požymiai: neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, negalėjimas eiti tiesia linija, alkotesteriu ,,Alcotest 7510“ 15.21 val. jam nustatytas 3,11 promilės girtumas, 15.39 val. - 3,34 promilės girtumas. Paklaustas apie alkoholio vartojimą R. R. atsakė, kad alkoholį vartojo prieš 2 valandas. Priverstinio transporto priemonės nuvežimo (paėmimo ) aktu, kuriame aprašyti automobilio ,,Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini) apgadinimai: kėbulo smulkūs subraižymai, po apžiūros automobilis užplombuotas ir nuvežtas į automobilių saugojimo aikštelę IĮ ,,Jomamotors“, Paberžių g.7, Tauragė. 2025-01-07 įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole aprašyta informacija, kad įvykio vieta yra kelias Nr. 137 Pilviškiai-Šakiai-Jurbarkas 32 km., Šakių r., Girėnų k., rytinio aplinkkelio ribose. Kelkraštyje Pilviškių miestelio kryptimi pavažiavus šiek tiek nuo žiedinės sankryžos matomas stovintis pilkos spalvos automobilį „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai Nr. (duomenys neskelbtini), kurio priekis yra pietryčių kryptimi. Automobilio dalis stovi kelkraštyje, kita pusė ant važiuojamosios kelio dalies. Aplink įvykio vietą yra dirbami laukai, netoliese matomas vandens kanalas, gyvenamųjų namų aplinkui nėra. Apžiūrint automobilio išorę, akivaizdžių apgadinimų požymių nesimato, kėbulas yra smulkiai apibraižytas, automobilis važiuojantis. Atidarius bagažinės skyriaus dangtį matoma sudėti daiktai, automobilio techninei priežiūrai. Atidarius galines kairės pusės dureles daiktų salone nerasta. Atidarius priekines dešinės pusės dureles daiktų salone nerasta. Atidarius galines dešinės pusės dureles salone daiktų nerasta. Panelės daiktadėžėje rastas automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paimamas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos. Centrinėje konsolėje tarp sėdynių daiktadėžėje matoma sudėti įvairūs buities daiktai. Apžiūrėjus visą automobilio saloną apgadinimų nepastebėta, salonas tvarkingas. Apžiūrint įvykio vietą eksperto rinkinys nebuvo naudotas. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros neįrengtos. Apžiūrėjus transporto priemonės vidų, jos stovėjimo vietą, prieigas, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui, nerasta. Iš įvykio vietos paimtas užplombuotas plombomis Nr. 71510-71516 automobilis „VOLVO S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), vienas automobilio užvedimo raktelis išvežti saugoti į automobilių saugojimo aikštelę. Iš įvykio vietos paimtas automobilis „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (su užvedimo rakteliu), šis automobilis užplombuotas plombomis Nr. 71510-71516, bei paimtas šios transporto priemonės registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini). Daiktu turinčiu reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - anksčiau aprašytu automobiliu. Šie vieni kitus papildantys duomenys patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Jie vieni kitiems neprieštarauja, jais nenustatyta priežasties netikėti. Nenustatyta, kad šie duomenys gauti ne įstatymo nustatyta tvarka. Be to šie duomenys neprieštarauja anksčiau aprašytiems R. R. paaiškinimams, šie papildo R. R. paaiškinimus. Todėl anksčiau nurodyti duomenys yra kaltinamojo R. R. kaltės įrodymai. Ištyręs, įvertinęs anksčiau nurodytus duomenis, šiuos pripažinęs įrodymais, teismas sprendžia, kad kaltinamasis R. R. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo savo automobilį neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 3,11 prom. neblaivumas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. R. suprato savo veikos pavojingą pobūdį, norėjo ir nusikalstamai veikė. Kaltinamojo R. R. veika kvalifikuota tinkamai. Byloje pakanka įrodymų jo kaltei pagrįsti (įrodyti). Todėl jis baustinas. Kaltinamasis R. R. neteistas, metų laikotarpyje už KET pažeidimą nebaustas. Kaltinamajam R. R. inkriminuota nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Už nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymą kaltinamajam gali būti skiriamos bausmės: bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Pagal šias aplinkybes bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio nuostatas R. R. bausmė šioje byloje gali būti paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvina tai, kad nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino kaltu padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi šią padaręs. Skiriant bausmę kaltinamajam R. R., atsižvelgiama į jo padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, konkrečius jo nusikalstamus veiksmus ir tai kad jo veika nesukėlė jokių pasekmių žmogaus sveikatai, turtui, į jį charakterizuojančius duomenis, į jo asmenybę. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes teismas sprendžia kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam R. R. už padarytą nusikaltimą paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmę – baudą, jos dydį, įvertinus jog jis dirba, teisiamas pirmą kartą, jog nustatyta jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, nustatant arčiau minimalaus. R. R. sutinka su prokuroro siūloma bausme. Prokuroro siūlomas baudos dydis pagrįstas, teisingas. Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, R. R. skirtina – 120 MGL dydžio bauda. Pagal BK 64¹ straipsnį baudžiamąją bylą baigus teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam, prisipažinusiam kaltu visiškai, skiriama bausmė, kuri tuo pačiu teismo įsakymu sumažinama vienu trečdaliu. Šiai nuostatai taikyti aplinkybės byloje yra, todėl skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu, paskiriant R. R. galutinę bausmę – 80 MGL dydžio baudą. Kaltinamajam R. R. taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 1 dalis), kadangi nusikalstamą veiką jis įvykdė piktnaudžiaudamas tokia teise. Specialios teisės atėmimo terminas nustatytinas 4 metams, atsižvelgiant į nustatytą neblaivumo laipsnį ir tiek į BK 68 straipsnio 2 dalį, tiek į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 9 dalį, nustatančios tokios teisės atėmimo terminus asmenims, vairavusiems apsvaigus iki lengvo girtumo, nuostatas. Kaltinamajam R. R. taip pat turi būti paskirta dar ir baudžiamojo poveikio priemonė – jam pačiam nuosavybės teise priklausančios kelių transporto priemonės, kurią naudodamas jis įvykdė nagrinėjamą nusikaltimą – automobilio „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini) (nusikaltimo padarymo priemonės), konfiskavimas natūra (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys), kadangi nusikaltimo, įskaitant ir numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarymo priemonės, kai ji priklauso pačiam ją tiesiogiai įvykdžiusiam kaltinamajam, konfiskavimas įstatymo leidėjo valia ir pagal Lietuvos kasacinio teismo nuosekliai formuojamą praktiką yra privalomas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-50-788/2018 ir kt.), be to baudžiamojo įstatymo (BK 72 straipsnio 5 dalis) numatytų išimčių tam teismas pagal šios bylos aplinkybes nenustatė. R. R. ikiteisminio tyrimo metu paskirta karomoji priemonė, - specialiosios teisės sustabdymas. Ši priemonė iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas nebereikalinga, todėl naikinama. Priteistinų atlyginti proceso išlaidų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420–421 straipsniais, nusprendžia : pripažinti R. R. kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir nubausti jį 120 (vieno šimto dvidešimties) MGL dydžio bauda. Taikyti BK 64¹ straipsnio 1 dalis nuostatas, skiriamą bausmę R. R. sumažinti 1/3 dalimi ir nustatyti galutinę bausmę – 80 (aštuoniasdešimties) MGL dydžio, t. y. 4 000 Eur (keturių tūkstančių eurų) baudą, kurios laisvanoriškam sumokėjimui nustatyti vienerių metų terminą nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Skirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę – nuo 2025 m. sausio 23 d. 4 (ketveriems) metams uždrausti vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnio 1 ir 2 dalys). Į šį laiką įskaityti R. R. specialios teisės, - teisės vairuoti kelių transporto priemones, sustabdymo laiką nuo 2025 m. sausio 10 d. iki 2025 m. sausio 22 d. (imtinai). Skirti R. R. baudžiamojo poveikio priemonę turto konfiskavimą ir konfiskuoti natūra jam nuosavybės teise priklausantį automobilį „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), perduotą saugoti IĮ ,,Jomamotors“, esančiai Paberžių g. 7, Tauragė (BK 72 straipsnio 1-3 dalys). R. R. 2025 m. sausio 10 d. policijos pareigūnės Jurgitos Spindžiūnienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę, - specialiosios teisės sustabdymą, nuo 2025 m. sausio 23 d. panaikinti. Įsiteisėjus šiam teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, nagrinėti, - automobilį „Volvo S80“, kurio valstybinio numerio ženklai (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, ir registracijos liudijimą (duomenys neskelbtini), saugomą prie ikiteisminio tyrimo bylos, perduoti automobilio konfiskaciją vykdančiai institucijai. Išaiškinti R. R., kad: 1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo įteikimo dienos paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. 2. Padavus prašymą, reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. 3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę. 4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. 5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas Valdas Petraitis