Kauno apylinkės teismo nutartis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. M. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2016-11-14 nutarimo Nr. 93-807 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

nuteistasis V. M. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Komisijos 2016-11-14 nutarimą Nr. 93-807 ir taikyti jam lygtinį paleidimą su intensyvia priežiūra. Skunde nurodo, kad Komisijos nutarimas yra aiškiai nepagrįstas, nemotyvuotas. Komisija priimdama nutarimą tik išdėstė faktus ir nepateikė jokios šių faktų analizės, jokių argumentų, sprendimo netaikyti jam lygtinio paleidimo niekaip nepagrindė. Nesutinka su numatytais kriminogeniniais veiksniais – išsilavinimas, galimybė įsidarbinti, civilinis ieškinys, silpni socialiniai ryšiai. Turi specialybę, pagal ją dirba 10 metų, už gerą darbą yra ne kartą skatintas, todėl su įsidarbinimu problemų neturės. Dirbdamas ne pataisos namuose greičiau padengs priteistą civilinį ieškinį, kadangi pataisos namuose gaunamas atlyginimas labai mažas. Dėl socialinių ryšių – turi sunkiai sergančią mamą, kuriai rašo laiškus, dažnai skambina, jai reikalinga pagalba, todėl dar ilgesnis bausmės atlikimas jų ryšių nesustiprins. Dėl drausmės pažeidimų pataisos namuose labai gailisi. Mano, kad ilgas laisvės atėmimo bausmės atlikimas teigiamo poveikio nuteistajam nedaro – tai apsunkina nuteistojo resocializaciją, grįžimą į visuomenę. Skundžiamame nutarime Komisija nenurodė nei vienos konkrečios aplinkybės, sudarančios pagrindą manyti, kad ateityje jis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Komisija prieštarauja pati sau, kadangi nurodo, jog jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra žema ir buvo mažinama, tačiau vis vien nurodo, kad nėra pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Iš skundžiamo nutarimo yra neaišku, kokius kriterijus nuteistieji turi atitikti, kad jiems būtų taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

2016-11-14 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-807 nutarta netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 3 d., kadangi nuteistasis bausmės atlikimo metu 6 kartus baustas drausmine tvarka, paskutinį kartą 2016-01-04 už apsvaigimą alkoholiu, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2016-07-20, kas atitinkamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi; egzistuoja kriminogeniniai veiksniai, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: išsilavinimas, galimybė įsidarbinti (neturi darbo pasiūlymo po lygtinio paleidimo), lėšų tvarkymas ir pajamos (turi eismo pritiestą civilinį ieškinį), ryšiai (silpni ryšiai su artimaisiais), nuteistojo teigimu yra padengęs dalį ieškinio, tačiau tai patvirtinančių dokumentų nepateikė, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Iš nuteistojo V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) asmens bylos matyti, kad V. M. nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2006-03-31 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir 22 str. 1 d., 129 str. 2 d. 5 p. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirta 15 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 3 m. 7 mėn. 2 d. (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2016-11-10).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2016-11-14 nutarimu Nr. 93-807 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra, Komisijos 2016-11-10 posėdžio protokolu Nr. 92-905, kuriame buvo svarstytas nuteistojo V. M. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus ir nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2016-11-14 nutarimas Nr. 93-807 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra yra priimtas nepadarius esminių proceso pažeidimų bei tinkamai įvertinus visas aplinkybes, turinčias įtakos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Kaip matyti iš pateiktos medžiagos, nuteistasis V. M. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, tačiau už ne vienos nusikalstamos veikos – labai sunkaus nusikaltimo padarymą ir pasikėsinimą padaryti labai sunkų nusikaltimą (nužudymas ir pasikėsinimas nužudyti). Nuteistasis bausmės atlikimo metu 6 kartus baustas drausmine tvarka (paskutinį kartą 2016-01-04 už alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimą, nuobauda panaikinta prieš terminą 2016-07-20), kas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, gal jis net bausmės atlikimo metu nesistengia elgtis nepriekaištingai. Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už nusikaltimą, kuris padarytas apsvaigus nuo alkoholio, tačiau pataisos įstaigoje buvo baustas drausmine tvarka už alkoholio vartojimą. Išlieka nuteistojo kriminogeniniai veiksniai: išsilavinimas, galimybė įsidarbinti (neturi darbo pasiūlymo po lygtinio paleidimo), lėšų tvarkymas ir pajamos (turi eismo pritiestą civilinį ieškinį), ryšiai (silpni ryšiai su artimaisiais). Visos šios aplinkybės taip pat charakterizuoja nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar nuteistasis gali būti paleistas lygtinai, t.y. ar ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad Komisijos 2016-11-14 nutarime Nr. 93-807 netaikyti nuteistajam V. M. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis V. M. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau tik nuo 2016 m. liepos mėn. ir ši pažanga nėra pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo V. M. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-11-14 nutarimo Nr. 93-807 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis V. M. laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BVK 157 str. 3 d., BPK 360 str. 1, 5 d. 3 p., 7 d., teismas

nutaria:

atmesti nuteistojo V. M. skundą dėl Komisijos 2016-11-14 nutarimo Nr. 93-807 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.