Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

S. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas:

1. 2010 m. kovo 5 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respubli­kos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį - areštu 60 parų;

2. 2010 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, 187 straipsnio 3 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 90 parų;

3. 2011 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu penkeriems metams;

4. 2011 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - areštu 20 parų, 2012 m. vasario 14 d. nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė paskirta - penkeriems metams laisvės atėmimo;

5. 2014 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį - areštu 45 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta arešto bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - areštas 30 parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi ir 9 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2010 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir 2011 m. gruodžio 12 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bei su 2011 m. gruodžio 2 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas penkeriems metams dviem mėnesiams ir penkiolikai dienų;

6. 2014 m. gruodžio 4 d. Kretingos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį - vienerių metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas terminuotas laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė iš dalies subendrinta su 2014 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta penkerių metų dviejų mėnesių ir penkiolikos dienų bausme ir galutinė bausmė paskirta penkerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausmė, į bausmės laiką įskaityta bausmės dalis, atlikta pagal 2014 m. vasario 11 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį;

7. 2016 m. balandžio 15 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 145 straipsnio 2 dalį - vienerių metų šešių mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas vienerių metų laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, bausmė iš dalies subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 4 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta penkerių metų septynių mėnesių laisvės atėmimo bausme, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas šešeriems metams;

8. 2017 m. spalio 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu vieneriems metams, 2018 m. rugsėjo 19 d. laisvės atėmimo bausmę atliko, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis S. T. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti:

Be to, S. T. viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens rankinės:

Be kaltinamojo prisipažinimo, byloje surinkti ir ištirti kiti duomenys, kurie vadovaujantis BPK 273, 291 straipsniais, buvo išnagrinėti sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka.

Dėl neteisėto disponavimo narkotinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

Dėl vagystės viešoje vietoje

Nukentėjusioji A. Z., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gruodžio 11 d. apie 11.25 val. iš namų išnešė šiukšles. Mesdama į konteinerį, esantį ties I.Simonaitytės g. 3 namu, šiukšles, prarado lygsvarą ir nugriuvo, smarkiai susižeidė dešinę ranką bei dešinę koją. Jai bandant atsistoti, prie jos iš „Maximos“ pusės pribėgo nepažįstamas 185 cm ūgio, vidutinio sudėjimo, apsirengęs tamsiais rūbais vyriškis ir lietuviškai pasakė, kad padės, bet už tai norėtų 10 eurų atlygio. Kadangi labai skaudėjo ranką, sutiko. Tuo metu prie jos priėjo iš matymo pažįstama moteris, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) name. Nepažįstamas vyriškis su moterimi ją pakėlė ir laikė. Jiems ją belaikant priėjo ir jos kaimynė. Vyriškis laikydamas ją vis kartojo, jog jis norėtų 10 eurų už pagalbą. Bestovėdama, laukdama medikų rankoje laikė savo dviratį vežimėlį, ant kurio buvo pakabinta jos moteriška rankinė. Rankinė buvo neužtraukta. Jiems bestovint pastebėjo, kad vyriškis kišą savo ranką į jos rankinę. Ištraukęs piniginę moterišką raudonos spalvos ir nieko nesakęs pabėgo Šiaulių gatvės link. Šalia buvusios moterys pradėjo rėkti, ką jis darantis, bet jis nekreipė dėmesio. Pati nepratarė nė žodžio, nes labai skaudėjo ranką. Piniginės vertė 10 eurų. Piniginėje buvo 60 eurų įvairių banknotų, asmens tapatybės kortelė, pensininko pažymėjimas bei įvairios nuolaidų kortelės. (t. 1, b. l 63-64).

Liudytoja R. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gruodžio 11 d. apie 11.25 val. ji grįžinėjo iš parduotuvės „Maxima“, esančios Šilutės pl. 68, Klaipėdoje. Einant link I.Simonaitytės g. 3 namo, prie namo galo esančių šiukšlių konteinerių pamatė kaimynę, kurią per pečius buvo apkabinęs nepažįstamas vyriškis. Jai priėjus prie kaimynės, ji pasakė, jog blogai jaučiasi. Tuo metu vyriškis stovėjo močiutei iš kairės pusės, nieko nesakė, Ji pamatė, kad vyriškis pasilenkė ir iš kaimynės krepšio su ratukais, ant kurios buvo pakabinta rankinė, ištraukė piniginę, o jai pasakius „Ką tu darai?“, vyriškis pradėjo bėgti. Kaimynė pasakė, jog dokumentai piniginėje, tada ji nubėgančiam vyriškiui šaukė „Nors dokumentus palik!“, jis lyg atsigręžė ir toliau nubėgo link Šiaulių gatvės esančių namų. Iš karto paskambino į bendrąjį pagalbos centrą ir pranešė apie įvykį. Su policijos pareigūnais nuėjo į parduotuvę „Maxima“ ir peržiūrėjo vaizdo įrašus, kuriuose buvo matyti tas pats vyriškis. Vyriškis buvo apie 170 cm ūgio, apie 30-40 metų amžiaus, užsidėjęs tamsiai pilkos spalvos megztą kepurę, vyriškis buvo su „ryža“ barzda, buvo su juodos spalvos striuke ir juodomis sportinėmis kelnėmis. Vyriškį gerai įsidėmėjo ir jį atpažintų iš veido bruožų. Kaimynė sakė, kad vyriškis pasisiūlė palydėti iki namų už 10 eurų. Iš jos pasakojimo, suprato, kad ji nukrito. (t. 1, b. l. 88-91).

Liudytoja policijos pareigūnė K. T., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018 m. gruodžio 11 d. apie 11.34 val. iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad I.Simonaitytės g. 3, Klaipėdoje, 78 metų moteriai pasidarė silpna prie šiukšliadėžių, ji parkrito, šalia buvęs vyras pagrobė senyvo amžiaus moters piniginę ir nubėgo link Šiaulių g. Nuvykus į įvykio vietą, pasitiko pranešėja R. T., kuri paaiškino, kad jos akivaizdoje prie kaimynės priėjęs juoda striuke vilkintis vyriškis, kuris buvo su „ryža“ barzda, iš kaimynės vežimėlio ištraukė piniginę ir nubėgo link Šiaulių g. Bėgant vyriškiui iš kišenės iškrito vaistų pakuotė. Nukentėjusiąją A. Z. išvežė greitosios medicininės pagalbos automobilis į gydimo įstaigą medicininei apžiūrai. A. Z. nurodė, kad ėjo namo ir pasijuto blogai, nuvirto ant žemės, prie jos priėjo vyriškis juoda striuke ir jai padėjo atsistoti, tada jis paprašė 10 eurų už tai, kad ją palydėtų iki namų, moteris sutiko, tačiau vyriškis pasilenkęs prie moters vežimėlio iš jos rankinės ištraukė piniginę, kurioje buvo apie 50 eurų, asmens tapatybės dokumentas. Pranešėja R. T. nurodė, kad nusikalstamą veiką galimai įvykdęs asmuo buvo parduotuvėje „Maxima“, Šilutės pl. 68, Klaipėda, ir jį galėjo užfiksuoti viduje esančios vaizdo stebėjimo kameros. Nuėjus į parduotuvę „Maxima“, apsaugos darbuotoja parodė vaizdo stebėjimo kamerų įrašus, kuriuose matėsi kaip 2018 m. gruodžio 11 d. apie 11.21 val. galimai nusikalstamą veiką įvykdęs asmuo „Eurovaistinėje“ į kišenę įsidėjo vaistų pakuotę “ACC LONG 600 mg“ ir pasišalino už juos nesumokėjęs. Tokia pati vaistų pakuotė rasta įvykio vietoje už šiukšlių dėžių. Rasta vaistų pakuotė buvo grąžinta į vaistinę. Jokie dokumentai vaistinėje nebuvo pildomi. (t. 1, b. l. 94-97).

2019 m. gegužės 24 d. Asmens parodymo atpažinti protokole užfiksuota, kad liudytoja R. T. iš jai pateiktų trijų asmenų atpažinimui, atpažino S. T. kaip asmenį, kuris 2018 m. gruodžio 11 d. ties I.Simonaitytės g. 3 namu, iš A. Z. rankinės pagrobė piniginę. (t. 1, b. l. 98-103).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas

Kaltinamasis S. T. tiek ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 92-93, 106), tiek apklaustas teisminio nagrinėjimo metu, savo kaltę pripažino visiškai ir patvirtino, kad su savimi turėjo narkotinių medžiagų ir, kad paėmęs moters rankinę pabėgo.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad S. T. neteisėtai neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti savo reikmėms įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – heroino, todėl jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo S. T. kaltė dėl veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta jo paties parodymais, kuriais jis prisipažino kaltu ir paaiškino, kad supratęs, jog negaus pažadėto 10 eurų atlyginimo už suteiktą pagalbą, pagrobė iš nukritusios moters rankinę ir pabėgo, bei byloje esančiais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka ištirtais rašytiniais įrodymais – nukentėjusiosios A. Z. parodymais (t. 1, b. l. 63-64), liudytojos R. T. parodymais (t. 1, b. l. 88-91), liudytojos policijos pareigūnės K. T. parodymais (t. 1, b. l. 94-97), 2019 m. gegužės 24 d. Asmens parodymo atpažinti protokolu (t. 1, b. l. 98-103). Kaltinamojo S. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką tokiu būdu laikytina įrodyta visiškai. Kaltinamojo S. T. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuotini pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, kadangi nustatyta, jog kaltinamasis S. T. viešoje vietoje iš rankinės pagrobė A. Z. priklausantį turtą, kurio vertė 70 eurų. Kaltinamasis S. T. nusikalstamą veiką padarė veikdami tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad pagrobdamas svetimą turtą, veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo. Nusikalstama veika yra baigta, kadangi kaltinamasis turėjo realią galimybę pagal savo valią disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu, pinigus išleisdamas savo reikmėms, o piniginę su dokumentais ir įvairiomis nuolaidų kortelėmis išmesdamas į šiukšlių dėžę.

Bausmės skyrimas

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamiesiems, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybes, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių visumą.

Kaltinamojo S. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo S. T. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas, b. l. 76-80).

Kaltinamasis S. T. padarė dvi tyčines nusikalstamas veikas, vieną – baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis), kitą – apysunkį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis S. T. nedirba (t. 1, b. l. 154), Užimtumo tarnyboje neregistruotas, vidurinio išsilavinimo, teistas aštuonis kartus (t. 1, b. l. 161-170), nusikalto turėdamas neišnykusį teistumą, todėl pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis), administracine tvarka baustas (t. 1, b. l. 155-160), kaltę pripažino visiškai, jo atsakomybę lengvina viena aplinkybė, jo atsakomybę sunkina viena aplinkybė. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, jog bausmės tikslai šiuo atveju kaltinamojo S. T. atžvilgiu tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės įvykdymą, bus pasiekti S. T. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – areštą, jos dydį nustatant artimą šios bausmės vidurkiui, o už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytą bausmę – laisvės atėmimą, jos dydį nustatant mažesnį nei šios bausmės vidurkis, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje. Paskirtos bausmės vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bendrintinos apėmimo būdu, griežtesne laisvės atėmimo bausme apimant arešto bausmę.

Kadangi kaltinamasis S. T. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis S. T. serga, psichiatrijos filialo stacionare nuo 2008 m. jis gydėsi 20 kartų (t. 1, b. l. 147), gyvena nakvynės namuose, tačiau turi artimuosius (tėvą, senelius, brolį), anksčiau dirbo pagalbiniu darbininku, virėju, suvirintoju, dėl ligos jam buvo nustatytas neįgalumas, kurio nespėjo prasitęsti, nes nesitvarkė dokumentų, vartojo vaistus. Iš pataisos namų paleistas 2018 m. rugsėjo 19 d., šias nusikalstamas viekas padarė 2018 m. lapkričio 28 d., 2019 m. gruodžio 11 d., naujų nusikalstamų veikų, pavojingų visuomenei ar viešajai tvarkai, nepadarė. Nors kaip matyti, kad S. T. praeitis yra susijusi su nusikalstamų veikų darymu, bet paskutinės dvi nusikalstamos veikos nėra labai didelio pavojingumo – baudžiamasis nusižengimas (turėjo nedidelį kiekį heroino, nes jam jį davė ir būtų suvartojęs, nes nebeturėjo jam gydymui būtinų vaistų) ir apysunkis nusikaltimas –vagystė viešoje vietoje, kurią jis padarė pagrobdamas 70 eurų vertės rankinę, bet ją pagrobė tik po to, kai suprato, kad moteris žadėto atlygio - 10 eurų, už suteiktą pagalbą nebeduos, o jis pats tuo metu gyveno nakvynės namuose, neturėjo pajamų ir buvo alkanas. Be to, atkreiptinas dėmesys, kad S. T. šioje baudžiamojoje jau daugiau kaip du mėnesius (nuo 2019 metų gegužės 18 dienos) yra suimtas, nes prieš tai policija buvo paskelbusi jo paiešką, nes jo nerasdavo. Pats S. T. teismo posėdžio metu prašė suteikti jam galimybę ir nesiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmės, pasižadėjo ieškotis darbo, susitvarkyti neįgalumą ir daugiau nebenusikalsti. Kaltinamojo S. T. asmenybė, jo gyvenimo socialiniai pokyčiai, nepašalina padarytų veikų pavojingumo ir nesumažina jo kaltės, tačiau, teismo nuomone, yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai šiuo atveju gali būti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo (be to, kaip jau minėta daugiau kaip du mėnesius jau yra suimtas) ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, o kartu apsaugoti kaltinamojo prigimtinius ir svarbiausius socialinius interesus. Įvertinus aukščiau išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad šiuo atveju bausmės tikslai kaltinamojo S. T. atžvilgiu, tikslingiausiai ir veiksmingiausiai užtikrinant bausmės tikslus gali būti pasiekti atidedant realios laivės atėmimo bausmės vykdymą, todėl vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, S. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas. Siekiant padėti kaltinamajam pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 10 punktais, jam skiriami įpareigojimai: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais.

Kaltinamajam S. T. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas panaikintina. Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti paskirtina kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant, kad jis turi vieną kartą per savaitę (antradieniais) registruotis Klaipėdos apskrities VPK.

Į paskirtą bausmę įskaitytinas kaltinamojo S. T. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 15.45 val. iki 2018 m. lapkričio 29 d. 16.10 val. (dvi paros) ir suėmime nuo 2019 m. gegužės 18 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos išbūtas laikas (t. 1, b. l. 141, t. 2, b. l. 7-8, 42-43, 60-62, 71-74).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: viena CD laikmena su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-305 straipsniais ir 307-308 straipsniais, teismas

nusprendžia:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam trisdešimties parų arešto bausmę;

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam vienerių metų devynių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesne bausme apimant švelnesnę bausmę, ir S. T. paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį nuosprendį S. T. paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams dvejiems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, S. T. paskirtos vienerių metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5, 10 punktais, jam skirti įpareigojimus: dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jei jos nėra paskirtos gydytojo gydymo tikslais.

S. T. paskirtą kardomąją priemonę - suėmimą panaikinti. S. T. paleisti teismo posėdžių salėje. Iki nuosprendžio pradėjimo vykdyti S. T. paskirti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nustatant, kad S. T. turi atvykti registruotis į Klaipėdos apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą (Kauno g. 6, Klaipėda) vieną kartą per savaitę, t.y. kiekvieną antradienį nuo 8.00 val. iki 17. 00 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti S. T. laikinajame sulaikyme nuo 2018 m. lapkričio 28 d. 15.45 val. iki 2018 m. lapkričio 29 d. 16.10 val. (dvi paras) ir suėmime nuo 2019 m. gegužės 18 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2019 m. liepos 25 d. išbūtą laiką.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vieną CD laikmeną su vaizdo įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.