Regionų apygardos administracinio teismo nutarimas

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Anetai Seržantovič, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. A., institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovui Justinui Točilovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. A. skundą dėl SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolieriaus nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierė 2010 m. spalio 2 d. A. A. surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 19 val. 49 min. važiavo autobusu Nr. 155 maršrutu Nr. 10 tarp stotelių „Žalgirio“ ir „Kalvarijų turgus“ ir kontrolės metu pateikė elektroninį bilietą su 80 proc. nuolaida be galiojančio teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento. Protokole nurodyta, kad šia veika A. A. pažeidė Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. reikalavimus. 2010 m. spalio 2 d. nutarimu Nr. 1303563-0 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 142 str. 4 d., padarymą A. A. skyrė 80 Lt baudą (b. 1. 7).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti jam skirtą baudą. Skunde (b. l. 1) paaiškino, kad bankas padarė klaidą ir vietoj dieninio skyriaus išdavė jam neakivaizdinio skyriaus studento pažymėjimą.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad per savaitę bankas jam išdavė kitą pažymėjimą.

Institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą, atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

Važiavimo maršrutiniais autobusais ir troleibusais taisyklių 33.1 p. numato, kad keleivis laikomas važiuojančiu be bilieto arba vežančiu vaiką nuo septynerių iki šešiolikos metų be bilieto, jei kontrolės metu jis nepateikia kontrolieriui tinkamai pažymėto vienkartinio bilieto arba galiojančio terminuoto bilieto, galiojančio vardinio terminuoto arba pažymėto vienkartinio bilieto su nuolaida ir galiojančio dokumento, patvirtinančio asmens teisę į transporto lengvatą.

ATPK 142 str. 4 d. nustatyta, kad keleivių važiavimas be bilieto keleivinėmis kelių transporto priemonėmis arba važiavimas įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, neturint teisės į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo 60 Lt iki 100 Lt.

Nagrinėjant ATP bylą būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas kaltinamas, ar pareiškėjas kaltas, ar trauktinas administracinėn atsakomybėn. Taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.). Kad atsirastų administracinė atsakomybė už inkriminuotą administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytą pažeidimą, turi būti nustatyta pažeidimo sudėtis, kurią sudaro keturi organiškai tarp savęs susiję objektyvieji ir subjektyvieji požymiai, jo sudėties elementai: objektas, objektyvioji pusė, subjektas, subjektyvioji pusė.

Kaip minėta, A. A. pagal ATPK 142 str. 4 d. buvo nubaustas už tai, kad 2010 m. spalio 2 d. apie 19 val. 49 min. važiavo autobusu Nr. 155 maršrutu Nr. 10 tarp stotelių „Žalgirio“ ir „Kalvarijų turgus“ ir kontrolės metu pateikė elektroninį bilietą su 80 proc. nuolaida be galiojančio teisę į transporto lengvatą patvirtinančio dokumento.

Iš Vilniaus Gedimino technikos universiteto Transporto inžinerijos fakulteto 2010 m. spalio 4 d. pažymos dėl studento statuso Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 4) matyti, kad A. A. yra Vilniaus Gedimino technikos universiteto Transporto inžinerijos fakulteto pagrindinių nuosekliųjų studijų dieninio skyriaus I kurso studentas. Jis studijuoja transporto inžinerijos programą, kodas 612E20002, visiškai valstybės finansuojamoje vietoje. Priimtas į šių studijų I kursą 2010 m. Studijų programos trukmė – 4 metai, šias studijas jis planuoja baigti 2014 m. birželio 30 d.

Taigi, neginčijamai yra nustatyta, kad A. A. yra dieninio skyriaus studentas. Vadinasi, teisę į transporto lengvatą jis galėjo realizuoti, jei kontrolės metu būtų pateikęs reikiamus dokumentus, patvirtinančius teisę į transporto lengvatą (Transporto lengvatų įstatymo 5 str. 6 d. 1 p., Kelių transporto kodekso 21 str. 3 d.).

Bylos medžiaga patvirtina, kad pareiškėjas, įsigijęs bilietą su nuolaida, kontrolės metu su savimi neturėjo nei galiojančio dieninio skyriaus studento pažymėjo, nei kitų dokumentų (pvz., pažymos iš universiteto dėl studento statuso ar kt.), kurie patvirtintų teisę į transporto lengvatą. Tai, kad A. A. buvo išduotas netinkamas studento pažymėjimas, nesuteikė jam teisės naudotis transporto lengvata važiuojant visuomeniniu transportu.

ATPK 142 str. 3 d. numato, kad keleivių važiavimas keleivinėmis kelių transporto priemonėmis įsigijus važiavimo bilietą su nuolaida, tačiau nepateikus reikiamų dokumentų, patvirtinančių teisę į transporto lengvatas, užtraukia baudą nuo 20 Lt iki 40 Lt. Akivaizdu, kad pareiškėjo padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ne ATPK 142 str. 4 d., o būtent ATPK 142 str. 3 d. numatytą sudėtį.

Tokiu būdu SĮ „Susisiekimo paslaugos“ kontrolierės 2010 m. spalio 2 d. nutarimas Nr. 1303563-0 naikintinas, A. A. veika kvalifikuotina pagal ATPK 142 str. 3 d. ir, atsižvelgus į tai, kad pareiškėjas neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų už tokio pobūdžio pažeidimus, bankas laiku neišdavė tinkamo studento pažymėjimo, į kitas faktines aplinkybes, jam skirtina ATPK 142 str. 3 d. sankcijoje numatyti minimali 20 Lt dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 3 p., 128 str.,

nutarė:

A. A. skundą tenkinti iš dalies.

SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. spalio 2 d. nutarimą Nr. 1303563-0, kuriuo A. A. už pažeidimo, numatyto ATPK 142 str. 4 d., paskirta 80 Lt bauda, panaikinti.

A. A. veiką kvalifikuoti pagal ATPK 142 str. 3 d. ir paskirti jam 20 Lt (dvidešimties litų) baudą.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.