Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Kaune, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. 2018-01-01, apie 04.00 val., Kaune, (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas – 0,50 promilės girtumas, neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo L. P. paaiškino, kad 2018-01-01, iš miegančio D. L. striukės kišenės pasiėmė automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir be jo žinios norėjo pasivažinėti. Grįžtantį automobiliu į namus sustabdė policija. Teisės vairuoti jis neturi. Gailisi dėl padaryto.

Liudytojas D. L. patvirtino, kad tuo metu, kai jis miegojo, L. P. be jo žinios paėmė automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius ir savavališkai išvažiavo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio nusižengimo protokole nustatytas aplinkybes ir L. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2), L. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl nusižengimo prisipažįsta (b. l. 1), alkotesterio kvitas, iš kurio matyti, kad 2018-01-01, 04.17 val., L. P. nustatytas 0,50 promilės neblaivumas (b. l. 3), patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2018-05-20 (b. l. 4), tarnybinis pranešimas (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), transporto priemonės aprašas (b. l. 9), transporto priemonės perdavimo ir priėmimo aktas, kvitas (b. l. 10, 14), gyventojų registro išrašai (b. l. 12-13), VĮ Regitra duomenų bazės išrašas, iš kurio matyti, kad automobilio Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra V. L. (b. l. 16), asmens duomenys, iš kurių matyti, kad L. P. nebuvo išduotas vairuotojo pažymėjimas (b. l. 17), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad L. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 18-24), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (b. l. 25), pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 26), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad L. P. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumas, neturėdamas teisės vairuoti, tai yra padarė ANK 424 straipsnio 4 dalyje, numatytą nusižengimą, todėl yra baustinas.

L. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 424 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Transporto priemonė – automobilis Peugeot 206, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nepriklauso administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P.. Minėtas automobilis yra V. L. nuosavybė, todėl sutinkamai su aukščiau aptartu teisiniu reguliavimu, transporto priemonė gali būti konfiskuota tik esant tam tikroms ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatytoms sąlygoms.

Duomenų, patvirtinančių, kad V. L. žinojo, jog automobilis bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti – kad jį vairuos neblaivus L. P., neturintis teisės vairuoti transporto priemones, nagrinėjamoje administracinio nusižengimo byloje nenustatyta, todėl, įvertinus aukščiau paminėtas aplinkybes, pagrindo išvadai, jog teisėtas automobilio savininkas su savo turtu elgėsi nerūpestingai, neatsakingai ir taip sudarė sąlygas savo turtą naudoti priešingiems visuomenės interesams, nėra, todėl transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.

Teismas atsižvelgia į nusižengimo padarymo aplinkybes, į tai, kad padarytas šiurkštus nusižengimas, todėl L. P. skirtina bauda, numatyta ANK 424 straipsnio 4 dalies sankcijos ribose (ANK 25 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 424 straipsnio 4 dalimi, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

nutaria:

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 18076460551.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.