Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4-ojo skyriaus prokuroro Manto Januškevičiaus pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

D. B. (D. B.), a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini), anksčiau neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje;

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

D. B., 2019 m. spalio 14 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo. Nurodė, kad 2019 m. spalio 13 d. apie 18 val. jam stovint Žėručio stotelėje su pažįstamais asmenimis, iš matymo pažįstamas vaikinas, kurio duomenų nežino, pasiūlė nusipirkti „žolės“. Kaltinamasis nusipirko vieną paketėlį šios medžiagos už 10 Eur. Po to, jie visi nuėjo į daugiaaukštį namą, o, praėjus tam tikram laikui, atėjo policijos pareigūnai ir sulaikė jį. D. B. kuprinėje buvo dvejos svarstyklės, su kuriomis sveria, kiek nusipirkta „žolės“. Jis turėjo vieną paketėlį kanapių dešinėje striukės kišenėje, o kuprinėje narkotinių medžiagų nebuvo (b. l. 63, 65).

D. B., 2019 m. gruodžio 10 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, laikėsi anksčiau minėtų parodymų, taip pat patikslino, kad turėjo narkotinių medžiagų tiek striukės vidinėje kišenėje, tiek kuprinėje (b. l. 70–71).

Liudytojas A. K. (A. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirbo su kolega E. T. pagal iš anksto patvirtintą grafiką. Patruliuodami apie 19.40 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad Vilniuje, Žėručio g. 5, laiptinėje, 10 aukšte triukšmauja asmenys. Nedelsiant jis su kolega reagavo į gautą iškvietimą. Atvykę nurodytu adresu jis su kolega pradėjo tikrinti laiptines, ieškoti asmenų. Betikrinant laiptines, devintame aukšte jis su kolega sutiko du jaunuolius, kurie akivaizdžiai buvo sutrikę ir susijaudinę. Jis prisistatė ir paklausė minėtų jaunuolių, ką jie čia veikia. Jaunuoliai jam atsakė, kad nieko. Bendraudamas su jaunuoliais, jis pastebėjo, kad jų akių vyzdžiai buvo išsiplėtę, akys paraudusios. Jis paklausė minėtų jaunuolių, ar jie turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jaunuoliai, kaip vėliau buvo nustatyta, kad tai buvo D. B. ir M. K. (M. K.), nurodė, kad draudžiamų daiktų neturi. Jis įtardamas, kad jaunuoliai gali meluoti, atliko D. B. dalinę asmens apžiūrą ir jo kuprinėje rado smulkintuvą su galimai narkotinių medžiagų likučiais ir vieną polietileninį maišelį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga. Apžiūrėdamas kaltinamojo striukę, jis rado kišenėje dar vieną polietileninį maišelį su taip pat galimai narkotine medžiaga. Jis paklausė, iš kur D. B. gavo galimai narkotines medžiagas. D. B. nurodė jam, kad rastos narkotinės medžiagos yra „žolė“ ir jis nusipirko jas per draugų draugus, kurių duomenų nenurodė (b. l. 28–29).

Policijos pareigūno E. T. 2019 m. spalio 13 d. tarnybiniame pranešime iš esmės užfiksuotos tos pačios aplinkybės (b. l. 14).

2019 m. spalio 13 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad A. K. pateikė du polietileninius maišelius su galimai narkotinėmis medžiagomis, taip pat smulkintuvą su galimai narkotinių medžiagų likučiais (b. l. 31).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2019 m. spalio 22 d. specialisto išvadoje Nr. 140-(4789)-IS1-5356 konstatuota, kad žalios spalvos sausa, iš dalies susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš dviejų bespalvių plastikinių uždaromų maišelių, 2019 m. spalio 13 d. paimtų iš D. B., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,088 g (b. l. 36–39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos 2019 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2759/2019(01) (toliau – 2019 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2759/2019(01)) užfiksuota, kad D. B. šlapime rasta metamfetamino, tetrahodrokanabinolio karboksi rūgšties. Šlapime etilo alkoholio nerasta (b. l. 78).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog D. B. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinamasis D. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino neteisėto narkotinės medžiagos įgijimo ir laikymo faktą. Pasak kaltinamojo, jis nusipirko už 10 Eur kanapių (jų dalių) iš matymo pažįstamo asmens, kurio duomenų nežino. Dalį draudžiamos medžiagos laikė striukės kišenėje, o dalį – kuprinėje. Minėtus kaltinamojo parodymus patvirtina liudytojo A. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, policijos pareigūno E. T. 2019 m. spalio 13 d. tarnybinis pranešimas, netiesiogiai – 2019 m. spalio 13 d. savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas ir 2019 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje Nr. T-N 2759/2019(01). Atlikus specialių žinių reikalaujantį tyrimą, nustatyta, kad D. B. neteisėtai disponavo 1,088 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Taigi šiuo atveju nėra abejonių, kad D. B. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje neteisėtai įgijo ir laikė draudžiamą medžiagą.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ (įsakymo redakcija, galiojusi nuo 2019 m. birželio 6 d.), kanapių (jų antžeminių dalių) nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, kuris neviršija 5 g (šiuo atveju D. B. neteisėtai disponuotas kiekis neviršijo 5 g). Byloje nenustatyta, kad D. B. turėjo tikslą parduoti ar kitaip platinti draudžiamą medžiagą. Įvertinęs kaltinamojo nurodytas aplinkybes, narkotinės medžiagos radimo aplinkybes, teismas neturi pagrindo abejoti, kad kaltinamasis suprato, kad neteisėtai disponuoja draudžiama medžiaga, ir norėjo taip veikti, t. y. veikė tiesiogine tyčia.

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, D. B. nusikalstama veika kvalifikuotina pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, D. B. nurodė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 84–85).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą. Kadangi kaltinamasis yra nepilnametis, teismas, skirdamas bausmę, be minėtų aplinkybių, atsižvelgia į: 1) nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; 2) nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; 3) anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; 4) nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo (BK 91 straipsnio 2 dalis).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – D. B. padarė vieną baigtą tyčinę (tiesiogine tyčia) nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, kuri priskiriama baudžiamajam nusižengimui. D. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių nenustatyta. D. B. yra nepilnametis, anksčiau neteistas (b. l. 49), nebaustas administracine tvarka (b. l. 50), mokosi (duomenys neskelbtini) (b. l. 48), ten charakterizuojamas gerai (b. l. 55). Byloje nėra duomenų apie jų patraukimą administracine tvarka, gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybių įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės paskirtis, įtvirtinta BK 80 straipsnyje, bus įgyvendinta D. B. paskyrus už padarytą baudžiamąjį nusižengimą paskyrus BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, paskiriant įpareigojimą – būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi (BK 48 straipsnio 6 dalies 1 punktas). Teismo vertinimu, prokuroro siūloma 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, atsižvelgus į ankščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, atitiks kaltinamojo asmenybę ir jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą.

D. B. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

D. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 72–73). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus – panaikintina.

D. B. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2019 m. spalio 13 d. 20 val. iki 2019 m. spalio 14 d. 15.45 val. (viena diena) (b. l. 79–80). Šis laikiname sulaikyme išbūtas laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 laisvės apribojimo dienoms (BK 66 straipsnis).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: 1) tyrimo objektus, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos, perduotus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai, esančiai Vilniuje, Liepyno g. 7; 2) voką su tyrimo objektais (nuoplovą, smulkintuvą, 2 vnt. svarstyklių, elektroninę cigaretę, plastikinį buteliuką, 2 vnt. polietileninius maišelius su galimai narkotine medžiaga), perduotais saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius (2019 m. lapkričio 7 d. kvitas B serija BBB 5PK001848).

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. B. (D. B.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. B. paskirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalies 1 punktu, įpareigoti D. B. būti savo gyvenamojoje vietoje nuo 20 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, mokymusi ar gydymusi.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti D. B. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 13 d. 20 val. iki 2019 m. spalio 14 d. 15.45 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 (dviem) laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

D. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti: 1) tyrimo objektus, kurių sudėtyje yra narkotinės medžiagos, perduotus Policijos departamento prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėliui-saugyklai, esančiai Vilniuje, Liepyno g. 7; 2) voką su tyrimo objektais (nuoplovą, smulkintuvą, 2 vnt. svarstyklių, elektroninę cigaretę, plastikinį buteliuką, 2 vnt. polietileninius maišelius su galimai narkotine medžiaga), perduotais saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato centrinę daiktinių įrodymų saugyklą, Vilniuje, Buivydiškių g. 20, Vilnius (2019 m. lapkričio 7 d. kvitas B serija BBB 5PK001848).

1) asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;

2) jeigu nuteistasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų įpareigojimų, teismas, bausmę vykdančios institucijos teikimu, gali atleisti jį nuo bausmės, vietoj jos paskirdamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę;

3) jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2) Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

3) Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

4) Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.