Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su antstolės Daivos Prunskienės pateikta medžiaga dėl vykdomosios bylos E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-4129-119/2011 E. B. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą paskirta 100 Lt (28,96 Eur) bauda.

Antstolė patvarkymais dėl vykdomosios bylos nutraukimo ir vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grąžinimo užbaigė vykdyti ir nutraukė vykdomąją bylą Nr. 0068/11/01270 bei teismui grąžino Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimą Nr. A2.1.-4129-119/2011, turintį vykdomojo rašto galią, pasibaigus išieškojimo senaties terminui.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Atsižvelgiant į tai, kad ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, išskyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areštas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogiją gali būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – ir BK) numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnio l dalis nustato, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą. BK 96 straipsnio 3 dalis numato, kad jeigu nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę, senaties eiga sustoja. Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo, bauda nėra išieškoma, ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo siekė išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (LVAT 2007 m. gegužės 31 d. nutarimas Nr. N-62-1106-07).

Nesant duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo vengė paskirtos nuobaudos vykdymo, laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir patvarkymų gavimo metu yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (ATPK 308 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2011 m. rugpjūčio 18 d. nutarimo Nr. A2.1.-4129-119/2011, kuriuo E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirta 100 Lt (28,96 Eur), bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.