- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-04-16
- Bylos Nr.
- N-63-493-10
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Roma Sabina Alimienė (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 45.4.7pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės (pranešėja) ir Ričardo Piličiausko teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nutarimo D. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
I.
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Institucija) įgaliotas pareigūnas 2008 m. gruodžio 30 d. surašė D. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis tą pačią dieną, 15.50 val., Lazdynų Pelėdos gatvėje, Tryškių kaime, Telšių rajone, vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Protokole nurodyta, kad tokiu būdu D. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.
Žemesnės instancijos teismas
Telšių rajono apylinkės teismas 2009 m. kovo 6 d. nutarimu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, nesant D. P. veikoje administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Teismas nustatė, kad Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d. nutarimu D. P. buvo nubaustas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį už tai, kad vengė neblaivumo patikrinimo ir skyrė 2000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams. Šį Telšių rajono apylinkės teismo nutarimą D. P. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris skundžiamo nutarimo priėmimo dieną skundo dar nebuvo išnagrinėjęs. Teismas padarė išvadą, kad 2008 m. gruodžio 30 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas D. P. buvo surašytas neteisėtai, nes 2008 m. spalio 28 d. nutarimas nėra įsiteisėjęs. Nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones iš D. P. buvo atimta ne dėl to, kad jis vairavo automobilį apsvaigęs nuo alkoholio, bet dėl to, kad vengė neblaivumo patikrinimo, o ATPK 330 straipsnio 1 dalies nuostatos negali būti aiškinamos plečiamai.
II.
Telšių apskrities vyriausiasis policijos komisariatas apeliaciniu skundu prašo Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui. Institucija mano, kad D. P. 2008 m. gruodžio 30 d. neturėjo teisės vairuoti transporto priemones, nes 2008 m. spalio 28 d. teismo nutarimu teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta dvejiems metams. Ši administracinė nuobauda buvo paskirta už tai, kad D. P. vengė neblaivumo patikrinimo. Nurodo, kad nors 2008 m. spalio 28 d. nutarimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, tačiau pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį, laikoma, kad teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Iš ATPK 126 straipsnio pavadinimo „Transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo alkoholinių gėrimų, narkotikų, psichotropinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų“ bei šio straipsnio 4 dalies dispozicijos matyti, kad neblaivumo patikrinimo vengimas yra prilyginamas transporto priemonės vairavimui esant neblaiviam. Aplinkybė, kad pažeidimo padarymo metu iš D. P. nebuvo paimtas vairuotojo pažymėjimas, nesuteikia jam teisės vairuoti transporto priemones. Taip pat nurodo, kad Telšių rajono apylinkės teismas 2009 m. vasario 19 d. nutarimu už analogišką administracinį teisės pažeidimą D. P. skyrė administracinę nuobaudą – baudą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas netenkinamas.
Skundžiamu nutarimu Telšių rajono apylinkės teismas D. P. atžvilgiu nutraukė administracinio teisės pažeidimo bylą, nenustatęs jo veikoje ATPK 128 straipsnio 2 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.
ATPK 128 straipsnio 2 dalyje yra nustatyta, jog transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio penkių šimtų iki dviejų tūkstančių penkių šimtų litų arba administracinį areštą.
Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d nutarimu (b. l. 42), apeliantui atimta teisė vairuoti transporto priemones dvejiems metams už veikos, numatytos ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d nutarimas buvo apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris D. P. apeliacinį skundą išnagrinėjo tik 2010 m. balandžio 16 d.
ATPK 295 straipsnis numato, jog skundo nustatytu laiku padavimas sustabdo nutarimo skirti administracinę nuobaudą vykdymą iki skundo išnagrinėjimo. ATPK 330 straipsnio 1 dalis įtvirtina iš paminėtos bendros taisyklės išimtį, jog transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.
Pažymėtina, jog pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamą praktiką vairuotojai, vengę pasitikrinti neblaivumą, negali būti teisiškai prilyginami asmenims, vairavusiems transporto priemonę apsvaigus nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. gruodžio 17 d. nutarimas administracinėje byloje Nr. N3–1943/2007). Pagal ATPK 330 straipsnio 1 dalį tik vairuotojai, kurie vairavo transporto priemones, būdami apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekusiais specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pažymėjęs, kad draudžiama plečiamai aiškinti administracinę atsakomybę nustatančias teisės normas ir taikyti administracinę atsakomybę plačiau negu ją numatė įstatymų leidėjas (žr. pvz. 2004 m. spalio 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N7-1148-04, 2006 m. rugsėjo 22 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N3- 1004/2006). Konstatuotina, jog vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, plečiamai aiškinant imperatyvias įstatymo normas, ypač normas dėl nuobaudų skyrimo, būtų pažeistas vienas kertinių teisės principų – teisėtumo – kurio turinys atskleistas ATPK 7 straipsnyje (jame nurodyta, jog niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka; administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo; tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus (žr. pvz. 2007 m. lapkričio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-1881-07). Toks aiškinimas iš esmės atitinka Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo ne kartą pabrėžtą teisinio tikrumo principą (žr. pvz. 2006 m. gegužės 31 d., 2007 m. liepos 5 d. nutarimai), bendrąjį baudžiamosios teisės principą nullum crimen, nulla poena sine lege, Europos žmogaus teisių teismo jurisprudenciją, kurioje teigiama, kad baudžiamoji teisė neturi būti plečiamai aiškinama kaltinamojo nenaudai, o nusikaltimas turi būti tiksliai apibrėžtas įstatyme.
Taigi matyti, jog apeliantas teisę vairuoti transporto priemones 2008 m. gruodžio 30 d. turėjo, nes Telšių rajono apylinkės teismo 2008 m. spalio 28 d nutarimas, kuriuo D. P. buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, buvo neįsiteisėjęs.
Įvertinusi išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija sprendžia, kad Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinis skundas yra atmetamas, Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nutarimas paliekamas nepakeistas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija,
nutaria:
Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinio skundo netenkinti.
Telšių rajono apylinkės teismo 2009 m. kovo 6 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.