- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-05-17
- Bylos Nr.
- TA-401-821/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-04993-2021-3
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Iveta Pelienė (pirm.), Ernestas Spruogis (pirm.), Rasa Ragulskytė-Markovienė
- Pareiškėjas
- D. S.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų, Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, Lietuvos valstybė, atstovaujama Vilniaus pataisos namų
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ivetos Pelienės (pranešėja), Rasos Ragulskytės-Markovienės ir Ernesto Spruogio (kolegijos pirmininkas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. S. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. lapkričio 3 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. S. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Vilniaus pataisos namų (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba) ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (teisių ir pareigų perėmėjas po reorganizacijos – Lietuvos kalėjimų tarnyba), dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. S. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą prašydamas priteisti iš: 1) Lietuvos valstybės, atstovaujamos Vilniaus pataisos namų (toliau – Vilniaus PN), 2 000 Eur neturtinės žalos atlyginimą; 2) Lietuvos valstybės, atstovaujamos Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir KD, ir Kalėjimų departamentas), 500 Eur neturtinės žalos atlyginimą.
2. Pareiškėjas skunde nurodė šiuos argumentus:
2.1. Vilniaus PN bausmę atlieka nuo 2015 m. rugpjūčio 5 d., į Vilniaus PN atvyko iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo (toliau – ir Lukiškių TI-K) ir tik 2016 m. vasario 18 d. buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas Nr. 66-103(1) (toliau – ir Planas). Atliekant bausmę Vilniaus PN jis vykdė visas Plane numatytas priemones ir jas įvykdė pilnumoje. Šis Planas iki 2021 m. gruodžio 21 d. nėra pakoreguotas ar pataisytas. 2021 m. sausio mėnesį, t. y. tik praėjus 5 metams nuo Plano sudarymo, buvo atliktas pakartotinis nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys programą, Sara metodikas, pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika buvo įvertinta 121 balų (tai yra aukšta pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika). Vilniaus PN Resocializacijos skyriaus (toliau - RS) pareigūnė D. Ž. turėjo sudaryti naują ir patikslintą individualų socialinės reabilitacijos planą bei jame nurodyti kriminogeninius veiksnius ir jų šalinimo priemones, įgyvendinimo terminus ir kt. Tačiau iki pat 2022 m. sausio 3 d. (praėjus 12 mėnesių nuo atliko nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo) tai nebuvo padaryta.
2.2. Vilniaus PN resocializacijos skyriaus viršininkė A. U. ir vyresnioji resocializacijos skyriaus specialistė M. S. – Š. tinkamai ir deramai nekontroliavo savo pavaldžių pareigūnų darbo veiklos. Tad jam yra neprieinamos visos kriminogeninius poreikius atitinkančios paslaugos (specializuotos psichokorekcinės programos, psichologinė pagalba, galimybė dalyvauti jose ir t. t.). Kalėjimų departamento Resocializacijos skyriaus pareigūnai bei viršininkė netinkamai kontroliuoja Vilniaus PN kaip vykdomi teisės aktai, susiję su resocializacija.
2.3. Vilniaus PN yra trūkumas resocializacijos skyriaus pareigūnų, nes vienam pareigūnui tenka 100 nuteistųjų, o ne 30, kaip numato teisės aktai; už tai atsakingas Kalėjimų departamentas. Vilniaus PN neteisėtas veikimas ne tik pažeidžia jo teises, bet ir turi jam teisines pasekmes bausmės atlikimo laikotarpiui.
2.4. Dėl neteisėtų pareigūnų veiksmų ar neveikimo pareiškėjas labai pergyveno emociškai ir dvasiškai. Naktimis verkdavo, pradėjo kamuoti nemiga, tapo nervingas, užsidaręs savyje, sumažėjo bendravimas, yra psichologiškai palaužtas ir šoke. Dėl neteisėto Vilniaus PN pareigūnų neveikimo ir neteisėtų veiksmų pareiškėjas negali mažinti nusikalstamo elgesio rizikos, nes pareigūnai nenurodė jų ir nesudarė tinkamo individualaus socialinio reabilitacijos plano po 2021 metais atlikto vertinimo. Nėra nurodytos intervencinės priemonės ir kitos priemonės, kurios padėtų mažinti kriminogeninius veiksnius, todėl pareiškėjui nemažės nusikalstamo elgesio rizika, o jeigu ji mažėtų, pareiškėjas galėtų būti paleistas lygtinai, perkeltas į pusiaukelės namus. Vilniaus PN pareigūnų veiksmai sukėlė neatitaisomas pasekmes. Tad jam buvo padaryta 2 000 Eur neturtinė žala. KD atsakingi pareigūnai leido tokius neteisėtus veiksmus (neveikimą), tai yra nevykdė jiems teisės aktais priskirtų pareigų ir neveikė taip, kaip turėjo veikti pagal teisės aktus. Tad mano, kad šiuo atveju neturtinės žalos dydis ir teisinga kompensacija būtų 500 Eur.