Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. 2015 m. rugpjūčio 10 d., 14.10 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščių r., vairavo automobilį MAN 30.291, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Tokiais veiksmais K. L. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 straipsnio 2 dalyje.

K. L. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. K. L. į posėdį buvo kviestas 2015 m. rugpjūčio 31 d., tačiau neatvyko, telefonu pranešė, kad yra išvykęs į užsienį, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Su padarytu pažeidimu sutiko. Vadovaujantis LR ATPK 272 str., byla išnagrinėtina K. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

K. L. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-35581406-15, Utenos vyriausiojo policijos komisariato Anykščių rajono PK pareigūno 2015-08-09 tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos K. L. padaryto pažeidimo aplinkybės, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.

Išdėstyti įrodymai patvirtina, kad K. L. 2015 m. rugpjūčio 10 d., 14.10 val., A. Vienuolio gatvėje, Anykščių r., vairavo automobilį MAN 30.291, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės jam yra atimta. Surašant protokolą K. L., jo padaryta veika pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį kvalifikuota tinkamai.

Teismas, skirdamas K. L. nuobaudą, atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, jo asmenybę. K. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį asmeniui jau paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Įvertinus tai, K. L. už padarytą pažeidimą skirtina didesnė nuobauda, nei numatyta LR ATPK 128 straipsnio 2 dalies sankcijos minimume.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 str. ir 287 str. l p., teisėja

nutarė:

K. L. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 2 dalyje ir paskirti šešis šimtus penkiasdešimt eurų 00 ct (650,00 EUR) baudą.

Baudą sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 1001 (mokant įmoką mokėjimo nurodyme privaloma nurodyti administracinės bylos numerį Nr. ROIK: 15004176028).

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai ATPK 314 str. nustatyta tvarka.

Išaiškinti K. L., kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 306 str., ATPK 313 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.