Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, vadovaudamasi LR CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl 2956,34 Lt skolos, 1530,30 Lt delspinigių, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo pagal ieškovo UAB Ūkio banko lizingo ieškinį atsakovui S. R. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui S. R. LR CPK 142 str. tvarka įteikus pranešimą dėl atsiliepimo pateikimo per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos, teisme atsiliepimas iš atsakovo negautas, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, pateiktas ieškinys laikytinas dalinai pagrįstu, todėl tenkintinas iš dalies.

Iš pateiktų byloje duomenų matyti, kad ieškovas, remdamasis 2007m. rugsėjo 15d. su atsakovu sudaryta išperkamosios nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) bei turto perdavimo-priėmimo aktu, perdavė atsakovui valdyti ir naudotis prekę (televizorių). Atsakovas pagal išperkamosios nuomos sutartyje nustatytą turto išpirkimo laikotarpį įsipareigojo sumokėti už prekes bendrą turto finansuojamą sumą (sutarties mokestį, turto dalies įmokas, palūkanas, delspinigius). Atsakovas įsipareigojo iki 2008m. rugsėjo 15d. grąžinti visą sumą, tačiau savo prievolės atsakovas tinkamai neįvykdė ir 2011m. balandžio 28d. atsakovas nesumokėjo ieškovui 2956,34 Lt likusių mokėjimų.

Įstatymas numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (LR CK 6.38 str. 1 d.). Pagal LR CK 6.205 str. sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą. Atsakovas minėtų įstatymo reikalavimų nesilaikė ir tinkamai bei laiku prievolės neįvykdė, todėl susidariusi 2956,34 Lt skola priteistina ieškovo naudai.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1530,30 Lt delspinigių. Iš byloje esančių duomenų matyti, kad 2007-09-15 išperkamosios nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) bendrosiose nuostatose atsakovui numatyta pareiga mokėti 0,2 proc. dydžio delspinigius už kiekvieną pradelstą mokėti dieną. Šia sutartimi šalys taip pat sulygo dėl 15 proc. dydžio metinių palūkanų normos, dėl 3,56 proc. sutarties mokesčio (b.l. 6). Atsakovas dalį prievolės yra įvykdęs (b.l. 10).

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra konstatavęs, kad LR CK 6.71-6.75 straipsniuose baudinės netesybos nenustatytos, netesybos atlieka kompensuojamąją funkciją, siekiant atlyginti nukentėjusios šalies nuostolius. Atsižvelgiant į sutarties pobūdį (vartojimo sutartis), sutarties šalis (vartotojas - fizinis asmuo ir kreditorius – juridinis asmuo), skolos dydį, sutartyje sulygtą metinių palūkanų normą, sutarties mokesčio dydį, į tai, kad dalis skolos yra grąžinta, laikytina, kad sutartyje numatyti 0,2 proc. dydžio delspinigiai, kas sudaro net 73 proc. metinių palūkanų, pažeidžia minėtus teisės principus, įtvirtina baudines netesybas ir sudaro pagrindą ieškovui nepagrįstai praturtėti. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, tai, kad netesybos negali būti priemonė nukentėjusiai šaliai piktnaudžiauti savo teise bei nepagrįstai praturtėti kitos šalies sąskaita bei nesant duomenų, kad kreditoriaus nuostoliai yra didesni nei priteistinos netesybos, jas skaičiuojant 0,05 proc. dydžio nuo laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą dieną (t.y. iki 18,25 procento metinių palūkanų), ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo tenkintinas dalinai, sumažinant prašomą priteisti 1530,30 Lt delspinigių sumą iki 382,58 Lt (LR CK 6.73 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).

Ieškovas turėjo 4,14Lt pašto išlaidų, susijusių su pranešimų dėl sutarties sąlygų nevykdymo siuntimu (b.l. 3-4), todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo (LR CK 6.249 str. 4 d. 3 p.).

Atsakovas taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2011m. gegužės 12d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Likusioje dalyje ieškinys netenkintinas.

Tenkinant ieškinį iš dalies (74,44 proc. visų reikalavimų), iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Ieškovas yra sumokėjęs 135 Lt žyminio mokesčio ir 251,61 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu atsakovui viešo paskelbimo spaudoje būdu, viso 386,61 Lt, todėl jo naudai iš atsakovo priteistina 287,79 Lt.

Priteistina iš atsakovo 16,80 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (LR CPK 88 str. 1d. 3p., 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 262, 285, 286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

UAB Ūkio banko lizingo ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš S. R. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2956,34 Lt skolos, 382,58 Lt delspinigių, 4,14 Lt pašto išlaidų, 287,79 Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso 3630,85 Lt, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo 2011m. gegužės 12d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo UAB Ūkio banko lizingas (į.k. 234995490, K.Donelaičio g. 60, LT-44248 Kaunas, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini)) naudai.

Likusioje dalyje ieškinio netenkinti.

Priteisti iš S. R. 16,80 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Išlaidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), gavėjo įmonės kodas – 188659752, AB “Swedbank”, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 5660, o mokėjimą patvirtinantį dokumentą pateikti į Rokiškio rajono apylinkės teismo raštinę (Respublikos g. 82, Rokiškio m.).

Atsakovas S. R. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Rokiškio rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas UAB Ūkio banko lizingas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.